Kurvjzieža kontemplācijas

1, 2, 3 un 4 tādēļ, ka tavs komentārs, uz kuru atbildēju, rada aizdomas, ka nezini. Resp., ja iņ/jaņ tiek piesaukts kā kaut kāda norāde uz siev/vīr psih pretmetu universālo dabu un bioloģisko izcelsmi, tad rodas jautājums, vai cilvēks nav dzirdējis par visām tām kultūras variācijām, kur tas siev/vīr psih pretmets tiek aprakstīts citādāk, vai kur robežas ir izplūdušākas, vai mazāk cieši saistītas ar dzimumu.

Par P.S. Ok, piedāvājumā vēl viens domu eksperiments. Pieņemsim, ka tā patiešām ir - virspusēji vispārīgi skatoties, mēs varam ar bezmaz vai eksaktām pretenzijām pateikt: šis psihes elements nāk no siev/vīr bioloģijas. Protams, individuālā līmenī ir iespējamas visādas variācijas. Tādēļ: kāds labums ceļas no retorikas, kurā tiek uzsvērtas šīs striktās atšķirības grupu starpā? Vai tā palīdz tiem, kuri individuāli atbilst grupu dalījumam? Vai tā palīdz tiem, kuri individuāli neatbilst grupu dalījumam?

5. Manis piedāvāto domu eksperimentu tu nevari izmēģināt, taču domu eksperiments "vīriešu hegemonija* cēlusies aiz psihes elementu atšķirībām" tev sanāk labi. Hm, vai gribi par to parunāt?
Vispār jau domu eksperiments tieši tādēļ ir eksperiments, ka aicina pārdomās uz brīdi izkāpt no saviem realitātes uztveres rāmīšiem, bet ne jau tos rāmīšus uzreiz pārkrāsot.

* mēh, kas tas tāds?