Kurvjzieža kontemplācijas

Ja par bioloģisko pusi, tad, manuprāt, ir pieejams diezgan daudz informācijas par to, kā tīri bioloģiski atšķiras vīrieši no sievietēm, ir arī pietiekoši daudz vienkāršu un tālab diezgan ticamu skaidrojumu, kālab un kā tas ir noticis evolūcijas ceļā. Tas gan ir saistoši tikai evolucionistiem, kreacionistiem nē, uzreiz piekrītu.

Esmu dzirdējis arī par to, ka "psihes elementi", tādi kā agresivitāte, vēlme dominēt vai laist puņķus un asaras, faktiski viss, ko var nodēvēt par "psihes elementiem" ir, ļoti vienkāršoti runājot, atkarīgs "no ķīmijas procesiem smadzenēs" un šie procesi, savukārt, tikpat ļoti vienkāršoti, ir atkarīgi no "hormoniem" un šis viss vīriešiem un sievietēm ir riktīgi atšķirīgs no bioloģijas viedokļa, jeb, bioloģiski ideāls vīrietis no bioloģiski ideālas sievietes atšķiras pamatīgi ne tikai psiholoģiski, bet arī fiziski. Protams, bioloģiski ideālais vīrietis un bioloģiski ideālā sieviete ir kas līdzīgs slavenajam "sfēriskajam zirgam vakuumā", pamatā ir starpstāvokļi, taču vistomēr fizioloģiskās atšķirības starp viduvēju zulusu vīrieti un viduvēju aleutu vīreti ir stipri mazākas nekā starp viduvēju vīrieti un sievieti(izņemot atsevišķas, mazsvarīgas nianses). Var jau būt, ka viss augšminētais ir žīdmasonu no Krabja zvaigznāja propoganda, ļoti pat iespējams. Starp citu, žīdmasoni arī uzvedības modeļu atšķirības nosacītajos kaimiņu ciemos bieži vien skaidro ar atšķirībām hormonālajā līdzsvarā, nekrietneļi tādi.

Pārmest kaut ko tieši Jungam arī šķiet diezgan īpatnēji, "sievišķā/vīrišķā" izpausmes ir diezgan izplatīts visa kā iedalījums jau diezgan pasen, ātrumā prātā nāk gan tikai tādi mazpazīstami sīkumi kā iņjaņi un visu iespējamo dievību panteoni indijās, ēģiptēs, grieķijās un mazāzijās.

Man jau visai pamatots šķiet jautājums - ja jau nekādu atšķirību "psihes elementos" nav, ar ko tad īsti ir izskaidrojama šī ļoti teorētiskā vīriešu hegemonija, kas tik ļoti rūp feministiem? Tiešām Dieva pirksts?