Kurvjzieža kontemplācijas

Krāšņais Kurvjziedis

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Kad "tradicionālo vērtību aizstāvji" šausminās par viena vecāka ģimenēm un dēvē to par mūsdienu Rietumu civilizācijas nelaimi, viņi apliecina tikai savus nožēlojami nabadzīgos priekšstatus par vēsturi. Palasot pat nedaudz aizgājušo gadsimtu cilvēku dzīvesstāstu, kļūst skaidrs, ka viena vecāka ģimenes bijušas izplatītas vienmēr, iespējams, daudz biežāk nekā mūsdienās. Protams, pie vainas nebija laulības šķiršana, jo tādas tiešām bija daudzkārt retākas, taču abu dzimumu cilveku mirstība reproduktīvajā vecuma bija daudz, daudz augstāka nekā tagad. Sievietes mira dzemdībās, vīrieši krita karos un laupītāju uzbrukumos, abus dzimumus nesaudzēja infekcijas slimības. Rezultātā atraitnība bija ikdienišķa parādība, kā arī atkārtotās laulības, veidojoties ģimenēm ar pusbrāļiem un pusmāsām, kā arī apvienojoties abu vecāku - atraiņu bērniem no iepriekšējām laulībām.

Mēs neatklājam un neveidojam nekādus jaunus modeļus, tikai dumji šausmināmies par ierastām grūtībam, ar kurām tikuši galā visi mūsu senči iepriekšējās paaudzēs.
  • Domā, nebūtu izšķīrusies, jūs visi būtu laimīgāki?:)
    • Redz, Tu atkal visu apgriez no galvas uz kājām (lai gan ļoti labi saproti, par ko es rakstu). Runa jau nav par to, ka jebkāda divu vecāku ģimene ir labāka nekā viena vecāka ģimene. Runa ir par to, ka Norma ģimenei būtu divu mīlošu cilvēku savienība. Un uz to būtu jātiecas.
      Un runa ir par to, ka karš ir beidzies un mums nav obligāti jādzīvo kā kara laikā, jo mūsu vecmāmiņas, redz, toreiz spēja pārvarēt grūtības, spēja izdzīvot. Karš, mēris un katastrofas ir drīzāk anomālija un destrukcija, nevis dzīve, kādai tai būtu jābūt:)
      • Nesaprotu, pret ko Tu iebilsti?
        Ierakstā es tikai konstatēju, ka Tavs un citu ideālais modelis dabā visos laikmetos ir pastāvējis daudzkārt retāk, nekā pieņemts uzskatīt.
        Tas nekādi Tev (un citiem) netraucē uz to tiekties savos sapņos un darbībā.
        • Es iebilstu pret toni, pret tendenciozu vārdu izvēli, uzbrūkošu stilu, bet ok, Tu jau brīdināji, ka šis Tev būs grūts periods, tā ka - mieriņš:))))
      • bet tā kā divu mīlošu cilvēku savienību ar normatīviem paņēmieniem panākt ir grūti (es teiktu neiespējami - check out visas valstis, kur šķirties nav iespējams vai ir ļoti grūti iespējams), tad labāk negruzīt tos un meklēt līdzēt tiem, kuriem tā mīlestība nav izdevusies savienīga.

        pie ieraksta: pat ne 1 cilvēka ģimene, bet 'paplašinātā ģimene', kur saistības uzņemas tantes, onkuļi, māsīcas, brālēni un asinsradinieki ntajā paaudzē, kopā dzīvo vairākas paaudzes etc. iepretim 20.gs. vidus "nukleārajai ģimenei" ar tētis+mamma+bērns. tur tiešām vēstures nezināšanas un īsās atmiņas vaina - tikpat nesen 'dabiski vīrieši' bija kultūras trūkuma izpausme, nevis norma etc., etc.
      • offtopiks. Ja paskatāmies statistiku par pēzdīgiem 3000 gadiem, karš, bads, mēris un katastrofas ir norma, nevis miers, maijs, darbs un auksts alus.
        • Jā, tāpat arī norma pēdējos 300 gados sievietei būtu 16 gadu vecumā apprecēties, līdz 25 gadu vecumam būt dzemdējušai 8 bērnus, no kuriem izdzīvojuši trīs un 30 gadu vecumā palikt atraitnēs ar pieciem bērniem.:)
          Mēs te visu laiku s žiru besimsja.:)
          • ha, hā
            saskatīju aš līdzības
            ne gluzi astoņi, ne gluži kādi miruši, ne gluži atraitne - bet nu līdzības ir
          • Hem, man jāpastudē jautājums sīkāk, lai varētu tā informēti izrunāties. Jemsim par piemēru Krievijas impēriju.../pazūd kaut kur internetā/
          • Es te par matemātiku..

            Pardon, kā var palikt atraitnēs ar 5 bērniem, ja izdzīvo tikai 3? 2 jāņem no kaimiņiem vai vairākkārt jāprecas vai arī kā tas bija domāts?
        • Atsakos no tādas izdzīvošanas;P Pieņemsim, ka Tavam vecvectētiņam, vectētiņam un papucim nelaimes gadījumu rezultātā ir bijusi apskādēta kreisā roka. Vai Tu tādēļ dosies uz gateri un liksi pirkstus zem zāģa, lai tikai nebojātu ģimenes statistiku?;P
          • Tu kaut kur mani aicinājumu tā darīt?:)

            Es beidzot sapratu, par ko Tu uzskrūvējies. Nē, es nesludinu, ka vienīgais pareizais ģimenes modelis ir bērnu audzināšana šķirtā laulībā. Noteikti nē. Ja ir iespēja, ka ģimeni veido mīloši abu dzimumu cilvēki, tas noteikti ir veiksmīgāks variants.

            Gribēju tikai vērst uzmanību, ka šis veiksmīgais variants nebūt nav pārāk izplatīts ne vēsturiski, ne ģeogrāfiski, tāpēc drīzāk uzskatāms par laimīgu izņēmumu, nevis normu. Ir labi pēc tā tiekties, bet pilnīgi lieki šaustīt sevi un citus, vai vaimanāt par pagrimumu, ja tas neizdodas. Jebšu dažādu zemju un laikmetu pieredze liecina, ka izdzīvošanas un pat laimes iespējas citos variantos arīdzan ir pietiekami lielas.
            • Mīļā Krī, es neesmu uzskrūvējusies nevienā momentā! Sēžu un smīkņāju par šo visu. Es tikai gribētu (ja drīkst?), lai Tu tik bieži nelietotu vārdu "dumji", "dumjš" brīžos, kad saskaries ar viedokli, kas nesaskan ar Tavējo:)))
              Pirms 100 gadiem un senāk nebija ne TV, ne interneta, ne mobilo telefonu, tāpat mūsu vecvecvecmāmiņas šicik īsus brunčus nevalkāja, olīvas neēda un par lidmašīnām ij dzirdējušas nebija (vismaz manējā noteikti), bet vai tādēļ mēs ar Tevi no tā visa atsakāmies?;) Mums ir tiesības būt laimīgākām par mūsu sencēm, mums ir tiesības dzīvot, ne tikai IZ-dzīvot, tāpēc varbūt nevajadzētu ieciklēties uz "bet Romas impērija tā nebija"!:)
              • Man joprojām šķiet, ka Tu cīnies ar salmu vīru.:)

                Resp., es neapgalvoju neko, kas būtu pretrunā ar Tavām postulētajām vēlmēm.

                Savukārt atsaukšanos uz vēsturiskumu, vienlaikus ignorējot un sagrozot vēstures faktus, es tiešām uzskatu par dumju un arī turpmāk nevairīšos lietot šo vārdu. Peace.
                • Nuuu, vēsture būtībā ir ļoti humanitāra zinātne (ja vispār zinātne) - ne mēs esam tur bijuši, ne redzējuši, un fakti... viens teiks tā, otrs citādi pat par 2 nedēļas senu tusiņu, kur nu vēl ko tālāku.:)
                  • :)
                    Tieši tāpēc visas runāšanas par vēsturiski nostabilizētajām dzimumu lomām vai ģimenes modeļiem utml., ir bulšits, kā es jau sākumā pieminēju. Āmen.
                    Ar šo es arī beigšu savu dalību šajā diskusijā.
            • (Anonīms)
              nu un vēsture/kultūra? īstā morāle un īstā pareizā rīcībā ir atemporāla.
        • Norma jau ir arī cilvēki, kuriem galīgi pie kājas, cik kuram bērnu, vīru vai sievu, nevis ""tradicionālo vērtību aizstāvji", kuri šausminās par viena vecāka ģimenēm un dēvē to par mūsdienu Rietumu civilizācijas nelaimi", šitos [info]krii atrod līdzīgā vīzē kā Putins - banderoviešus:))
      • Kāpēc divu? o.O pat skaitot māti-tēvu-bērnu, man sanāk vismaz trīs, bet, pieskaitot visu pārējo varzu... nu, teiksim, es kā savu ģimeni šobrīd skaitu 6 gab. pirmajā tuvinājumā un pēc tam vēl ~astoņus rokas stiepiena attālumā.

        Ar ko es negribu uzstāt, ka normai ir jābūt kādam konkrētam ciparam, drīzāk gan norādīt, ka būtiski svarīgā komponente ir mīlestība, un tā tad var pastāvēt, sākot ar diviem cilvēkiem un tālāk tad jau skatīsies.
        • Mīlestību gadienā neizdomāja spranču romānisti kaut kad nesen?
          • man šķiet, ka anglosakšu bruņinieki, bet neesmu speciālists. nu, vēsturē.

            bet es te atvēcināšos ar to, ka ne jau par tradicionālo ģimenes modeli spriedelēju, drīzāk par ideālo *kādu mēs to šobrīd saprotam.
        • Nu jautājums, protams, vai pieaugušiem bērniem viņu vecāki un vecvecāki skaitās ģimene?;) Redz, cik nācies novērot dzīvē: liela daļa problēmu starp mīļotajiem rodas dēļ tā, ka vīrietim/sievietei māmiņa un brālītis ir ģimene, kamēr gultas&dzīvesbiedrs tikai tāds svešs cilvēks - ienācējs;)
          • Nu, manā skatījumā šajā gadījumā vaina ir nevis pārāk plašā ģimenes definīcijā (tipa "labāk būtu, ja mamma/brālis nebūtu ģimene, bet gultasbiedrs būtu"), bet gan pārāk šaurā definīcijā (t.i., manā skatījumā mana vīra māsas vīrs ietilpst manā ģimenē, okei, ne pirmajā tuvinājumā un varbūt pat ne otrajā, bet principā jā).
            • es vispār nekādas definīcijas nekur nesaskatu
              es varu pierādīt, ka miljonāra atraitne var vienatnē daudz veiksmīgāk audzināt bērnu, nekā kašķīgs pāris, un tolks

              jātiecas ir nevis uz abstraktierm cipariem, bet konkrētu saticību ģimenē, tās vienīgā reālā vērtība arī ir savstarpējās attiecības, nevis matemātiskas formulas 1+1, etc

              kāds ir pamats uzskatam, ka, piemēram, vecā kaluma mormoņu ģimenes bija neveiksmīgākas par tradicionālajām^^ ģimenēm
              • Sk. augstāk manu komentāru; šī bija reakcija tikai uz iepriekšējo "āāā palīgā cilvēks neaizmirst savu ģimeni arī tad, kad dabū seksu no svešinieka!"
Powered by Sviesta Ciba