Kurvjzieža kontemplācijas

Krāšņais Kurvjziedis

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Kad "tradicionālo vērtību aizstāvji" šausminās par viena vecāka ģimenēm un dēvē to par mūsdienu Rietumu civilizācijas nelaimi, viņi apliecina tikai savus nožēlojami nabadzīgos priekšstatus par vēsturi. Palasot pat nedaudz aizgājušo gadsimtu cilvēku dzīvesstāstu, kļūst skaidrs, ka viena vecāka ģimenes bijušas izplatītas vienmēr, iespējams, daudz biežāk nekā mūsdienās. Protams, pie vainas nebija laulības šķiršana, jo tādas tiešām bija daudzkārt retākas, taču abu dzimumu cilveku mirstība reproduktīvajā vecuma bija daudz, daudz augstāka nekā tagad. Sievietes mira dzemdībās, vīrieši krita karos un laupītāju uzbrukumos, abus dzimumus nesaudzēja infekcijas slimības. Rezultātā atraitnība bija ikdienišķa parādība, kā arī atkārtotās laulības, veidojoties ģimenēm ar pusbrāļiem un pusmāsām, kā arī apvienojoties abu vecāku - atraiņu bērniem no iepriekšējām laulībām.

Mēs neatklājam un neveidojam nekādus jaunus modeļus, tikai dumji šausmināmies par ierastām grūtībam, ar kurām tikuši galā visi mūsu senči iepriekšējās paaudzēs.
  • Kāpēc divu? o.O pat skaitot māti-tēvu-bērnu, man sanāk vismaz trīs, bet, pieskaitot visu pārējo varzu... nu, teiksim, es kā savu ģimeni šobrīd skaitu 6 gab. pirmajā tuvinājumā un pēc tam vēl ~astoņus rokas stiepiena attālumā.

    Ar ko es negribu uzstāt, ka normai ir jābūt kādam konkrētam ciparam, drīzāk gan norādīt, ka būtiski svarīgā komponente ir mīlestība, un tā tad var pastāvēt, sākot ar diviem cilvēkiem un tālāk tad jau skatīsies.
    • Mīlestību gadienā neizdomāja spranču romānisti kaut kad nesen?
      • man šķiet, ka anglosakšu bruņinieki, bet neesmu speciālists. nu, vēsturē.

        bet es te atvēcināšos ar to, ka ne jau par tradicionālo ģimenes modeli spriedelēju, drīzāk par ideālo *kādu mēs to šobrīd saprotam.
    • Nu jautājums, protams, vai pieaugušiem bērniem viņu vecāki un vecvecāki skaitās ģimene?;) Redz, cik nācies novērot dzīvē: liela daļa problēmu starp mīļotajiem rodas dēļ tā, ka vīrietim/sievietei māmiņa un brālītis ir ģimene, kamēr gultas&dzīvesbiedrs tikai tāds svešs cilvēks - ienācējs;)
      • Nu, manā skatījumā šajā gadījumā vaina ir nevis pārāk plašā ģimenes definīcijā (tipa "labāk būtu, ja mamma/brālis nebūtu ģimene, bet gultasbiedrs būtu"), bet gan pārāk šaurā definīcijā (t.i., manā skatījumā mana vīra māsas vīrs ietilpst manā ģimenē, okei, ne pirmajā tuvinājumā un varbūt pat ne otrajā, bet principā jā).
        • es vispār nekādas definīcijas nekur nesaskatu
          es varu pierādīt, ka miljonāra atraitne var vienatnē daudz veiksmīgāk audzināt bērnu, nekā kašķīgs pāris, un tolks

          jātiecas ir nevis uz abstraktierm cipariem, bet konkrētu saticību ģimenē, tās vienīgā reālā vērtība arī ir savstarpējās attiecības, nevis matemātiskas formulas 1+1, etc

          kāds ir pamats uzskatam, ka, piemēram, vecā kaluma mormoņu ģimenes bija neveiksmīgākas par tradicionālajām^^ ģimenēm
          • Sk. augstāk manu komentāru; šī bija reakcija tikai uz iepriekšējo "āāā palīgā cilvēks neaizmirst savu ģimeni arī tad, kad dabū seksu no svešinieka!"
Powered by Sviesta Ciba