Kaut kad pašķirstīju viņas Bendžiju - wow :D
o, man likās, ka es vienīgā īsti to nevaru salīmēt kopā.
Vai Zuzeums nav privāts pasākums?
un? privātus pasākumus nedrīkst pakļaut kritikai? tas privātums gan nosacīts, valsts finansējumu tāpat prasa
Tikai precizēju priekš sevis, lai izprastu nodarītā kaitējuma apmēru.
Kritizēt var "dajebko". Bet privāts pasākums mierīgi var uzlikt kritiķim.
tas viss notiek publiskajā telpā un šis "privātais" pasākums dažādos veidos iejaucas arī valstiskajās norisēs, tādēļ tā robežiņa tāda trausla. Un es te vairāk par klajo antiintelektuālismu, ar kādu sabiedrībai tiek pasniegts intelektuāls produkts. Ilgtermiņā tas degradē visu nozari kopā, neskatoties uz to, cik privātas vai neprivātas ir šādas izvēles
Tas ir arguments no tās oašas sērijas, kas Īvāna džemperītis vai Slaktera angļu valoda. Kleinas jaunkundze, protams, ir kaitinoša visās savās izpsusmēs, taču nevar noliegt arī zināmus plusus. Pirmkārt, zināmas administratīvas iemaņas (mēs taču te cepamies par direktiru, vai ne?). Otrkārt, acīmredxot aiz viņas ir bagāts papucis - atvainojiet, neesmu fans, biogrāfiju neesmu pētījis, taču ne jau kurš katrs var sagrabināt grašus izdot kaut kādu figņu. Treškārt, droši vien viņai ir kāds fanu pulciņš, kas radīs burzmu iestādē un kaut kādu rezonansi (dzeltenajos) medijos.
Bet vispār, kāda starpība? Vai kāds vispār zin, kurš tur bija iepriekšējais direktors?
diemžēl viņas pārziņā nav tikai administratīvās lietas un arī iepriekšējie kopprojekti bija pamatīgs feispalms. Un starpība ir tajā, kādu ietekmi tas atstāj uz nozari kopumā - mana profesionālā dzīve un nervu veselība ir ļoti atkarīga no tā, cik inteliģenta, godprātīga un kvalitatīva ir mākslas iestāžu darbība, vērtību aprite utt. Ļaudīm, kam māksla viss ir svētdienas izklaides, starpība mazāka, taču pieņemu, ka ikviens ir ieinteresēts, lai viņu izklaidē jomas profesionālis, nevis ciema muļķītis
Kas tieshi kait Agnesei Kleinai?
em, viss?
labi, es nezinu, droši vien ir lietas, kas viņai arī padodas, taču mākslas jautājumos viņa ir klaja analfabēte, maigi izsakoties
šeldu puķīti visām pudelēm par korķi!
virs Kleinas līmeņa - ļoti daudzi. Negaidīju, ka kādreiz Tev nāksies skaidrot šādas acīmredzamības..
šoreiz nē. Esmu pieradusi, ka privātajam pasūtītajam LV interesē ērtākie, nevis spējīgākie izpildītāji, un šādā amatā galīgi neiebilstu pret virkni personāžiem, kuru spējas apšaubu, bet AK ir krietni zem manas profesionālās tolerances robežas, ne velti Kiviču piesaucu.
var kādu piemēru, kur tas izpaužas? Man kā ar nozari nesaistītam nav ne jausmas.
tepat augstāk hedai ielinnkoju
Es nezinu, kas iisti ir Zuzeum, bet es palasiiju to Benji Knewman un lai arii nosaukums taads pretenciozs, tur bija tiiri interesanti raksti/intervijas.
AK vispār ir interesants gadījums, jo 1) publiskais tēls ir, like, tiešām kaitinošākais ever, un nav tā, ka es varētu justies kā tiesnesis, bet tik un tā :D 2) tieši "kā izdarīt lietas, nogludināt pārpratumus, saprast, ko vajag" ziņā viņa ir patīkamākā "administratīvās" komunikācijas pieredze, kāda man jebkad ir bijusi kultūras laukā.
Bet nu man gan ir arī savi priekšstati par patīkamu komunikāciju
*un* viņai, ļ. iespējams, piemīt gaume uz cilvēkiem + spēja savākt komandu un ļaut tai strādāt. Tā kā varbūt nav tik dramatiski.
nav jau tā, ka vienā jomā spējīgs cilvēks būs labs visās - viņas iesaistīšanās Zuzeumā ļoti infantilizēja visu pasākumu un topošā muzeja prezentācijas izstāde LNMM bija (vismaz) desmitgades sliktākā izstāde, kas kā slikts piemērs tiek piesaukta pat par mani krietni mazāk prasīgās aprindās. Es saprotu, ka ne visur var rūdītus intelektuāļus sabāzt, un ne vienmēr vajag, taču AK līdzšinējās izpausmes vizuālajā mākslā bijušas visnotaļ dramatiskas
par to es nebrīnos un nestrīdos; es tik saku, ka pastāv cerība, ka cilvēks nevis pats darīs visu, bet dabūs pie darīšanas tādus, kas māk.
nu jā un obv man likās nekošer drusciņ, ka bija jūtams tāds "viņai nav Auksti Māgslinieciskās Gaumes, līdz ar to viņa vispār nekur nav derīga" komentāros, bet to es atšķaidīju ar savu pienesumu, tā ka tas nu būtu sakārtots ;)
Zuzeum jau ilgstoši demonstrē, ka nav ieinteresēti dabūt pie darīšanas tos, kas māk un Agnese jo īpaši - nav jau tā, ka es spriežu tikai pēc viņas ārējā tēla, nevis konkrētiem darbiem.
Privāts kantoris dara kā grib, kaut ķoķu moķu liek par šefeni. Vienīgais - nesanāk uztvert ar interesi, tā teikt "intelektuālā autoritāte" noļukusi, lai jau rosās. Gribētos, protams, ka tie, kuriem piķis nav šķērslis, darītu intelektuāli izaicinošas un pradvinutas lietas, ko nevar tie, kam valsts iepirkums uzliek robežu, kā arī, ja jau tāds muzeju dāmiņu štats savākts, tad varētu to kapacitāti slaukt, bet kaut kā neizdodas. Tāds privātgaumes kantorītis, lai jau rosās; skumji tikai, ka Lāce u.c. rokas bučo
skumji, ka privātkantorītis pārpērk kultūras medijus, valsti reprezentējošus pasākumus un visādi citādi iejaucas procesos, kas ilgtermiņā plašākai sabiedrībai veido izpratni par t.s. kultūras vērtībām. Un tiem, kas atļaujas uz to norādīt, daudzas durtiņas aizveras - mēs taču zinām kantorīša ietekmi muzejos, izdevniecībās, nu jau arī Saeimā un Rīgas Domē
"Ilgermiņā", "plašākai sabiedrībai", ēeee, nē, plašākā sabiedrība joprojām mēģina saprast (labākajā gadījumā) Džemmas Skulmes kolaboracionismu un (sliktākajā gadījumā) Kristiana Brektes sejas masku "Spēlmaņu naktī". Agnese Kleina ir bukzīnu tibiņa, viņa ir Mārtiņš Rītiņs, kurš nav sapratis laša vērtību ilgtermiņā.
Jā, 1998. gads ar Ramonu Umbliju bija vislabākais.
vislabākais ir viduvējību kults un "gan jau nebūs tik slikti", m-hm
Vispār tas AK fenomens ir interesants - tik daudziem viņa neizmērojami besī, bet es nekad neesmu sapratusi, kāpēc, izņemot to, ka kādreiz valkāja debīlas cepures. BK liekas OK, ielinkotais video ir tizls, bet nešķiet harmful, paziņas, kas ar viņu ir strādājuši, priecīgi par labu organizēšanu un komunicēšanu un getting things done.
To, ka viņa ir antiintelektuāle, publiskajā telpā nevar īsti just, (laikam, ja vien ar viņu nerunā) jo viņa par lietām īsti neko nesaka, bet gan taisa savu produktu - BK - kas viņai diezgan ok padodas. BK nav nekas ūberintelektuāls, bet ar kiviču čista nevar salīdzināt.
Neko daudz nezinu par mākslas pasauli/virtuvi, bet mani ļoti interesē, piemēram, kāpēc tā desmitgadē sūdīgākā izstāde, ko viņa uztaisīja, bija tik sūdīga (neredzēju, tāpēc nevaru gudri dirst).
Es arī gribu heitot antiintelektuāļus, bet pagaidām man nav iemesla - AK ir hipsteru beibe, kas cenšas kaut ko darīt.
Vienīgais, ko viņai tip varētu pārmest, ir ka viņa ir jauna un visticamāk nerubī lietas pietiekami labi, lai vadītu muzeju, līdzīgi kā es jūtos par HEZ un satori. Bet nu - jaunība jau tipa nav grēks, vai ne.
nu, ko lai saka - intelekta latiņas mums katram ir ļoti atšķirīgas. Ļoti jauki, ja viss šis šķiet kvalitatīvi un vērtīgi. Good luck!