Nezāles neiznīkst ([info]jan09) rakstīja,
@ 2021-07-07 10:12:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
dr
Ātrums, ar kādu vakardienas humānisti, cilvēktiesību aktīvisti, inkluzivitātes un tolerances sludinātāji, citādo aizstāvji pārvēršas par agresīviem cilvēknīdējiem, fašistiem, ir vienkārši baiss. Turklāt bez mazākās pretestības no sev šķiriski tuvām aprindām. Vēl vairāk. Šie priekšlikumi tiek apspriesti kā pašsaprotami - ja jau cilvēks baidās no vakcīnas, lai taču ārstējas pats par savu naudu. Kāpēc man par viņu ārstēšanos jāmaksā ar saviem nodokļiem? Cilvēks nemaz nejūt nākamo soli loģiskajā rindā - kurus tad nākamos izslēgsim no veselības aprūpes? Alkoholiķus, narkomānus, pašnāvniekus, smēķētājus, tuklos, rīta vingrošanas neveicējus, sociāli nozīmīgu darbu nestrādājošos, dumjos, nepareizi domājošos...? Tā var turpināt ilgi, un pasaule ne reizi vien ir piedzīvojusi, pie kā šī šķirošanas uzsākšana noved galarezultātā. To var nezināt mazizglītots nekvalificēta darba veicējs. Bet to nevar nesaprast universitātes profesors. Taču izskatās, ka nesaprot.

Diemžēl klusu ciešot vai pat atsevišķos gadījumos atbalstot, līdzīgu pozīciju ieņem vakardienas “humānisti”. Dominējošā ideja - visus, kuri domā citādi, lauzīsim pār celi. Proti, kā parasti, kad pie varas nāk galēji kreisie, kuri no sākuma skaļi kliedz par apspiestajiem nabadziņiem, bet tiklīdz paši tiek pie valdīšanas tā gatavi nežēlīgi apspiest ikvienu, kurš uzdrīkstas pretoties šai vardarbīgajai dzīšanai uz solīto paradīzi.

Šausminošā holokausta traģēdija pasaules sabiedrībai atvēra acis, ar ko beidzas cilvēku šķirošana pareizajos un nepareizajos, labajos un sliktajos. Lai neatkārtotos tāda mēroga traģēdija, 20. gadsimta otrajā pusē visā pasaulē izvērtās asa cīņa pret jebkāda veida segregāciju, jo kļuva skaidrs, ka ikviena cilvēku šķirošana noved pie traģiskām sekām. Tā vien izskatās, ka šī pagājušā gadsimta mācība ir strauji aizmirsusies, un jaunie dzinēji uz paradīzi atkal uzsāk savus velnišķīgos šķirošanas rituālus.

Ja kādam šķiet, ka tas ir pavisam kas cits un to, kas bijis agrāk, nevar salīdzināt ar šodienas vieglo variantu, tad jāatgādina, ka tas ir tikai ceļa sākums. Nav svarīgi, ar kādiem nodomiem šķirošana tiek sākta, jo pašiem šķirošanas entuziastiem tie vienmēr šķiet gaiši. Runa ir par ceļa līdzību. Par to, ar ko tas sākas. Bet sākas ar to, ka vienas un tās pašas sabiedrības atsevišķas iedzīvotāju grupas ar kaut ko atšķiras, un vieniem tiek atļauts tas, kas netiek atļauts otriem. Vieni drīkst, bet citi nedrīkst apsēsties uz soliņa vai iet pa ietvi; ieiet restorānā un sēdēt blakus izredzētajiem. Vienus ārstē par brīvu, bet citiem liek maksāt.

Ja tomēr pieskaramies vakcinēto/nevakcinēto segregācijai, tad visprecīzākā analoģija ir segregācija pēc reliģiskās pārliecības. Jautājumi par attieksmi pret pandēmiju un visu ar to saistīto jau sen kā pārvirzījušies no racionālā aspekta iracionālajā un kļuvusi par ideoloģisku vai ticības lietu. Kā jau visas ideoloģiskās sadursmes, tās diemžēl atbrīvo cilvēkā agresijas zvēru.

Šajā nepatīkamajā Austera stāstā bīstamākais ir tieši tas, ka cilvēknīšanas praksi sludina it kā izglītots cilvēks, universitātes profesors. Ja līdzīgu domu izteiktu mazāk izglītots cilvēks, tad diez vai tas radītu briesmas sabiedrībai, jo ne jau šie cilvēki veido sabiedrisko domu. Cita lieta, ja tumšas dziesmas sāk dziedāt tie, kuri daudz lasījuši, pieprot vairākas valodas un uzdodas par intelektuāļiem. Kā liecina 1917. gada precedents, sekas var būt šaušalīgas.

https://neatkariga.nra.lv/komentari/bens-latkovskis/351703-profesors-cilveknidejs-ivars-austers-skalo-sabiedribas-morali-etiskos-pamatus?


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]xena
2021-07-07 19:05 (saite)
Hmm... Tu runā par "atkačāšanu" jebšu neatliekamo med.palīdzību vaibilgstošu(!) aprūpi ar terapiju? Tiešām nav zināma?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-07-07 19:53 (saite)
Par ilgstošu hronisku medicīnisku aprūpi. Pat ASV ir MediCaid – ja tavi ienākumi ir zemāki par noteiktu līmeni, tad automātiski tu saņem visu ārstēšanu par velti vai tuvu tam.

Savukārt visas pārējās valstis vai nu automātiski nodrošina ar nodokļiem apmaksātu bezmaksas medicīnu kā NHS Lielbritānijā, vai ir obligātā apdrošināšana, kurā trūcīgajiem iemaksas veic valsts.

Bet tas pat nav svarīgi. Teikt, ka nevakcinētiem būs papildus jāmaksā, kaut gan iespējams viņi jau par visu ir samaksājuši ar saviem nodokļiem tāpat kā pārējie, ir cilvēktiesību pārkāpums kādu nepieļauj pat totalitāras valstis. Es nedomāju, ka Baltkrievijā vai Krievijā kādam neļauj ārstēties – nu varbūt tikai retos gadījumos kādam politieslodzītajam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]xena
2021-07-07 20:09 (saite)
Vai Tev ir zināms par to pašu C-19 smago pacientu šķirošanu aprūpes laikā, nesen, kad ASV vēl bija intensīvi C-19 viļņi? (kad vēl nebija masveida vakcinācijas aptvere)
Ko saki par citām valstīm(spilgti piemēri Indija, Krievija) šādās situācijās? Tieši C-19 specifiski radītās?
(ja teiksi, ka Tavi argumenti bija par medicīnisko aprūpi "miera laikos", tad, piedod - invalīds arguments, jo mēs runājam par potenciālu ārkārtas situāciju, kas iestātos LV pie nākamā uzliesmojuma)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-07-07 20:18 (saite)
Smago pacientu šķirošanas laikā – ko tu ar to domā?

ASV bija intensīvi C-19 viļņi? Vai vari konkrētāk?

ASV daudzi medicīnas darbinieki, tāpat kā daudzās citās valstīs bija nepietiekami nodarbināti. Nekad tur nebija tā, ka slimnīcu jaudas būtu bijušas izsmeltas. Par to pat Nobeļa prēmijas līmeņa ekonomisti izteicās, cik ļoti viņi būtu kļūdījušies, ja viņi būtu zinājuši, kā šī pandēmija izpaudīsies.

Man šķiet, ka tavi informācijas avoti nav labāki par anti-vax avotiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]xena
2021-07-07 20:47 (saite)
aprūpes laikā, tad, ja vispār tika pie vietas stacionārā. Jo daudzi netika vai paši atteicās. Tie, kuri bija, tāpat tika šķiroti. Ar līdzīgām med.sistēmas pārslodzēm kā Eiropas valstīs (FRA, SP, ..), kā rezultātā saņemtie pakalpojumi netika nodrošināti "pilnā mērā", kā tas būtu pēc ideālā algoritma.
Avotu man nav un datumus un ciparus nesaukšu, bet tie ir mani priekšstati no laika gaitā saņemtās, novērotās un apstrādātās info. Yev tikai vēlreiz uzdevu precizējošus jautājumus apgalvojumam, ka "nav tādu valstu, kur medicīniskā bezmaksaa palīdzība būtu ierobežoti pieejama".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-07-07 20:59 (saite)
Diemžēl, man vajag avotus, lai šo varētu izvērtēt.

Es zinu, ka tie ir daudzu priekšstati, jo tāda bija sākotnējā trauksme – šausmas, šausmas, mums būs jāšķiro pacienti.

Pēc tam bija, ka mums pietrūks elpināšanas aparātu. Līdz atklāja, ka vairums zem šiem elpināšanas aparātiem tāpat neizdzīvo. Daudz efektīvāk izrādījās dot skābekli un deksametazonu, lai mazinātu pārmērīgi aktīvo imūno sistēmu.

Bet nekad nebija tā, ka pietrūka veselības aprūpes kapacitāte. UK pat uzbūvēja atsevišķu slimnīcu, bet tā palika tukša. Visi modeļi par iespējamo mirušo skaitu ar labāko gadījumu trīskārt pārsniedza reālo situāciju.

Vēl interesanti, ka 2020. gada janvārī cirkulēja video no Ķīnas, kur it kā savāca uz ielām kritušos kovida upurus. Joprojām nevienam nav īsti skaidrs, ko šie video īsti parāda, jo nekas tāds rietumos netika novērots. Kad cilvēks saslims un jūtas slikti, viņš normāli aiziet mājās un ieliekas gultā. Vai tas ir tāpēc, ka Ķīnā cilvēki strādā un pārvietojas pat tad, kad ir pilnīgi slimi, ka beigās sabrūk uz ielas? Vai tie bija kaut kādi nesaistīti gadījumi – cilvēki ar sirdstrieku vai tamlīdzīgi?

Jebkurā gadījumā tika radīta milzīga panika, kurai cilvēki ir noticējuši, ka joprojām nespēj saprast, ka lietas patiesībā tik trakas nebija. Bija slikti, apmēram tikpat slikti kā 1968. gada gripas epidēmija, bet ar ļoti lielu sadalījumu pēc vecuma.

Reālajā situācijā veselības aprūpes uzņēmumu akciju cenas pat nokritās. Daudzi ārsti bija bez darba. Protams, noteiktās slimnīcās darbinieki bija pārguruši un pārmērīgi nodarbināti. Jo neviens negribēja tērēt lielākas naudas papildu darbinieku algām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2021-07-07 21:03 (saite)
Bet par valstīm es rakstīju kursa darbu sabiedrības veselībā par Afganistānu. Pat šī līdz kliņķim novestā valsts (Talibāns un co.) un pilnīgi bez līdzekļiem (viņi saņem Pasaules Bankas un SVF ziedojumus) nodrošina bezmaksas aprūpi visiem iedzīvotājiem. Protams, ne jau tik augstā līmenī kā šeit. Tikai pašu minimālo – vakcīnas, antibiotikas, pretdiabēta līdzekļus utt. Un tomēr tur neviens nešķiro. ASV ir ļoti neveiksmīgs izņēmums ar visvairāk uz peļņu tendēto medicīnas sistēmu, un pat tur, ja kādam tiešām dzīvē neiet, tad vajag tika pasludināt bankrotu, parādīt, ka nav ne graša kabatā, aizpildīt visas veidlapas, kuras no tevis prasa, un tevi ārstēs kā karali.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]xena
2021-07-08 01:00 (saite)
ok, piekrītu, ka pārspīlējumi un daudz uzpūsta šinī visā ir. Tikai to, diemžēl izmanto populisti u.c. politiski opozicionāri, nivelējot līdz absurdam un nonākot karojošā noliegumā. Tas, savukārt, pilnīgi nekādā ziņā nenāk par labu "atsevišķā cilvēka" veselībai un labklājībai, tieši otrādi. Un nedomāju, ka labākais risinājums te būtu "pa lielam visu atcelt" un "kovida nav", par ko slapji sapņo šie bļāvēji un kūdītāji.

Par Ķīnu - par tām reportāžām dzirdēju, bet nebiju iedziļinājusies - interesanta doma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-07-08 01:18 (saite)
Vienmēr būs cilvēki, kas daudz neko nezina, bet izvirzīs dažādas teorijas. Bet bija arī daudzi, kas runāja ļoti sakarīgi, kā John Ioannidis, Zvi Moskovitch, visa Great Barrington deklarācijas bīdītāji. Arī Zviedrijā Tegnels, un mums pašiem Apinis, kurš teica, ka slēpties mājās nav labi, un tā vietā ir jāiet ārā staigāt un sportot.

Viņus visus izsmēja, lai gan beigās izrādījās, ka viņiem lielākoties bija taisnība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2021-07-07 20:25 (saite)
Indija ir īpašs gadījumus, kad viņi saražoja pietiekami daudz skābekļa, bet kaut kāda iemesla dēļ uzņēmumi bija tik nolaidīgi, ka nepiegādāja tos slimnīcām.

Mums Latvijā bija līdzīgi – bija uzņēmums, kurš dabūja valsts pasūtījumu, bet laicīgi nepiegādāja saņemtās vakcīnas. Tas parāda, cik korumpēta ir valdība (droši vien nekvalitatīvi izvērtēja pretendentu) un noslēdza līgumu ar bezatbildīgu uzņēmumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2021-07-08 12:20 (saite)
Nav obligāti.

Valsts iepirkumu sistēma ir diezgan samocīta.

Nezinu, kā ir veselības jomā, bet piemēram, IT jomā esmu pieredzējis iepirkumus, kuros piesakās pretendents, kurš reāli nevar piegādāt produktu, bet sniedz zemākas cenas un apstrīd rezultātu, lai pēc tam vienotos ar normālu pretendentu par atkāpšanās naudu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-07-08 12:47 (saite)
Droši vien. Šeit varbūt bija jāizmanto ārkārtas stāvokļa pilnvaras, lai atļautos to darīt savādāk...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]az
2021-07-07 20:40 (saite)
medicaid asv nepienākas automātiski, ja tavi ienākumi ir zemāki par noteiktu līmeni
tā ir tikai daļēji federāla programma, katram štatam ir savi specificski atbilstības kritēriji, kas ik gadu var mainīties. turklāt, cik nācies ar tiem saskartiem, cilvēkam, kas vēlas saņemt medicaid, jāatbilst visiem kritērijiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-07-07 20:50 (saite)
Ne tikai ģimenēm ar zemiem ienākumiem, bet arī grūtniecēm, invalīdiem utt. Jāatbilst vienam no kritērijiem, nevis visiem.
https://www.medicaid.gov/sites/default/files/2019-12/list-of-eligibility-groups.pdf

Protams, daudz kas ir atkarīgs no štata un aprūpes līmenis var atšķirties, bet tas neko daudz nemaina. Protams, ASV medicīnas sistēmas birokrātija ir milzīga...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2021-07-07 20:58 (saite)
lai iekļūtu kādā no tām grupām, jāatbilst vairākiem kritērijiem, tas nav tikai ienākumu līmenis
Medicaid eligibility is exceedingly complex. Medicaid eligibility is determined at many levels, and each state has its own requirements, which change every year. Within each state, each target constituent group has its own requirements. For example, elderly and frail individuals have different requirements for eligibility than pregnant women or families with newborn children. Finally, nursing home or long term care Medicaid may have different requirements than Medicaid Waivers or Aged, Blind and Disabled Medicaid. In addition, each waiver may have its own requirements for eligibility purposes.
https://www.medicaidplanningassistance.org/medicaid-eligibility/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-07-07 21:24 (saite)
Jā, tā ir. Ideja ir tajā, ka ja tu esi nabags, tad tu vari saņemt medicīnisko aprūpi bez maksas. Bet valsts grib, lai tu vispirms izlēkā cauri viņu birokrātijas labirintiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2021-07-07 21:46 (saite)
turklāt vidēji 20% programmas finansējuma aiziet, lai nodrošinātu kritērijiem atbilstošo veco ļaužu aprūpi pansionātos, nevis "ārstēšanai par velti", kas vēl vairāk samazina to cilvēku skaitu, kas šīs programmas ietvaros saņem tieši ārstnieciskos pakalpojumus
kopumā tikai medicaid nosedz vairāk kā pusi no visām asv pansionātu izmaksām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?