Nezāles neiznīkst ([info]jan09) rakstīja,
@ 2019-05-28 10:45:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
muahaha
https://www.apollo.lv/6693292/tiesa-kadam-virietim-par-kaka-nosisanu-ar-cirvja-katu-piespriez-islaicigu-brivibas-atnemsanu

lūk, tas ir domas lidojums!

...ar nolūku nogalināt kaķi iesita tam ar cirvja kātu pa galvaskausu, radot smagu galvas smadzeņu sasitumu, kā rezultātā iestājās kaķa nāve...

/es skaļi neteikšu, ko domāju par lietā iesaistītajiem policistiem un prokuroru.
Visticamāk, šamie nebija mājās, ka prātu dalīja.
//un, vēl jau atradās kāds alternatīvi apdāvinātais, kurš uzrakstīja iesniegumu, kas kalpoja par pamatu lietas ierosināšanai.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

;)
[info]jan09
2019-05-28 13:17 (saite)
Man nav iebildumu pret formulējumu, un es zinu gan cirvi, gan kātu, gan pietu.
Ieliku citātu dēļ daļas par smadzeņu traumu.

Man nepatīk, ka šādam gadījumam gadu tiek tērēti policijas/prokuratūras/tiesas laiks/līdzekļi. Nez, vai līķa sekcija arī tika veikta? Bēres, kremācija, vieta kapos?

Gribēja sodīt? Izrakstīts administratīvais sods būtu vietā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ;)
[info]extranjero
2019-05-28 13:26 (saite)
Tas ir principa jautājums. Cietsirdība kā tāda sabiedrībā nav veicināma (pat ja Cibā bieži praktizēta).

Diez vai te tika tērēti lieli resursi. Tas gads droši vien tāpēc, ka pagāja laiks, kamēr tika pie lietas izskatīšanas rindas kārtībā.

No otras puses, lopkautuvēs jau dara visu to pašu.

UK piešķirs kriminālo pat par ļaunprātīgu braukšanu vilcienā bez biļetes.

Savukārt Latvijā sodīs par zālītes pīpēšanu. Pat kā administratīvais sods, tas ir ļoti absurdi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ;)
[info]jan09
2019-05-28 13:45 (saite)
Principa? vai stulbuma?
Ir gadījies dzirdēt LV tiesu sistēmā gadījumus - nosacīts sods par cilvēka slepkavību, un reāls cietumsods par suņa nosišanu.
Neatbalstu cietsirdību, bet gribu redzēt samērīgumu sodu sistēmā.

/par zālīti LV - fascinē, ka trenkā tantiņas ar magonēm un kaņepēm piemājas dārziņos.
Interesanti, cik liela aizmuguru ir Getliņi Eko, kas paziņoja par plāniem audzēt ārstniecisko marihuānu - nāksies izsist cauri izmaiņas likumdošanā.
Miljonu bizness, augošs tirgus pasaulē, bet - LV jau bez komandas no USA vai EU paši nevar.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ;)
[info]extranjero
2019-05-28 13:53 (saite)
Rūpnieciski audzēt var arī tad, ja lietošana ir aizliegta. Tās ir dažādas kategorijas. UK arī ir lielākais medicīniskās marihuānas audzētājs un eksportētājs, lai gan pašā UK tā nav medicīniski atļauta (it kā tagad ir, bet tas ir stipri nosacīti).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ;)
[info]jan09
2019-05-28 14:37 (saite)
man ir aizdomas, ka UK un LV likumdošana mazliet atšķiras ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ;)
[info]extranjero
2019-05-28 14:49 (saite)
https://likumi.lv/doc.php?id=174330
:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ;)
[info]jan09
2019-05-28 15:07 (saite)
neko neizsaka bez pielikuma (ar audzēt atļautajiem augiem).
Vai iedosi arī salīdzinājumu ar UK likumdošanu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ;)
[info]extranjero
2019-05-28 15:21 (saite)
Salīdzināt nevajag, vajag rakt. Šeit vairāk ir princips, ka audzēšanu var atļaut konkrētos gadījumos.

Piemēram likumā “Par narkotisko un psihotropo vielu un zāļu likumīgās aprites kārtību” (https://likumi.lv/doc.php?id=40283&version_date=05.10.2007) teikts:

7.pants. Gadījumos, kad I, II un III sarakstā iekļautie augi, vielas un zāles nepieciešamas medicīniskiem un veterinārmedicīniskiem zinātniskiem pētījumiem, fizikālo un ķīmisko īpašību noteikšanai, kā arī apmācībām, personas var saņemt Zāļu valsts aģentūras izsniegtu atļauju I, II un III sarakstā iekļauto augu audzēšanai vai I, II un III sarakstā iekļauto vielu un zāļu apritei.

Protams, kā praksē izpaužas licences iegūšana, man nav ne jausmas. Un pieļauju, ka tas varētu būt arī politisks lēmums, kam piešķirt. Bet arī solījums audzēt kaņepes Getliņos var būt tukša uzmanības piesaistīšana bez nopietna seguma. Bet kā kategorija, tas nav nekas neiespējams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: ;)
[info]extranjero
2019-05-28 17:05 (saite)
UK vadlīnijas ir daudz pamatīgāk izstrādātas.

Vari sākt ar šejieni: https://www.gov.uk/government/publications/industrial-hemp-licensing-guidance

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: ;)
[info]begemots
2019-05-29 14:16 (saite)
> Ir gadījies dzirdēt LV tiesu sistēmā gadījumus - nosacīts sods par cilvēka slepkavību, un reāls cietumsods par suņa nosišanu.

LV tiesu sistēmai ir dofiga problēmu, jāpiekrīt; bet konkrēti gadījumi var pat ļoti atšķirties, kā saka krievu anekdotē, есть нюанс, tāpēc no tā vien, ka ir gadījies, ko dzirdēt, baigos secinājumus izdarīt nevar.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ;)
[info]jan09
2019-05-31 11:18 (saite)
protams.
Un, pateicoties jaunu nozīmīgu ziņu trūkumam, valsts līmeņa portālos vairumā parādās ziņas, kas agrāk pat rajona līmenī nebūtu bijušas ievērības cienīgas.
Vardarbība pret dzīvniekiem labi ģenerē trafiku ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]eermaniitis
2019-05-28 14:56 (saite)
sudzings - esmu par šo, nepis kaķi, kaut dzīvam ādu dīrā!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2019-05-28 14:57 (saite)
vienīgais prātīgais sods - likt pašam apēst! nepatīk, kad nogalina ne dēļ paikas, viss pārējais puņķi un siekalas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

;)
[info]jan09
2019-05-28 15:09 (saite)
raksti priekšlikumu ar izmaiņām likumdošanā.

kaķus neesmu ēdis, bet pa lielam jau no truša daudz neatšķiras ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

btw
[info]jan09
2019-05-28 15:09 (saite)
nez, kura āda ir izmantojama labāk - kaķa vai truša?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2019-05-28 15:21 (saite)
latvijas laikā zaķus varēja tirgot centrāltirgū tikai atstājot pēdām ādu, savādāk skaidrs - kaķis ;)

tā ka ēsti ir un var būt pat gardi, ja māk pagatavot ;)

bez tam šim sitējam nebija advokāts labs, kas pasludinātu to par reliģisku rituālu - un ej un iepūt, vai stiep pie tiesas visus musļarus ar viņu halaļiem un apgraizītās peisas ar viņu košeriem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-05-28 15:23 (saite)
cietsirdīgi reliģiski rituāli tak arī ir aizliegti ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2019-05-28 15:25 (saite)
nosauc man vienu ;) kurš oficiāli atzīts par cietsirdīgu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]eermaniitis
2019-05-28 15:35 (saite)
nu, re - plika diršana, čuvak!

un pret dvieļgalvām ar peisakiem neko nepadarīsi ;) atliek atzīt, ka pārgriezt rīkli ir ļoti humāns veids kā nolaist asinis dievam labpatīkamā procedūrā pārtikas gaļas iegūšanai

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-05-28 15:37 (saite)
Kā neko nepadarīs, re piemēram ķīnā visas šitās izpildīšanās ātri aptur

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2019-05-28 15:38 (saite)
ko konkrēti aptur? lopu kaušanu? kamon, viņi paši tā kauj un mēs arī agrāk tāpat kāvām ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-05-28 15:38 (saite)
ja es neko nejaucu tad lopu kaušana reliģiskajos veidos tur ir aizliegta

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2019-05-28 15:40 (saite)
hahaha - ieslēdz tv un apskaties kā kauj aitas stepē, vai dzer zirgu asinis kā čingizhana laikos - viss notiek dabā un ēterā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2019-05-28 15:37 (saite)
cilvēkiem arī citās vietās ir jāsaprot ka reliģija nav nekas labs, nekāda

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2019-05-28 15:38 (saite)
pajāt, kamēr eksistē dubultie standarti - kaut dzīvam ādu velk

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-05-28 15:39 (saite)
tad novāciet dubultos standartus, esiet konsekventi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2019-05-28 15:40 (saite)
jā - man pohui!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-05-28 15:41 (saite)
a ko ta klavieri deldē ja pohui?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2019-05-28 15:42 (saite)
tas tev pēdējam vajag poustu uzmest

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

;)
[info]jan09
2019-05-28 15:43 (saite)
joku par kaķiem/trušiem un Centrāltirgū redzamos trušu kautķermeņus ar klāt atstātām pakaļkājām es pats no 80iem atceros ;)
kā man stāstīja senāki cilvēki par mani - pēc ribu kauliem varot atšķirt, pašam nekad nav sanācis/bijusi vēlme pārbaudīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ;)
[info]ctulhu
2019-05-28 15:44 (saite)
kaķis [kā gaļēdājs[] droši vien garšo radikāli citādi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ;)
[info]jan09
2019-05-28 15:49 (saite)
iespējams, neesmu garšojis, BET, tikko ienāca prātā, ka šādā rakursā vegāniem vienkārši ir JāMīL sulīgs steiks, kā augu pārmiesošanās produkts ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ;)
[info]ctulhu
2019-05-28 16:10 (saite)
dalabi vegānisms ir sviests tas ir skaidrs bez atkārtošanās. Nē nu protams ja kāds grib ākstīties var to darīt bet tas nav nekas rekomendējams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: ;)
[info]ctulhu
2019-05-28 15:21 (saite)
Nē viss ir pareizi, par tādām lietām - kriminālatbildība

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: ;)
(Anonīms)
2019-05-28 17:10 (saite)
Tas izklausās pēc normālas juridiskās valodas, kā apzīmēt to, kas ikdienas vienkāršajā valodā tiek saukts par nosišanu. Krimināllietas dokumetos ir juridiska valoda, tur nekāda sekcija nav implicēta. Un, ja ir KL pants par vardarbību pret dzīvniekiem, tad policijas/prokuratūras/tiesas laiks jātērē, lai likumu īstenotu. Simple as that. Ja tu gribi, lai šīs iestādes novelk kaut kādas tavas iedomātas robežas, uz kuriem KL pantu pārkāpumiem var pievērt acis, tad tas ir ceļš uz tiesisko nihilismu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ;)
[info]jan09
2019-05-28 17:30 (saite)
to, ka tas ir standarta copy/paste teksts, es pats saprotu.
saprotu arī, ka Tukumā/LV nav citu neatklātu noziegumu, un šis ir sevišķi smags (ja jau presē apraksta).
sagaidu, ka sāks sodīt arī tos, kas aizved savus lopus uz citu miestu, un izmet no auto, kā arī tos, kas uztur "kreisās" suņu/kaķu fermas, nu un protams, lauku tantes/onkuļus, kas pa vecam paradumam sūta kaķus uz "jūrskolu".
Lūk, sodīt par suņa/kaķa nosišanu smagāk nekā par cilvēka nosišanu, trīskārši sodīt par braukšanu reibumā, čakarēt tantes par dārzā audzētām kaņepēm/magonēm vai meža/dāŗza velšu tirgošanu, tas gan nav tiesiskais nihilisms, tas ir LIKUMS un KāRTīBA!.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?