ko?

(Reply to this) (Thread)

1. klasē mācās 4 skolēni: Anna (A), Bērtulis (B), Centis (C) un Daiga (D).
Skolotāja atļauj skolēniem, kas sēž vienā solā, strādāt kopā, un katru stundu sasēdina viņus citādi, kā arī novēro, kā viņi sastrādājas.
1. stundā Bērtulis noraksta visu no Annas, bet Daiga noraksta visu no Cenša.
2. stundā skolotāja pārsēdina skolēnus.
Vai viņai sasēdināt Annu kopā ar Daigu un Bērtuli ar Centi (rēķinoties, ka Bērtulis un Daiga visu norakstīs, bet varbūt arī kaut ko iemācīsies) vai arī Annu un Centi kopā un Bērtuli kopā ar Daigu (rēķinoties, ka Anna un Centis strādās kopā un izdarīs vairāk, bet Bērtulis un Daiga vai nu sāks mācīties, vai apmētās viņu ar papīra bumbiņām)?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man liekas, to skolotāju nevar laist bērniem tuvumā!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Trū dat :D Bet nu kas maksā, tas pasūta skolotāju :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Uz kurieni? ^^

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:D to mēs sestdien redzēsim.

(Reply to this) (Parent)

zane oliņa teiktu, ka problēma ir uzdevumā - jāveido tāds, lai norakstīšana nebūtu opcija. :D

protams, nav tik vienkārši, bet principā tiešām arī ļoti svarīgi ir saprast, kāpēc daiga un bērtulis noraksta - vai viņi 1)varbūt patiesībā tiešām nevar tikt galā vai arī 2)nesaprot mērķi, kāpēc viņiem būtu vērts darīt to pašiem. un ir vērts paskatīties, sadarbībā grupās jau daudz nosaka arī visādi "neobjektīvi" elementi, personiskās attiecības ar blakussēdētāju un pārējiem skolēniem, un tas, kā pret freeloading attiecas kolektīvs kopumā.

parasti tas, ko iesaka darīt, organizējot darbu grupās tā, lai izvairītos no izbraukšanas uz citu rēķina, ir - dalīt ļoti konkrētas lomas, kas dalībnieku starpā atšķiras, un būvēt darba apjomu atbilstoši formulai, ka paveicamais apjoms vienā laika vienībā ir jāreizina ar grupas dalībnieku skaitu, kā rezultātā to īsti nav iespējams paveikt, ja kāds nedara savu daļu, un pati grupa izdara atklātu vai slēptu spiedienu uz visiem iesaistītajiem.

bet es tā noprotu,ka Tev pamatā situācija ir drusku citādāka un runa nav īsti par sastrādāšanos grupā veicamam darbam, bet kaut kādām ekstrām, kas nav konkrēts uzdevums?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, ir pamatuzdevums, kas ir individuāls un nekādā veidā nav saistīts ar grupas darbu. Freeloaderisms tur ir nosacīti iespējams, bet to ir grūti noteikt un tas ir tik acīmredzami "šauju pats sev kājā", ka man pat nav vēlmes ar to cīnīties (t.i., man pa lielam pofik, grupai netraucē, bet droši vien ne man, ne grupai tas neliekas baigi stilīgi). Pamatuzdevumu izpildīt varētu būt grūti, laikietilpīgi vai nesaprotami.

Grupu darba ekstra ir konkrēts uzdevums, kas uzlabo mācību procesu, bet nav izšķiroši svarīgs. Konkrētas tēmas tur salikt un panākt to, ka viens var iegāzt visus, man šķiet neadekvāti (galu galā tā nav skola, tie ir kursi, ko cilvēki dara savā brīvajā laikā un uztver kā hobiju). Tajā pašā laikā varētu būt tā, ka šajā sadaļā freeloaderisms tiek uztverts visai sāpīgi (nu tb grupai ir pofig, vai izpilda pamatuzdevumu, bet, ja neizpilda ekstru, tad cilvēki sašujas). Ekstras izpildīšanai pa lielam ir nepieciešams drusku empātijas un labas gribas, nu un drusku laika arī, bet ne kritiski daudz. (Ja vien to nedara baisi labi, tad tas ir laikietilpīgi - bet to tad arī viņi varētu darīt centīgo grupā.)

(Reply to this) (Parent)

(nu tbš pamatuzdevumā ir iespējams, ka cilvēks nevar viņu izpildīt, bet variants "es tipa izpildu, bet šmaucos un tērēju citu laiku" ir tāds wtf, ka man nav vēlmes ar to cīnīties)

(Reply to this) (Parent)

nu mana pedagoģiskā pieredze rāda, ka variantā B pirmajā reizē viņi īsti neapjauš celoņsakarību, bet ar laiku sāk rosīties vai arī atmet dalību pavisam.
A variantā parazitē uz nebēdu un pat netaisās justies vainīgi. :)

(Reply to this) (Thread)

Yesss, man arī rodas tāda sajūta.

(Reply to this) (Parent)

Bet vārdsakot loģiskāka ir B versija, vai ne?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu kaut kā tā ir pierādījies

(Reply to this) (Parent)

jā, es arī to atbalstu, gan pēc pārliecības, gan pēc pieredzes. Man pašam sākumā bija tāda naiva doma, ka cilvēki, skatoties uz tiem, kas ir daudz labāki par viņiem, spēc gūt motivāciju tādiem kļūt pašiem, bet ņifiga. Nafig tos sliņķus, lai viņi paši pūst savā bezdarbībā un sprāgst nost. Jādomā un jārūpējas ir par labajiem cilvēkiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man jau šķiet, ka, ja šito apcērt saknē, tad cilvēki varētu ātri savākties :)

(Reply to this) (Parent)

Variants B. Tas modelē parasto evolūcijas spiedienu.

(Reply to this) (Thread)

Jes, modelēsim viņiem evolūciju un skatīsimies, kurš ar ko sapārosies :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas arī ir sadarbības veids. Bet nu in general droši vien būs tā, ka ``sadarbīgo`` individu grupu efektivitāte būs sākotnēji augsta, bet feeloaderu grupu efektivitāte sākotnēji zema un tad pieaugs kad šamie sapratīs, ka nav kur sprukt un sāks sadarboties. Atkal ja viņus samaisa, tad efektivitāte droši vien visās būs vidēja un ar nejaušu dinamiku laikā, dažās uz augšu, dažas uz leju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mkey, jes. paldies liels ^^

(Reply to this) (Parent)

vai labums ir drošticams?

(Reply to this) (Thread)

Kādā ziņā? Nu tb neviens netiek piespiests dot labumu, bet es domāju, ka 90% iesaistīto tas tiešām ir labums (labuma apjoms gan mainās, bet tas ir diezgan random)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es arī gribu labumu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:D vai ne, es arī, bet man neviens nedod!

(Reply to this) (Parent)

Ja {A+ B- C+ D-}, tad, maksimizējot produktivitāti (standarta expectimax), {A+ C+} {B- D-}. Maksimizējot payoff caur kooperāciju (renormalizācija pēc Hofštadera), simetriskā spēlē būtu {A+ B-} {C+ D-} vai {A+ D-} {C+ B-}, bet, tā, kā freeloaderiem un labuma devējiem ir atšķirīgas nesavietojamas stratēģijas (asimetrija pēc spēļu teorijas), tad simetriskā Hofštadera lemma par "agents with strategy X include in their decision calculations the fact that they are in a group of agents with strategy X" vairs nedarbojas un, in the current absence of a proven solution, es ieteiktu fall-backot uz produktivitātes maksimizēšanu un freeloaderu nodalīšanu atsevišķā grupā.

Coffee and pills fuck yes

(Reply to this) (Thread)

Tātad arī B

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā.

(Reply to this) (Parent)

Actually, simetriskā spēlē ar renormalizāciju būtu pat vienalga, kuru kombināciju izvēlēties, jo freeloaderu end-goal būtu vienāds ar labuma devēju end-goal un viņi pārstātu būt freeloaderi, jo saprastu, ka kooperācija > defekācija defekcija. Asimetriskā situācijā, well, we don't really know yet how that should work.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nēnu principā jau viņiem tas būtu bijis jāsaprot jau pirmajā spēlē, zinot, ka viņi tiek novēroti

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Well, if wishes were fishes if humans were Bayesian by default, pasaule vispāri izskatītos ļoti, ļoti citādi.

(Reply to this) (Parent)

iesaki arī literatūru :) slow/fast thinking tāpat būs pirmajā vietā, bet yess, šī bija atbilde, ko es cerēju saņemt, un tagad es arī cerētu viņu saprast :D

/nu tb secinājumus sapratu, bet kaut kur pa vidu nobruku

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Uh, par renormalizēto decision-making pagaidām ir sarakstīts samērā maz, bet esošais ir labs. Hofštadera "Metamagical Themas", Judkovska "Timeless Decision Theory", I'll let you know if/when I'll recall more.

Pārējais ir spēļu un lēmumu teoriju materiāls vulgaris.

(Reply to this) (Parent)

http://home.lu.lv/~ibula/lv/studentiem/otrs.pdf LU lekciju konspekti par beisiku? Ja Tev vecākais kaut kādas mat olimpižu lietas dara, paprasi viņa grāmatas, būs vēl īsāk un vienkāršāk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

o,nais,šitais varētu būt dundukam piemērotāk.

(Reply to this) (Parent)

Vajadzeja pollu :) es liktu aktiivos un pasiivos atseviskaas grupaas. Kadam no pasiivaas grupas buus jaakluust aktiivaakam.

(Reply to this) (Thread)

man šķiet, ka tas polls būtu diezgan vienos vārtos, izņemot varbūt vienu freeloaderi, kas varētu šito visu lasīt (pieņemot, ka nenobrūk pie pirmā teikuma)

(Reply to this) (Parent)

es esmu tapusi par interneta paaudzes pārstāvi. this is too complicated to read, need pictures.

(Reply to this) (Thread)

:D vajadzētu ielikt Lenardu Hofštederu no Big Bang theory :)

(Reply to this) (Parent)