Redz, tas, ka metinātājs ar vidusskolas izglītību var kļūt par Rīgas mēru vai no cietuma iznākušais jāt tūkstošiem izmisušu cilvēku, nozīmē, ka Latvijā ir dēmokrātija. Ja Rīgas mēram vēl varētu (bet es nedomāju, ka vajadzētu) izvirzīt prasību pēc augstākās izglītības, tad reliģijas brīvība ir būtiska un neatņemama dēmokrātijas sastāvdaļa — ja mēs aiztaisīsim vienu baznīcu tāpēc, ka to vada bijušais cietumnieks, kas pieprasa saviem baznīcēniem maksāt desmito tiesu, tad būs vietā jautājums, kāpēc mēs neaizliedzam citas baznīcas, kas arī prasa desmito tiesu, tikai pastāv ilgāk un tiek uztvertas par "tradicionālajām konfesijām". Tā ir destruktīva sekta, sakāt? Ja cilvēks pēc iesaistīšanās sektā pārstāj dzert un sāk dzīvot Cilvēka Cienīgu Dzīvi™, vai tad var teikt, ka tā sekta ir destruktīva? Un ir kaudzēm tādu piemēru. Ja viņi aicinātu uz masu pašnāvībām, tā būtu cita lieta, bet neaicina taču.

Un arī preses brīvība ir tikpat būtiska dēmokrātijas sastāvdaļa. Nav tāds "drīkstētu būt" — ikviens var intervēt ikvienu, ko vēlas. Savukārt ikvienam citam ir tādas pašas tiesības par tiem glorificējošo interviju objektiem rakstīt atmaskojošus rakstus un grāmatas (Lato Lapsa, piemēram, to vien dara). Arī pietiekami daudz patiešām krietnu cilvēku sniedz gan intervijas, gan izdod grāmatas, un neviens neliek lasīt tikai to, kā slavina neliešus (kas Jurģis Liepnieks, nenoliedzami, ir).

Latvija ir tieši tik jauka vai pretīga, cik mēs viņu taisām. Uzskaitītās negācijas pastāv lielumlielā daļā, ieskaitot arī Normālās Valstis™. Un es esmu gatavs pieciest to, ka kāds drīkst paust ko tādu, kas man nepatīk, jo pretējā gadījumā arī man nebūtu iespēju teikt to, kas nepatīk kādam citam.

(Reply to this) (Thread)

runa nav par to, vai drīkst, diezgan skaidrs, ka ir labi, ka ļaudīm ir iespējas rikoties un 'izsisties'. Problēma ir apstāklī, ka sabiedrība ne vienmēr spēj adekvāti novērtēt viena vai otra sabiedrības locekļa devumu. Ar demokrātiju Latvijā situācija ir līdzīga kā ar fotoaparātu kādu brazīlijas džungļu cilts pārstāvja rokās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Augšanas vaina. Pat Amērika, kur dēmokrātija vispār bijuse kopš bērna kājas, Bušu ievēlēja uz diviem termiņiem. Nemaz nerunājot par to, ka gandrīz katra puslīdz populāra sekta sākusies tieši tur. Un neko, vēl dzīvo.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu tas, vai ievēlēja nav nemaz tik skaidrs. Dīvaina jau bija tā lieta, būsim godīgi.

(Reply to this) (Parent)

Tu, man rādās, šauj garām mērķim un aizstāvo to, ko te neviens neapdraud.

(Reply to this) (Parent)

Ja palūkojam pagātnē, tad redzam vēstures annālēs Augustu Dombrovski - rets maita, businesa partnerus meta pār kārti, blēdījās un krāpās, - taču paralēli uzturēja veselu varsu jaunlatviešu kultūrdarboņu un, varētu tekt, ka bez viņa netīrā pirksta dievzemītē ar to kultūru būtu vēl pliekanāk. Un kaut kā roka neceļas doties uz ZA dedzināt kopā to dainu skapi tikai tāpēc, ka Barons saņēmis no bisnesa buldozera Dombrovska stipendiju, dzīvojies pa tā rakstnieku namu, tb pārdevies ar visām parpalām. Bet tas laikam man tikai tā - no pagājušās nedēlļas gāganu kariem radās iespaids, ka ir ļaudis, kuri Baronu un Valdemāru bez mazākajām šaubām kā koloboracionistus (viens kā brīvprātīgais devies palīgā serbiem albāņus klapēt, pēc tam dzīvojis negodīgu businesmeņu/politiķu maizē, aber otrs pats okupācijas varas ierēdnis un politiķis, aš kirilicu te grasījies ieviest) svītrotu no vēstures hrestomātijām, bet viņu sarakstīto transportētu uz smuku autodafē. :)

Un mazs risks ar tiem, kuriem jādomā, kur izraut kaut kadus nieka 60 Eur tulkojumiem - ja piepeši izrādīsies, ka tas tulkojums tapis par, piemēram, Šmidres, Liepnieka vai, pasarg dies, Mākoņtēva naudu, tad varu iedomāties, kādiem vārdiem sulīgi tiks gānīts gan tas tukojums, gan tulkotājs, ar norādi, ka nekam tādam mūsu sabiedrībā nav vietas, kur nu vēl publiskajā telpā. ;)

(Reply to this) (Thread)

Protams, no sākuma vajag izdomāt sev ienaidniekus (tos, kuriem gadi atnākuši vieni bez tām gudrībām, kurās esi ieberzies tu), lai tad viņus var apkarot.

Bet ja par lietu, tad, protams, runa jau nav par to, ka vajadzētu kaut ko aizliegt. Bet gan par to, ka maucība tiek drukāta uz spīdīga papīra (lai gan, vai tad tur kādreiz ir izlasāms kaut kas cits?) Un kādam pervertam ir jābūt, lai Liepnieku sauktu par kaut kā nebūt korifeju, guru un speciālistu?
Un vēl - kur tad ir tie tulkojumi par Šmidres naudu? Tur jau tā lieta, ka nav tādu. Tā vietā visi džurņiki pilni ar šmidres beibi, kurai Ģīlis ne tā ģīmi saremontējis.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Šobrīd lasu par Liepnieka naudu izdoto Epikūru un priecājos, ka tāds Liepnieks ir pasaulē - pēc viņa vismaz paliks gan Pjatigorska lekcijas, gan Epikūrs, gan vēl daudz labu lietu (viņa businesa aktivitātes mani neinteresē). Un mazas aizdomas, ka pēc Liepnieka/Šlāpina gānītājiem nepaliks nekas, ja nu vienīgi mazliet auglīgāka zeme ābeļdārzā (lai gan, ticamāk, vairāk zilaļģu). ;)P

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu tur ar kristāla bumbu sēdi, ka zini, ka pēc Liepnieka paliks Epikūrs, bet pēc viņa gānītājiem - nekas? (Tā nav zināma šizofrēnijas pazīme - citus lamāt par paštaisnumu, bet tajā pašā laikā demonstrēt to iz velna paraušanu?)
Protams, varam pateikt paldies Liepniekam par naudiņām, bet Epikūram ar to par maz. Pavisam noteikti Epikūra nebūtu bez Agneses Gailes (turklāt, ja nebūtu Liepnieka, gan jau Gaile atrastu, kā izdod grāmatu), Rītupa un vēl dažiem cilvēkiem.

(Reply to this) (Parent)

Un vēl viena piebilde. Epikūrs nav izdots par Liepienka naudu. Vimaz tas izriet no tā, kas rakstīts grāmatas sākumā. Ja tev ir citas ziņas, tad padalies. Galu galā, tu mums te esi ar kristāla bumbu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nav lielas vēlmes par šo tēmu izteikties pieklājīgi. Nu nesaprotu, kāpēc Liepnieka darbošanās tiek attaisnota ar, piem., Epikūru? Es arī apgalvotu, ka ir labi, ka ir šāda grāmata. ok. Taču nevajadzētu piemirst, ka Liepnieks ir pr darbonis. Šajā gadījumā pr ir labi nostrādājis. Izdod dažas grāmatas un kļūst par nez kādu varoni. Atgādina Lembergu, kas arī dažas ielas nobruģēja 'par savu naudu'. Un ko ieguva? - aptrakušas tantiņas, kas tagad par to būs pateicīgas līdz mūža galam.
Nešķiet, ka Latvijā indulgences tiek tirgotas pa lēto?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Skaidrs, ka te vēl varētu diskutēt par to, vai nauda, ko dod Liepnieks ir Liepnieka nauda. Ja kāds siro un pa kādai kripatiņai atmet arī nabagiem, tad sirošanas akts ar to nekļūst šķistāks. Kaut gan ko te var zināt. Lai tas ar kristāla lodi un gadiem plecos mums pasaka.

(Reply to this) (Parent)

Tur jau tā lieta, ka nav jau tā, ka bez tetan aprunāto personu ieguldījuma, kultūras lauciņā nekā cita nebūtu. Ir un ir ļoti daudz un par to nav jāsattraucas, problēma ir 2 lietās:

1 - tas, kas šeit tiek aprunāts: ka nez kāpēc publiskie mediji ir tik neizvēlīgi un iztēles nabagi, ka atražo vienus un tos pašus personāžus, griežot viņus pa apli vien, pa apli vien, lai arī LV kultūras telpā ir ļoti daudz citu cilvēku, kas par attiecīgo tēmu var izteikties vienldiz kompetenti. Kā ari pietiekami nekompetenti, lai interviju neuztaisītu tādu 'karstu', piemēram, tādiem Liepniekonkuļiem, pat ja tikai bērnu tēmas sakarā, tad parunāties par atbildības 'mantošanu' u.tml. Blauas intervija ir tikai platforma, lai Liepnieks savas spalvas spodrinātu - neprofesionāli sout tu sei, tērē tikai lasitāju laiku un atmiekšķē smadzenes

2. Lai arī iniciatīvas kultūras vidē ir daudz un dikti, ļooooti maz ir laikmetīgā un starptautsiki konkurētspējīgā līmenī. Man pašai ir nācies ne reizi vien saskarties ar naudas devēju institūcijām, kuru sapratne par 'aktuāliem diskursiem' ir dārzeņa līmenī, tipa, mēs - 21 gadsimtā - ražosim un eksportēsim sviestu un šprotes. Tiešam novatoriskie darbi, kas LV kultūrā tiek paveikti (tiesa, globālajā arēnā tas ir aktuālais ierindas diskurss) lielākoties ir entuziastu gribasspēka dēļ par spīti valsts neesošajai politikai šādos jautājumos. Tāpēc ir īpaši cemmīgi, ka kreisi pelnīta nauda tiek attaisnota ar vidēji būtiskiem kultūras procesiem un artefaktiem plus vēl pāri visam apvīta ar tādu slavas oreolu, it kā debesu manna būtu pār mums nolijusi, radot priekšstatu, ka jamējie ir tie vienīgie patiesās gaismas un rītdienas vedēji

(Reply to this) (Parent)

izlasot blauas rakstīto, drebuļi pārskrēja. par mr. L visvarenību.

(Reply to this) (Thread)

un visgudrību.

(Reply to this) (Parent)

a man kaut kur patīk Liepnieks, tiesa asiņaino punduru laikā kopā ar Edgaru Šķenderu tandēms bija baisi labs. Intelektu un sapratni par lietu virzību viņam nepārmest. Tas, ka bija pie Šķēles- nu nezinu- toreiz tā bija - katrs jau kādam savu dvēseli pārdod- pilnīgi brīvs kā putns šajā pasaulē laikam nav neviens- patr budistu lama no kaut kā ir atkarīgs.

(Reply to this) (Thread)

Intelekts un sapratne viņam bija pietiekama kaut kādā pakaļas caurumā - deviņdesmito gadu beigu topošajā demokrātijā, diemžēl - vai par laimi - viņu kvalitātes netika samērotas ar ārvalstu praksi, kur, var gadīties, divu kursu izglītība nebūtu bijusi pietiekama tik ietekmīgu pienākumu saņemšanai. Atļaušos piebilst, ka tas bija laiks, kurā nevis "notika lietu virzība", par kuru viņiem bija vai nebija sapratnes, bet gan "lietas tika virzitas", proti, ikkatra izvēle bija jaunrade, kam bija lemts kļūt par pamatu nākotnes sistēmām - iespējams, ja viņu vieta būtu bijuši jēdzigāki un saprātīgāki ļaudis, tagad mēs dzīvotu civilizētākā valsti, kur nav jāsaka paldies par grāmatu, ko ir izdevis zaglis, jo citādāk šo grāmatu nebūtu bijis iespējams izdot.

Starp citu, ēnmot vērā, ka tev patīk Šlesera un Šķēles izdarība un attapība, varētu tiešām ieteikt pārcelties uz kādu Krieviju vai Āfrikas valsti, jo tur ir vēl izdarigāki un attapīgāki ļaudis, ar vēl lielākiem apgriezieniem

(Reply to this) (Parent) (Thread)

a man patīk Latvija, kāpēc man kaut kur jāpārceļās, ja es neesmu tā, kas burkšķ un ir nepamierināta ar visu. Man jau škiet, ka pie vainas ir attieksme un pašu laužu neizdarība, slinkums un skaudība, un ir labi, ka pie visa irko vainot- šķēl, šlesers, liepnieks un lembergs. Viva

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bet tāda versija, ka neapmierinātība ceļas no tā, ka lietas tiešām varbūt notiek nelabi un neperspektīvi, neeksistē, tikai PMS un VTO? Kā arī stratēģija: mainīt attieksmi (tipa - pieņemt?), ka tevi čakarē big time ir labāka, nekā pacelt ieročus pret čakarēšanu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

godīgi sakot es nezinu- es esmu domājusi par šo jautājumu- un es nezinu, kad ir tas br[īdis, kad jāpacēl ieroči un, kad viņi jānolaiž. Izņemot 1940. gada 17. jūniju- man nav citas patiesības konkrēti no vēstures. (neņemotvērā pasaules karu pieredzes) Un tas, ka čakarē vai tik tur nav mūsu vaina pašu, ka čakarē, kāpēc Karginu nečakarē vai Lipmanu vai Koziolu. Nezinu, nezinu. Ir reizes, kad vajag revolūciju un barikādes, un ir reizes, kad tas neko nemaina- ir jāsāk močīt pašiem- ir jāiet labākiem prātiem politkā, ir katram viena jāsāk ar sevi, jāmaina tas, ko varam sākt mainīt jau ar to, ka nedodam poličiem pa 10 ls, lai atpirktos. Ir jāgrib strādāt- taisīt biznesu, nekurnēt, neskaust kaimiņu- bet ātbalstīt vienam otru, gribēt dzīvot labākā valstī- bet to jau var radīt tikai katrs viens no sākuma, tad ģimenē, un tad jau arī mainās valsts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

'pacelt ieročus' nebija domāts burtiski, bet gan uzsaukums, nedot to piečuku policistiem, nosodīt tos, kas dod, nos'ūdzēt to, kas ņem.
Un par to, ko tu saki, ir vislielākā cemme, jo - cik saku par sevi - nav mans mērķis parazitēt un uz vietas nesēžu - cenšos, daru, bet kad nākas sastapties ar to neiedomājamo aunpierību, aprobežotību, nesakārtoto likumdošanu (vai sakārtoto noteiktiem kadriem par labu, nerēķinoties, kā tas ietekmēs citus) un to, ka lietas ātrāk var panākt, pabučojot rokas un nostājoties četrrāpus (piekam, visu laiku jāvaktē, jo būs vēl plejāde citu, kas šo pašu metodi pielietos, tā kā citas neeksistē), nevis godīgi piedaloties konkursos, rakstot savus darbus u.tml., tad rodas izmisums par to, ka tā var, ka vairāku valdošu ļaužu varaskāres vai es nezinu kā dēļ un veselas plejādes vidēji vienaldzīgu izpildītāju dēļ rodas situācija, ka pārāk daudz enerģijas ir jātērē visvisādās ne-pa-tēmu blakus lietās, lai tikai dabūtu cauri vienu jēdzigu lietu. Stojit ļi igra sveč? Šī iemesla dēļ virkne jēdzīgu iniciatīvu ir pārgājušas uz ārzemēm - sadarbojoties ar ārvalstu sponsoriem, institūcijām, stāfiem - rezultātu Latvijā ievedot vien patriotiskas nostaļģiijas vadīti (piekam vietējās institūcijas to popularizē kā baigo savo pamākumu, pieliekot pie allgas par labi paveikto darbu...), lai arī to visu būtu iespējams darīt arī uz vietas, eskportējot rezultātu uz ārvalstīm
Ai, tas viss šķiet tik bezcerīgi - jo vairāk cīnies un sities, jo vairak top redzams tas greizums un īstermiņa domāšana, kas te valda

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu par īstermiņa domāšanu tev piekrītu. Un to, ka bieži tos zelta talantus šeit nevērtē tas arī tiesa. paskatoties kaut uz operdziedoņime mūsu slaveniem, ko sāk atzīst, kad viņi jau debitējuši veiksmīgi La Scala vai Meteropolitēnā. Vienīagis mans peimērs, ko es baigi cienu par viņa attieksmi un visu - un kā viņš domā- ir tas kardiologs ĒRGLIS. Lūk, tādsu kaut vai 100 cilvēkus mūsu zemē- eh un ah ! un viņi ir- esmu pārlieicnāta daudz vairāk, jo LV ir ļoti daudz talantīgu, gudru, zinpšu cilvēku - tikai nu kaut kur klusiņām čunčina, nu kaut kur kā Boila :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jo ceļi, kā no venkāršas čunčināšanas nonākt meistrīma apritē, ir ļoti mazattīstīti un uz tiem parazitē visvisādi skaļie 'darītāji'

(Reply to this) (Parent)