gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2020-11-21 01:59:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Lielais Restarts
"Amazon: profit up 100%
Walmart: profit up 80%
Target: profit up 80%
Lowe's: profit up 74%
Microsoft, Facebook, Apple, Google: stock at record high

Small businesses: 21% closed; revenue for rest down 30%. They're gonna go extinct in the lockdown without help."

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]barvins
2020-11-21 09:58 (saite)
Tas nav "lielie vinnē, mazie zaudē". Lielām avio, tūrisma, kino, naftas kompānijām ir pamatīgas ziepes, dažas jau bankrotēja.
Vienīgā atšķirība starp lieliem un maziem, ka lielajiem vieglāk dabūt kredītus un subsīdijas no valsts, lai paildzinātu agoniju.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-11-21 11:00 (saite)
Tomēr kopumā tas ir par labu lielajiem. Avio met milzu kredītus pakaļ un jau sāk vadāt cilvēkus uz nekurieni.

Ar tūrismu parasti nodarbojas mazie. Ir dažas lielās viesnīcu ķēdes, bet tās ir sīkas vienības globālā mērogā.

Kino? Netflix vai holivuda atkal ir tikai vinnētāji. Zaudē tikai relatīvi nelielie kinoteātri, bet vinnē lielo ekrānu tirgotāji.

Naftas kompānijas jau sen zina, ka notiek pāreja uz zaļākiem enerģijas avotiem, tāpēc tās pārorientēsies un izdzīvos.

Vēl arī tas, ka globāli valstis sāk sekot Kalifornijas piemēram, kur pieņēma likumu, kas principā aizliedza mazos pašnodarbinātos, ieskaitot tulkotājus. Tu vairs nevari būt mazais un visiem ir jāstrādā kā darbiniekiem par labu lielajām kompānijām.

Latvijā arī mēģināja to ierobežot, uzliekot pašnodarbinātajiem sociālā nodokļa maksājumus neatkarīgi no ienākumiem. Pēc lieliem protestiem to pagaidām atcēla, bet vairums cilvēku pat nezina, kas vispār notiek. Savukārt, viens cibiņš tikai pateica – tavu brīnumu, ka izdevās kaut ko panākt. Uz katru, kas mēģina par kaut ko panākt, skatās kā uz muļķīti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barvins
2020-11-21 12:01 (saite)
Tas, ka kopumā mazie apēd lielos, bija patiesība arī pirms pandēmijas, cilvēki vienmēr par to žēlojas.

Bet būtu korekti balansam pieminēt ne tikai lielos, kas pandēmijā uzvārījās, bet arī mazos: Zoom, Giraffe360, masku šuvēji un apdrukātaji, fast food taisītāji, kas iemācījās lietot Wolt un Bolt Food, visa veida velo/elektro pārvietošanās līdzekļu nomātāji/tirgotāji/uzturētāji.
Lielajām viesnīcām īstenība patreiz ir daudz grūtāk nekā mazajiem, kas AirBNB izīrē no vecmāmiņām mantotos dzīvokļus. Vienk. cilvēki ir sapratuši, ka lielā viesnīcā, kur apgrozās daudz cilvēku, ir lielāks covid saķeršanas risks, nekā mazā dzīvoklī, kas redz 2 ceļotājus nedēļā. (šajā gadījumā nevar skaidri pateikt, vai vinnē lielie vai mazie, jo zaudētāju pusē ir lielās viesnīcas, bet vinnētāju pusē ir gan mazie, kas izīrē dzīvokļus caur AirBNB, gan arī pats AirBNB, kas tomēr ir liela kompānija).

(Man nav iebildumu, ka pašnodarbinātie nemaksā nodokļus - ja man nav pēc tam par viņu pensijām jāmaksā.)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-11-21 12:58 (saite)
Nevaru tev piekrist, jo vismaz UK ir cita realitāte.

Privātie masku šuvējiem nav nekādas lielās peļņas, salīdzinot ar tām, kas tiek piegādātas no Ķīnas. Auduma maska varbūt maksā ap 5 eiro, peļņa tur ir minimāla, jo tas ir tuvu reālajām izmaksām. Ķirurģiskās maskas agrāk maksāja 10 centi, bet tagad ap 50 centi. Peļņa ir pieaugusi fenomenāli.

Mazie takeout food cieš milzīgus zaudējumus. Kur tu redzi, ka viņi nopelna? Pirmajā lokdaunā tie visi bija slēgti, bet tagad ierobežo to darba laiku un milzīgus sodus, ja kaut ko pārkāpj.

Ceļošana ir faktiski apstājusies – ne AirBnB, ne lielās viesnīcas šeit neko nenopelna. Kur tu redzi mazos izīrētājus kaut ko vinnējam?

Pašnodarbinātie maksā nodokļus – jautājums bija par to, ka nodokļi jāmaksā pat tajos mēnešos, kad nav nekādu ienākumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barvins
2020-11-21 14:03 (saite)
Es katru dienu pasūtu darbā ēdienu no kkādas vietas, uz kuru pirms tam būtu devies ar kājām un ēdis uz vietas. Citrez 1.5 stundas jāgaida līdz piegādās, jo ap pusdienlaiku pavāri un kurjeri ir pārslogoti. Man izskatās, ka viņiem bizness iet no rokas.

Ceļošanas apjoms ir pamatīgi nokrities, protams, bet no atlikušā mazumiņa mazie paņem lielāku daļu, nekā lielie, par to bija runa.

Es baigi negribu ielaisties diskusijās par pašnodarbinātajiem, neesmu pētījis, nav aktuāli. Bet vai tu esi drošs, ka tā nodokļu maksāšana sezonas darbinieku brīvajā sezonā bija vienīgais, ko valdība gribēja izmainīt un par ko ļaudis cepās?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-11-21 14:08 (saite)
>> Es katru dienu pasūtu darbā ēdienu no kkādas vietas, uz kuru pirms tam būtu devies ar kājām un ēdis uz vietas.

Jā, un tas ir uz nabaga restorānu rēķina, kuriem tagad šie DoorDash līdzīgie piegādes uzņēmumi diktē nolaist cenas.

>> Bet vai tu esi drošs, ka tā nodokļu maksāšana sezonas darbinieku brīvajā sezonā bija vienīgais, ko valdība gribēja izmainīt un par ko ļaudis cepās?

Es nesaprotu, par ko tu runā. Pašnodarbinātie nav sezonas darbinieki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barvins
2020-11-21 22:17 (saite)
Tu runāji specifiski par pašnodarbinātajiem, kuriem ir normāli, ka ir mēneši bez ieņēmumiem vispār (un es pieņēmu, ka tie ir sezonas strādnieki).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-11-21 23:18 (saite)
Sezonas strādnieki ir strādnieki. Viņus pieņem darbā un atlaiž. Pašnodarbinātie ir pavisam citi, kā tulkotāji, kuriem darba apjoms var variēt dažādu, neprognozējamu iemeslu dēļ.

Nekādas cepšanās arī nebija, bet tieši iebildumi par to, ka būs jāmaksā nodoklis, pat ja nekādu ienākumu nav. Daudzi pat neticēja, ka ir iespējams kaut ko mainīt, bet pēc protestiem tomēr izdevās panākt, ka pagaidām šāda prakse netiks ieviesta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barvins
2020-11-21 23:42 (saite)
Hmm. Malači pašnodarbinātie, I guess.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2020-11-21 13:06 (saite)
Es arī nesaprotu ideju, ka lielā viesnīcā kovid saķeršanas risks ir lielāks nekā mazā dzīvoklī? Man vajadzēja nakti pārlaist starp reisiem un es izvēlējos tieši lielo viesnīcu, jo ērti un tuvu lidostai. Kovids caur virsmām nav lipīgs, un nav nozīmes, cik viesu ir iepriekš bijuši. Bet distancēšanās ir svarīga. To vieglāk ievērot lielā viesnīcā ar plašām telpām, nekā mazā dzīvoklītī.

Par pašnodarbināto ierobežošanu ir arī liela sāpe, ka tas rada vēl lielākas grūtības cilvēkiem, kuri dažādu iemeslu dēļ nevar strādāt pilnu darba laiku (mātes ar bērniem, cilvēki, kam ir dažādas hroniskas kaites utt.).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barvins
2020-11-21 14:07 (saite)
COVID caur virsmām nav lipīgs:D Nēnu, ja pieskarsies kovidniekam pie apšķaudītās plaukstas, nekas nenotiks, bet ja pēc tam ar to roku maizi mutē bāzīsi, tag gan.

Anyways, cik cilvēku dienā ir aiztikuši durvju rokturus un lifta pogas, un vai viesnīcas istabām katram numuriņam ir atsevišķa ventilācija - par to ir jautājums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-11-21 14:10 (saite)
Jaunākie pētījumi apliecina, ka praktiski tas tā nenotiek. Pat vīrusu apēdot, nekāda inficēšanās nenotiek. Jautājums ir neaktuāls.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barvins
2020-11-21 22:18 (saite)
Saiti uz rakstu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-11-21 23:21 (saite)
Es tagad nemeklēšu, bet kopsavilkums par pašreizējo stāvokli bija redita grupā slatestarcodex, ar konkrētām atsaucēm utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barvins
2020-11-22 00:12 (saite)
Par apēšanas nekaitību neticu - ja vīruss ir mutē, un tu elpo (pat ja elpo caur degunu), tad vīruss nonāk arī plaušās. Bet nu consesnus internetos ir, ka daudzkārt lielāka varbūtība ir inficēties ieelpojot pilienus, ko izelpo cits inficētais, nekā aiztiekot apklepotas virsmas un bāžot mutē nemazgātas rokas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]iokaste
2020-11-22 18:34 (saite)
kas tas par Kalifornijas pašnodarbināto aizliegumu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-11-22 19:34 (saite)
Bill AB5

Tas bija mērķēts uz Uber tipa pakalpojumiem, bet uzrakstīts tā, ka ietvēra faktiski visus pašnodarbinātos, kas strādā caur aģentūrām. Arī vairums tulkotāju frīlanseru strādā caur tulkošanas birojiem, tāpēc viņi Kalifornijā vairs nevarēja turpināt sadarbību.

Šobrīd, pateicoties lielām aktivitātēm, tulkotāji un vēl dažas kategorijas ir izslēgtas no šī likuma, un tā ir zināma uzvara.

Taču sliktākais ir tas, ka līdzīgi likumi tiek pieņemti citos štatos, un jau UK par to tiek domāts. Ar Latviju tas tieši nav saistīts, ja neskaita paredzētās izmaiņas, ka pašnodarbinātajiem būs jāmaksā nodokļi, pat ja nav ienākumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2020-11-22 19:39 (saite)
Sīkāk par to, kāpēc likums AB5 ir slikts, pastāstīts Skots Aleksandrs:

https://www.reddit.com/r/slatestarcodex/comments/j9kxl0/my_california_ballot_2020/

Last year California passed AB5, a law which reclassified most gig workers as employees. The intended targets were Uber and Lyft, who famously classify their drivers as gig workers rather than employees, exempting them from lots of labor regulations. The unintended targets were everyone else; for example, the state may have accidentally banned freelance journalism, photography, etc.

Uber and Lyft made some cosmetic changes and claimed the law didn't apply to them; California said it definitely did; it escalated to a point where Uber and Lyft threatened to suspend service in California; and finally it got tied up in court, with Uber and Lyft allowed to continue employing gig workers until a final decision comes down sometime next year. Prop 22 is backed by Uber and Lyft, and lets them ignore AB5.

I really hate AB5. It enshrines all the worst parts of the modern economy - inflexibility, you have to have exactly one employer who controls your entire life, health insurance is tied to employment, nobody can choose their own hours or working conditions. It throws independent professionals under the bus in favor of everyone having to be a corporate drone of the exact same government-approved kind.

And there's the libertarian aspect - it bans people from making mutually beneficial contracts on whatever terms they want, in favor of having to do things the exact government-approved way. If you look at any literature from before the 1970s, it shows that almost any able-bodied person who wanted a job could get one within a few days just by asking around and walking into the first place that wanted them. I don't know all the changes that led to our current dystopia of endless resumes, applications, and disappointments, but I suspect it was the government transforming employment from "sure, let this person do some work for you for a while" to "oh, you employed this person? now you have two thousand different obligations to them that you can never get out of". The government has tried to create a faux social services net funded by people's employers, but it turns out businesses are happy to have workers but less happy to have social service dependees. The solution is for the government to fund its own damn social services and stop hanging more and more things on the employer-employee relationship.

But Uber and Lyft are great. Some of my mentally-ill patients who could never get an official employee job at a fast food place or something now have jobs with Uber and Lyft that they can feel really proud of and use to support themselves or supplement support from the government or their family. Anyone who's taken an Uber or Lyft knows that they're the first destination for new immigrants who get excluded from traditional employment. Or you've probably also met the single mothers who say they were never able to have a job before because they needed to be home at X, Y, and Z time for child care, but now that they're gig workers who can choose their own hours it's let them get back into the workforce and help support their families. It really feels like the same sort of situation you read about in pre-1970 books - a place where anyone, even if they're poor or disadvantaged or foreign, can get a job and earn an honest living for themselves in a way that the rest of the economy has completely dropped the ball on. I want to support these people, and the only polling I know of suggests most ride share drivers support Prop 22.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-11-22 19:39 (saite)
And Uber and Lyft have also really earned my trust and respect. Five years ago I worked in a clinic that wasn't on any of the public bus routes. Some of my poorer patients didn't have cars, and it would take them hours to get to my office, and sometimes they would miss some crucial public transportation step and not be able to make their appointments at all. Sometimes if they were desperate they would take a taxi, which would charge them through the nose and take its sweet time getting there. This was right when Uber and Lyft were expanding to Michigan, I was usually the first person to tell them about it, and it changed some of these people's lives. It's really easy for privileged people who own their own transportation to dismiss ride-sharing as a luxury, but if you don't have a car, you used to have severely limited mobility. Now you can get anywhere in town for a quick $5 Uber ride.

In a world of quickly-closing opportunities, Uber and Lyft are this rare bright spot, where uncredentialled blue-collar workers excluded from most positions can get flexible jobs with whatever hours they want, and where poor people who were previously locked out of most of the world can get anywhere they need to be for cheap. So of course California is trying to destroy them. It's the most California thing ever to California.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]iokaste
2020-11-22 20:18 (saite)
Paldies par info.
un kāda būtu tava nostāja par problēmām(?) ar pašnodarbināto nodokli Latvijā. proti to dziesmu, ka pensijai nesakrās utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-11-22 20:26 (saite)
Es noteikti atbalstu UK sistēmu, kur nav šādu ikmēneša maksājumu. Ir tikai maksājums par gadu, un ienākuma nodoklis ir tāds pats kā darbiniekiem, bet sociālais ir 9%, kas laikam ir vienāds ar darbinieka maksāto sociālu. Maksājumos iztrūkst darba devēja maksātā nodokļa daļa, bet pašnodarbinātie arī nesaņem apmaksātas slimības lapas, atvaļinājumus utt., tāpēc domāju, ka tas ir taisnīgi.

Nav īsti pamata bažīties par pensijām. Viens mans paziņa Latvijā, kurš ilgi bija strādājis kā pašnodarbinātais tulkotājs, nesen aizgāja pensijā. Acīmredzot ar viņa nodokļu maksājumiem bija pietiekami. Varbūt viņš arī izveidojis iekrājumus, to tik sīki nezinu. Bet šobrīd, kovida laikā, viņš ar velosipēdu ceļo pa Kipru un ir ar dzīvi apmierināts.

Es domāju, ka tie, kas nespēj daudz nopelnīt kā pašnodarbinātie, diez vai pēkšņi atradīs labi apmaksātu darbu, ja viņiem aizliegt būt pašnodarbinātiem. Visdrīzāk rezultāts būs, ka viņi vairāk dzīvos uz pabalstiem, un neviens nebūs ieguvējs – ne šie cilvēki, ne arī valsts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]iokaste
2020-11-22 21:04 (saite)
Paldies par viedokli!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2020-11-21 11:16 (saite)
Lielie var pilnībā pārorientēties uz online tirdzniecību, mazie nevar.
Lielos bailo ārā valstis par taviem nodokļiem, tā kā viņi no tevis dabon arī tad, ja tu nelieto viņu produktu. Tā pat arī bankas. Le happy merchant too big to fail.
Fantastiski kā šīs viltus mēris un ar to saistītās politiskās elites pasākumi ir tik fantastiski izdevīgi globālajai monopolistu mafijai un nosaka absolūtu gulagu un golodomoru visiem tās pretiniekiem un konkurentiem. Tīrākā sagadīšanās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barvins
2020-11-21 13:54 (saite)
Par to, ka sīkie nevar pārorientēties uz online tirdzniecību, galīgi nepiekrītu, tīra propaganda no tavas puses. Šie visi ir sīči, kas pārorientējušies uz online tirdzniecību:
https://wolt.com/lv/search?q=kebabs

Šie visi ir sīči, kas jau sen tirgo online:
https://www.etsy.com/search?q=stuff

Daudzi sīči tirgo caur šo.
https://www.shopify.com/

Un ja tu paskaties uz Amazon (kura lielo peļņu un izaugsmi jau pieminēji), tu taču saproti, ka ne jau pati Amazone ražo tos produktus, ko tur pārdod, bet tie ir citi uzņēmumi, gan lieli, gan mazi, kas izmanto Amazon platformu, lai atrastu sev klientus.


Lielos feilus bailouto, tas gan tiesa, būtu jāļauj bankrotēt, lai prātīgāki cilvēki no mirušā uzņēmuma pārpaliekām izveido kaut ko jēdzīgāku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-11-21 14:47 (saite)
Protams, arī mazajiem ir zināma iespēja tirgoties internetā. Bet spēle tomēr nav vienlīdzīga.

Arī vairums mazo tirgotāji jau paši neražo, bet nopērk un tirgo tālāk. Tiktāl viss ir ok, bet tiklīdz tas kļūst par ienesīgu biznesu, tā Amazon viņus vienkārši nokopē un pārsit ar zemākām cenām. Jo Amazon tagad ir visa informācija, cik daudz un par kādām cenām visi mazie tirgoņi notirgo. Faktiski risks paliek mazajiem, un Amazon var bez maksas atlasīt visienesīgākās preces.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barvins
2020-11-21 22:25 (saite)
Kaut kādā brīdī par tādām lietām var arī piesiet monopolstāvokļa ļaunprātigu izmantošanu. No otras puses, nepatīk amazon, pārdod savas mantiņas ebay vai aliexpress.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-11-21 23:20 (saite)
Zvi ir ļoti aprakstīja, kāpēc lieliem uzņēmumiem ir milzīgas priekšrokas – tie ir dati. Mūsdienās dati ir visa pamats. Loģiski, ka mazajiem to ievākšanā ir lieli ierobežojumi, bet globāliem uzņēmumiem ir milzīga pieeja. Ar pašreizējiem likumiem līdzsvaru panākt neizdosies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barvins
2020-11-22 00:24 (saite)
Protams, ka lieliem ir priekšrocības. Mazie neizbēgami zaudēs konkurencē. Izņemot, ja:
1) izvēlēsies ļoti specifisku nišu, ar ko lielie negrib ķēpāties
2) radīs jaunu produktu un attīstīs to straujāk, nekā lielie spēs to nokopēt

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]swimpis
2020-11-21 10:13 (saite)
My nigga. Bet reāli tagad kādu pamodināt ir par vēlu. cilvēki ieprogrammēti no tv programmām. masoniem tak ir likums, ka viss jāsaka atklāti, nepamanīji, nenoticēji, pats vainīgs. Lielākā daļa šo lopu, kad viņus kaus vēl masku uzliks pirms galvu likt giljotīnā.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]formica
2020-11-21 11:26 (saite)
“The very idea of humans being some sort of natural concept is really going to change. Our bodies will be so high-tech, we won’t be able to really distinguish between what is natural and what is artificial”

— The Fourth Industrial Revolution promotional video, World Economic Forum, April 13, 2016

“[T]he world lacks a consistent, positive and common narrative that outlines the opportunities and challenges of the fourth industrial revolution, a narrative that is essential if we are to empower a diverse set of individuals and communities and avoid a popular backlash against the fundamental changes under way. ”

– Klaus Schwab, The Fourth Industrial Revolution

“With some 2.6 billion people around the world in some kind of lockdown, we are conducting arguably the largest psychological experiment ever.”

— World Economic Forum, April 9, 2020

http://www.theartofannihilation.com/mandatory-masks-in-the-age-of-climate-emergency-planetary-biodiversity-crisis/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?