gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2020-08-14 19:45:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ždanoka pat nav krievu "savējā", jo, ja dzīvotu Krievijā, visdrīzāk cīnītos pret krievu nacionālismu. Vismaz vairums Krievijas jūdintelektuāļu ir tādi. Pie tam nav jābūt Dugina atbalstītājam (btw, Dugins aiz savas krievšovonistu fasādes ir daudz niansētāks par pasaules ždanokām) vai naciķim, lai būtu pret cilvēkiem, kas agresīvi uzstājas pret vietējās nācijas identitātes saglabāšanu.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]zhora
2020-08-14 20:04 (saite)
Mūsējais un savējais ir divi dažādi vārdi. Uz mūsējiem un savējiem var attiecināt to pašu krievu teicienu - v semje ne bez uroda. Tad lūk, mūsējie ir visa tā semja, bet savējie visbiežāk jau tie, kuri bez tā uroda. Lai gan viss atkarīgs no tā, cik plaši ņem to mūsējo jēdzienu, vai no tā, cik plaši grib ņemt.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]heda
2020-08-14 20:32 (saite)
Šeit tas paskaidrots citādi, kā Latvijas tautas varoņu iepazīšana - https://vimeo.com/386947091

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-08-14 20:38 (saite)
Cik tipiski, ka tās sieviešu ilustrācijas (zīmējumi) ir nomācoši neglītas un vienmuļas. Feminisms, kā vienmēr, iet roku rokā ar citām deģenerācijas pazīmēm - the cult of ugly.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zhora
2020-08-14 21:22 (saite)
Jā, tas rullītis nav diezko labi uztaisīts un iespējams mārketings ir nedaudz nošāvis greizi ar uzsvariem. Vispār grāmata ir ar feministisku ievirzi un galvenie uzsvari nav uz ideoloģijām, bet uz to, ka sieviete var un drīkst vispār. Tieši kā sieviete.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2020-08-14 21:41 (saite)
Var un drīkst... kas tad tādu izziņu var izsniegt? Tāda pašaura prokrusta gultiņa lielām personībām sanāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zhora
2020-08-14 21:48 (saite)
Nu man jau ar liekas, ka sievietes ir gana brīvas, bet, ja viņām pašām to gribas vēlreiz uzsvērt... Tā ir brīvība to darīt. Man vispār pret feminismu ir sava pretenzija, man personīgi nepatīk cilvēka dzimums kā identitāte, bet šajā gadījumā par to tiek runāts caur konkrētām personām, un tas man atkal liekas pieņemami. Nekādu interfrontes slavinājumu gan es šajā grāmatā neredzu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2020-08-14 21:58 (saite)
Viņām pašām gan laikam neviens neprasīja, vai grib šādu naratīvu balstīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2020-08-14 22:05 (saite)
to saku, pazīstot iepriekšējo paaudžu sievietes, kuras darīja daudz vairāk nekā varēja un drīkstēja, bet nekad nerunāja par darbu vai misiju dzimumu klišejās

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zhora
2020-08-14 22:17 (saite)
Es nedomāju, ka tur ir baigās klišejas. Kāpēc nevarētu būt tāda grāmata? Ko viņa sliktu nodara? Tas nav nekāds bezpersonisks feminisms, tās ir pasaciņas par konkrētām personībām. Es pats uzskatu, ka cilvēka identitāte ir jābūvē uz viņa vārda, uz viņa es, un, ja par lietu runā caur konkrētu personu vai personām, man tas liekas ļoti pieņemami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zhora
2020-08-14 22:21 (saite)
Tu izklausies skāba un aroganta, bet es, turot rokā grāmatu, neredzu tādai arogancei nekādu iemeslu. Var pārstāvēt dažādus uzskatus, bet apziņai jābūt plašai un kustīgai, un reizē, kad lietas ir pieņemamas, tās vakjag pieņemt, nevis automātiski noraidīt. Piedod, ja izklausos pamācošs (tās drīzāk ir skumjas, nevis uzbrukums).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2020-08-14 22:40 (saite)
Tev ir taisnība, pret feminismu (parasti gan to lieku pēdiņās) esmu gan skāba, gan aroganta, iemeslus jau daudzkārt esmu pie sevis aprakstījusi. Bet nav likuma bez izņēmuma, klausoties Camilla Peglia, kuru reiz ieteica [info]pikaczu, jūtos patiesi iedvesmota.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zhora
2020-08-15 00:23 (saite)
es vispār domāju, ka cilvēks izskatās, kā dažādu iespaidu, ietekmju summa, bet patiesībā tie iespaidi negatīvi un pozitīvi, viss tas, ko mēs it kā saucam par cilvēku, ir tikai 99.9 procenti, bet tas svarīgais un īstais, kas ir identitāte, ir bez iemesla, vienkārši kā tāds, pats par sevi, tāpat vien, kaut kur pašā vidū. Tāda kā klusējoša esamība, no kuras nāk dzīvība, kaut kāds dziļākais raksturs un būtība. Tam nav ne dzimuma, ne tautības, ne vecuma, ne rases. It kā klusējoša tā esamība, bet to uzskatu par vārdu un personu. tāpēc man tā grāmata patīk, ka tur ir taš sievietes, bet katrai sievietei tomēr ir savs vārds. feminisms, kurā katram cilvēkam ir savs vārds, man tomēr ir pieņemams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2020-08-16 14:03 (saite)
Piekrītu par klusējošo esamību, no kuras nāk būtība. Būtībai apkārt daudz citu slāņu, no kuriem ārējais ir modītes - modītes būt iekļaujošiem pret ždanokām, modītes visu reducēt uz vīrietību, sievietību, krāsiņām un izmēriem. Modītes ir mainīgas un pārejošas, reizēm modistu darunājumos var atrast ko sev derīgu un tīkamu, reizēm nē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zhora
2020-08-14 22:08 (saite)
Cik zinu, prasīja gan.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-08-15 00:07 (saite)
/man personīgi nepatīk cilvēka dzimums kā identitāte, /

Nu jā tur ir problēma jo identitātes bāzei ir jābūt intelektam nevis dzimumam, etniskajai piederībai, matu krāsai u.c. sekundārām lietām. Tad ir īstā vienlīdzība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2020-08-14 20:35 (saite)
Man liekas, ka mūsdienās šo izpratni ar nolūku sarežģī, lai tādu 'mūsējo' sajūtu iznīdētu jebkurā vidē un paliktu tikai kaili atomi, kas paši par sevi nekad nespēs cīnīties ar powers that be.
'Mūsējums' ir tas, kas palīdz cilvēkiem rīkoties vienkopus, kooperēties savu interešu pārstāvēšanai, pat ja šie cilvēki individuālā līmenī nemaz nedraudzējas. Teiksim, tādai Ždanokai būtu field day, ja latvieši paliktu tik sašķelti, ka vairs nepistu pat savas valsts valodas saglabāšana kā vienīgais etnocīda pašaizsardzības līdzeklis. Ja krievu valodu Latvijā ieviestu kā otru valsts valodu, tad latvieši asimilēsies starp krieviem un tauta ar visu tās bagāžu izzudīs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zhora
2020-08-14 21:18 (saite)
Grāmatā nav domāts tik šaurs mūsējums. Tās ir vienkārši mūsu sievietes, visādas, partiju un ideoloģiju neierobežotas, vienkārši sievietes, kurām ir brīv izpausties tā, kā viņas pašas vēlas. Grāmata ir par sieviešu tiesībām izvēlēties. Un šī brīvība ir galvenā valsts vērtība. Valsts, kurā nevar bīdīt pretvalstiskas lietas, nav normāla valsts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-08-14 21:26 (saite)
Ā nu okej, tad tipiska feministu beletristika. principā piekrītu, ka tādā formā Ždanokas pieminēšana ir pilnībā ortogonāla viņas uzskatiem. Vienīgais šaubos, ka šādā grāmatā pieminēti antifeministi vai right wing uzskatus pārstāvošas sievietes. Tur ir Veidemane? Arī spraigs bābietis, kas iekarojis savu vietu brīvlatvijas populāro cilvēku panteonā. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zhora
2020-08-14 21:54 (saite)
Jāpašķirsta rūpīgāk, jāpaskatās. Mums jau to raitvingeru sieviešu nemaz nav tik daudz. Veidemane vai tad baigi labēja? Hmm... Es cerēju, ka būs vairāk visādu aktrišu, nu tur Artmane, vai Klētniece. Bet nevar jau visas salikt un tas nemaz nav mērķis. Pirmais, ko autorei pajautāju, bija, vai neikļautās jau pieteikušās?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zhora
2020-08-14 22:12 (saite)
Nu re, šķirstu. Te ir Māra Zālīte, Ieva Akurātere, Zenta Mauriņa, Emīlija Benjamiņa, Vizma Belševica. Ir arī Reizniece-Ozola, kas ir no lemberga bandas, un Veidemane jau arī turpat.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-08-14 22:42 (saite)
Ok, tad nikno bābiešu grāmata izdevusies. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-08-15 00:05 (saite)
Nu urodus izmetam no mūsējo loka, paliek tikai savējie

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?