gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2020-08-14 19:45:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ždanoka pat nav krievu "savējā", jo, ja dzīvotu Krievijā, visdrīzāk cīnītos pret krievu nacionālismu. Vismaz vairums Krievijas jūdintelektuāļu ir tādi. Pie tam nav jābūt Dugina atbalstītājam (btw, Dugins aiz savas krievšovonistu fasādes ir daudz niansētāks par pasaules ždanokām) vai naciķim, lai būtu pret cilvēkiem, kas agresīvi uzstājas pret vietējās nācijas identitātes saglabāšanu.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]heda
2020-08-14 22:05 (saite)
to saku, pazīstot iepriekšējo paaudžu sievietes, kuras darīja daudz vairāk nekā varēja un drīkstēja, bet nekad nerunāja par darbu vai misiju dzimumu klišejās

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zhora
2020-08-14 22:17 (saite)
Es nedomāju, ka tur ir baigās klišejas. Kāpēc nevarētu būt tāda grāmata? Ko viņa sliktu nodara? Tas nav nekāds bezpersonisks feminisms, tās ir pasaciņas par konkrētām personībām. Es pats uzskatu, ka cilvēka identitāte ir jābūvē uz viņa vārda, uz viņa es, un, ja par lietu runā caur konkrētu personu vai personām, man tas liekas ļoti pieņemami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zhora
2020-08-14 22:21 (saite)
Tu izklausies skāba un aroganta, bet es, turot rokā grāmatu, neredzu tādai arogancei nekādu iemeslu. Var pārstāvēt dažādus uzskatus, bet apziņai jābūt plašai un kustīgai, un reizē, kad lietas ir pieņemamas, tās vakjag pieņemt, nevis automātiski noraidīt. Piedod, ja izklausos pamācošs (tās drīzāk ir skumjas, nevis uzbrukums).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2020-08-14 22:40 (saite)
Tev ir taisnība, pret feminismu (parasti gan to lieku pēdiņās) esmu gan skāba, gan aroganta, iemeslus jau daudzkārt esmu pie sevis aprakstījusi. Bet nav likuma bez izņēmuma, klausoties Camilla Peglia, kuru reiz ieteica [info]pikaczu, jūtos patiesi iedvesmota.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zhora
2020-08-15 00:23 (saite)
es vispār domāju, ka cilvēks izskatās, kā dažādu iespaidu, ietekmju summa, bet patiesībā tie iespaidi negatīvi un pozitīvi, viss tas, ko mēs it kā saucam par cilvēku, ir tikai 99.9 procenti, bet tas svarīgais un īstais, kas ir identitāte, ir bez iemesla, vienkārši kā tāds, pats par sevi, tāpat vien, kaut kur pašā vidū. Tāda kā klusējoša esamība, no kuras nāk dzīvība, kaut kāds dziļākais raksturs un būtība. Tam nav ne dzimuma, ne tautības, ne vecuma, ne rases. It kā klusējoša tā esamība, bet to uzskatu par vārdu un personu. tāpēc man tā grāmata patīk, ka tur ir taš sievietes, bet katrai sievietei tomēr ir savs vārds. feminisms, kurā katram cilvēkam ir savs vārds, man tomēr ir pieņemams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2020-08-16 14:03 (saite)
Piekrītu par klusējošo esamību, no kuras nāk būtība. Būtībai apkārt daudz citu slāņu, no kuriem ārējais ir modītes - modītes būt iekļaujošiem pret ždanokām, modītes visu reducēt uz vīrietību, sievietību, krāsiņām un izmēriem. Modītes ir mainīgas un pārejošas, reizēm modistu darunājumos var atrast ko sev derīgu un tīkamu, reizēm nē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?