gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2020-04-01 00:13:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Šeit jau mūsu akadadaēmiskajan marksistam pa lielam taisnība. Vieglā maniere kādā globālais kapitāls privatizē ienākumus, bet socializē zaudējumus ir kaut kas uz ko ne vien skatīties, bet to darīt caur lāpām un dakšām pie attiecīgajiem kantoriem. Tik ironiski, ka viņš pa lielam vedina nacionālsociālisma virzienā, jo ko nozīmē 'nacionalizēt' šajā kontekstā? Atņemt globālistu oligarham/korporācijai un nodot konkrētas valsts adminstrācijas kontrolē.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2020-04-01 03:09 (saite)
Priekš kam nacionāls? Pārnacionāla uzlabota (pastiprināta ar ekspertsisitēmām, datu vākšanas, šķirošanas un integrēšanas tehniku) tehnokrātu elite. Citiem vārdiem - kognitariāts. Tas vēl īsti nav mēģināts, bet tas varētu izdoties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-04-01 06:36 (saite)
Šobrīd tas arī pastāv. Sry, bet labāk nebūs. Progresoru nebūs luol.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]snark
2020-04-01 09:51 (saite)
Man ir aizdomas, ka tad sanāks kaut kas līdzīgs Ķīnai, tikai globāli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-04-01 12:10 (saite)
Un kādas ir alternatīvas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-04-01 12:16 (saite)
Ungārija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-04-01 12:45 (saite)
ko ungārija?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-04-01 12:56 (saite)
Bet jā principā kaut kas tāds kā ķīna tikai ar vairāk individuālisma un personas suverenitātes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snark
2020-04-01 13:40 (saite)
No utilitāra tehnokrāta viedokļa, individuālisms un personas suverenitāte ir labi tikai tiktāl, kamēr tie nekavē progresa virzību un vispārējo labklājību. Tieši tā kā Ķīnā. Viņi tur arī nedara neko lieku, tikai tik, cik, viņuprāt, nepieciešams stabilitātei un progresam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-04-01 13:45 (saite)
Pareizi, tikai individuālisms un suverenitāte ir būtiski nepieciešami zinātniskajā darbībā līdz ar to nepieciešami progresam, tas nav nekas lieks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snark
2020-04-01 14:17 (saite)
Jā, noteiktās un ļoti ierobežotās aprindās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-04-01 14:45 (saite)
Vispār šīs aprindas palielinās, jo t.s. vienkāršais darbs jau lēni [ t.i. ne tik ātri kā gribētos] tomēr automatizējas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snark
2020-04-01 15:41 (saite)
Pag, zinātniskā darbība nav gluži ekvivalents ne-vienkāršajam darbam. Ir ļoti daudz diezgan sarežģītu darbu, kam brīvība nepienākas.

Tev ir kāda aplēse, cik % no populācijas darbojas zinātnē (skaitām tikai STEM)?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-04-01 15:48 (saite)
kkur ap 20 % ja skaita no Bsc uz augšu, OK tur iet iekšā arī inženieri utt.

Un domājams ka personiskās brīvības uzlabo jebkura sarežģīta darba kvalitāti. Kaut vai tas ka ārpus darba personas dzīve ir mazāk reglamentēta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2020-04-01 21:53 (saite)
"Pareizi, tikai individuālisms un suverenitāte ir būtiski nepieciešami zinātniskajā darbībā līdz ar to nepieciešami progresam, tas nav nekas lieks."

Interesanti, ka tieši ar šo lietu mums viss iet uz leju. Akadēmijā grpupthink solidaritāte un jūtu neaizskaršana ninče prioritāte pār patiesības saprašanu. Autistiskus intravertus nērdu, starp kuriem dažkārt parādās ģēniji, azivetojusi armāda ar paklausīgiem namber krančeriem un uzblīduši administratīvo pārvaldi, kas pieskata, lai nesāk tur kaut ko tur ne to domāt un runāt. Paldies feminizētai kultūrai, kas visu pakārto mātišķai lološanai.
https://www.unz.com/article/are-women-destroying-academia-probably
https://www.unz.com/article/women-in-universities-ius-provost-lauren-robel-dean-idie-kesner-show-why-women-in-universities-are-not-a-good-thing/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2020-04-01 12:21 (saite)
Tāpēc, ka cilvēki neidentificējas ar cilvēci. Cilvēki identificējas ar tautu, nāciju, pilsētu, novadu. Neviena vara nespēj efektīvi funkcionēt bez leģitimitātes. Pagājušā gs. pirmos 40 gadus un arī tagad pēdējos 10 gadus nacionālais mīts pārtrumpo šķiru mītu. Marksisti to nesaprot jau 150 gadus. Imperiālās lielvaras, dažādi nacionālisti un fašisti to saprata.Pēdējās UK vēlēšanas arī lieliski parādīja, ka darbaļaudis ir patrioti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-04-01 12:36 (saite)
Nē, cilvēki identificējas ar domu un zināšanu biedriem, kā jau teicu. Inženieris sapratīs inženieri, biologs biologu, mehāniķis mehāniķi ja vien nebūs valodas barjeras.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-04-01 17:03 (saite)
Tu atkal runā par sevi. Vēlreiz - ģimenē, dzimtā cilvēki var pārstàvēt diametràli vispretējākos uzskatus, bet tas nemaina to, ka viņi sevi apzinās un identificē kā dzimtu, ģimeni. Beidz savas šaurās kaprīzes vispārināt uz cilvēci un uzdot par normu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-04-01 21:49 (saite)
Nu uzskatus jā, tas ir pat interesantāk, bet muļķis no dzimtas taps izmests. Nu vai ārstēts ja ir tāda iespēja.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2020-04-01 21:36 (saite)
Tā vienkārši nav tiesa. Horvātu inženieri totāli neidentificējas ar serbu inženieriem (zinu pat no pieredzes lel). Un mēs runājam par ciltīm kas runā vienā valodā un ir teju identiskas fenotipiski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-04-01 22:12 (saite)
Hm, no otras puses tu pats stāsti par krievu un dagestāniešu draugiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-04-01 23:42 (saite)
Jā un? Nacionālisms NAV nacisms un agresīva ksenofobija pret visām citām tautām. Nav ko nekritiski šņaukt nāsīs visu (((propagandu))), kas tos ekvivalē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2020-04-01 12:27 (saite)
Lieli spēki (un finanšu kapitāls tāds noteikti ir) prasa atbilstošu pretspēku. Pat Krievijas revolūcijā nācās apelēt pie cīņas pret starptautisko, pārnacionālo kapitālu, lai uzburtu, mobilizētu un čenelotu pietiekami lielas enerģijas pretvaras salaušanai. "Cilvēce" pagaidām tādas jūtas un enerģijas safokusēšanos neizsauc. Ja atlidotu riebīgi citplanētieši, varbūt būtu savādāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-04-01 12:30 (saite)
Reizēm manīts, ka apelēšana pie abstraktas "cilvēces" izsauc asarainas jūtas vienīgi intelektuāļos un popzvaigznēs (Lenona drausmīgā, liekulīgā dziesma kā viens piemērs). Paldies Dievam, ka šī suga ir labi ja 1-4% "cilvēces".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-04-01 12:45 (saite)
Jā mums vajag sabiedrību kas balstās intelektuāļos - ārstos, inženieros, pētniekos. Un kā jau es teicu šiem cilvēkiem nacionalitāte ir apmēram nu tā interesants pielikums, nekas vairāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-04-01 21:45 (saite)
Kā jaut teicu augstāk, tā nebūt nav. Tu gribētu, lai tā būtu, bet nav un basta.

Sabiedrība, jebkura civilizācija un kultūra ir vienmēr šo tautu intelektuāļu radīti, par to vispār nav bazara. Hoi plloi nekad nav kultūras avots, bet masa, kas tās karkasa un struktūras iegrožoti, dara savu darbu tās uzturēšanai. Tikai tu laikam esi palaidis garām, ka intelektuāļi dažādos laikmetos ir bijuši dažādi, ar radikāli konfliktējošām idejām un mērķiem. Kristīgo sabiedrību neradīja zemnieki, bet intelektuāļi. Impēriju un nācijvalstu kultūras tā pat. Nacionālisms ķem boļe. T.s. nacionālromantismu 19.ajā gadsimtā ģenerēja intelektuāļi visās iespējamajās jomās un plebs pavilkās. Ja nebūtu nacionālisma idejas, tāda Latvija un latvieši nekad nebūtu radušies.

Bet tev jau laima tas nav svarīgi. Ja latvieši vēl ar vien būtu dzimtzemnieki kaut kādas tehnomongoļu impērijas ietvaros, tikai par 400% efektrīvāki, tad viss būtu kedā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-04-01 12:37 (saite)
Ir uzradies riebīgs vīruss. Varbūt ar to pietiks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-04-01 17:07 (saite)
Tam vīrusam nav sejas, tas pat nav dzīvs, subjekts, tam nav īsti agency. Vairums to uztver līdzīgi kā dabas katastrofas vai globālo sasilšanu - tās vnk atgadās, notiek, un šādas lietas nevieno cilvēcē. Vīruss kaut kādā ziņa pat ir cilvēcei un planētai iekšējss fenomens. Cilvēci apvienotu, arī apziņas līmenī, tikai kāds reāls ārējs eksistenciālais drauds. Vēl varbūt robotu un H+ izveikts genocīds.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-04-01 21:52 (saite)
``H+ izveikts genocīds``

šitas man atgādina Staļina `` mediķu sazvērestību``, tas pats paranojas līmenis.

Nu jā un taisnība cilvēcei jāiemācās cīnīties pret ienaidnieku bez sejas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-04-01 23:45 (saite)
Nu skainets ir h+ tipa genocīds tā pat kā potenciālais citplanētiešu iebrukums. Piemēri, kas varētu mobilizēt "cilvēci". Kāds tam sakars ar Staļina paranoju?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-04-02 00:24 (saite)
Nē skainets ir naidīga mašīnintelekta uzbrukums, h+ ir par pašu cilvēku uzlabošanu, tehniski dažādas lietas vnk

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-04-02 00:35 (saite)
skainets ir šāda procesa loģiskais noslēgums

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-04-02 11:12 (saite)
Nu vispār jau nē, šī procesa rezultāts ir uzlaboti cilvēki, skainets ir pavisam cita procesa rezultāts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?