gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2020-04-01 00:13:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Šeit jau mūsu akadadaēmiskajan marksistam pa lielam taisnība. Vieglā maniere kādā globālais kapitāls privatizē ienākumus, bet socializē zaudējumus ir kaut kas uz ko ne vien skatīties, bet to darīt caur lāpām un dakšām pie attiecīgajiem kantoriem. Tik ironiski, ka viņš pa lielam vedina nacionālsociālisma virzienā, jo ko nozīmē 'nacionalizēt' šajā kontekstā? Atņemt globālistu oligarham/korporācijai un nodot konkrētas valsts adminstrācijas kontrolē.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]snark
2020-04-01 09:51 (saite)
Man ir aizdomas, ka tad sanāks kaut kas līdzīgs Ķīnai, tikai globāli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-04-01 12:10 (saite)
Un kādas ir alternatīvas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-04-01 12:16 (saite)
Ungārija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-04-01 12:45 (saite)
ko ungārija?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-04-01 12:56 (saite)
Bet jā principā kaut kas tāds kā ķīna tikai ar vairāk individuālisma un personas suverenitātes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snark
2020-04-01 13:40 (saite)
No utilitāra tehnokrāta viedokļa, individuālisms un personas suverenitāte ir labi tikai tiktāl, kamēr tie nekavē progresa virzību un vispārējo labklājību. Tieši tā kā Ķīnā. Viņi tur arī nedara neko lieku, tikai tik, cik, viņuprāt, nepieciešams stabilitātei un progresam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-04-01 13:45 (saite)
Pareizi, tikai individuālisms un suverenitāte ir būtiski nepieciešami zinātniskajā darbībā līdz ar to nepieciešami progresam, tas nav nekas lieks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snark
2020-04-01 14:17 (saite)
Jā, noteiktās un ļoti ierobežotās aprindās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-04-01 14:45 (saite)
Vispār šīs aprindas palielinās, jo t.s. vienkāršais darbs jau lēni [ t.i. ne tik ātri kā gribētos] tomēr automatizējas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snark
2020-04-01 15:41 (saite)
Pag, zinātniskā darbība nav gluži ekvivalents ne-vienkāršajam darbam. Ir ļoti daudz diezgan sarežģītu darbu, kam brīvība nepienākas.

Tev ir kāda aplēse, cik % no populācijas darbojas zinātnē (skaitām tikai STEM)?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-04-01 15:48 (saite)
kkur ap 20 % ja skaita no Bsc uz augšu, OK tur iet iekšā arī inženieri utt.

Un domājams ka personiskās brīvības uzlabo jebkura sarežģīta darba kvalitāti. Kaut vai tas ka ārpus darba personas dzīve ir mazāk reglamentēta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2020-04-01 21:53 (saite)
"Pareizi, tikai individuālisms un suverenitāte ir būtiski nepieciešami zinātniskajā darbībā līdz ar to nepieciešami progresam, tas nav nekas lieks."

Interesanti, ka tieši ar šo lietu mums viss iet uz leju. Akadēmijā grpupthink solidaritāte un jūtu neaizskaršana ninče prioritāte pār patiesības saprašanu. Autistiskus intravertus nērdu, starp kuriem dažkārt parādās ģēniji, azivetojusi armāda ar paklausīgiem namber krančeriem un uzblīduši administratīvo pārvaldi, kas pieskata, lai nesāk tur kaut ko tur ne to domāt un runāt. Paldies feminizētai kultūrai, kas visu pakārto mātišķai lološanai.
https://www.unz.com/article/are-women-destroying-academia-probably
https://www.unz.com/article/women-in-universities-ius-provost-lauren-robel-dean-idie-kesner-show-why-women-in-universities-are-not-a-good-thing/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?