gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2019-04-12 07:52:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Asānžu apsūdz par to, ka viņš darījis to darbu, pie kura pēc idejas vajadzēja srtrādāt žurnālistiem, bet pēdējie bija pārāk aizņemti fabricējot konspirācijteorijas par Trampu un cepot dienišķās viltus ziņas par labu saviem politiskajiem saimniekiem. Tagad viņi tā pat uz uzšvilpiena metīsies virsū Asānžam, lai gan viņoiem to būtu jāizstāv. Protams, šāda reakcija nebūtu pret whistlbloweri, kas svilpis tikai pareizajās svilpītēs.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]snark
2019-04-12 08:56 (saite)
Nē, Asānža nepatikšanas sākās 2010. gadā, kad viņš palīdzēja ASV nodevējiem. Apsūdzības, ka wikileaks ir sakari ar krievu specdienestiem, bija jau tad. Kāda tur wtf Hilarijas kampaņa utt?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]heda
2019-04-12 09:15 (saite)
WikiLeaks taču publicēja dažādu Hilarijai un demokrātiem neglaimojošu informāciju. Jautājums par to, cik tad vairs bija iesaistīts Asānžs, gan ir neskaidrs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snark
2019-04-12 09:20 (saite)
Tas gan notika vairākus gadus pēc tam, kad Asānžs pārvācās dzīvot uz Ekvadoras vēstniecību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2019-04-12 09:52 (saite)
Jā,protams, tāpēc arī neskaidri, cik viņš par to zināja un bija iesaistīts. Skatoties uz tagadējo WikiLeaks atrašanās vietu, varbūt arī viņam pašam visdrošāk būtu Islandē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snark
2019-04-12 09:58 (saite)
Klintonei un demokrātu e-pastiem te ir otršķirīga nozīme, ja vispār tāda ir.


(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2019-04-12 10:09 (saite)
No Eiropas skatoties, pirmšķirīga nozīme ir veidam, kā zviedri un briti pakalpo attiecīgajām ASV aprindām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snark
2019-04-12 10:13 (saite)
Jā, ļoti labi, ka pakalpo ASV, nevis krieviem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2019-04-12 10:26 (saite)
Nevis pakalpo ASV vispār, bet gan demokrātu aprindām, ja nepamanīji Hedas tekstā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snark
2019-04-12 10:33 (saite)
Protams, protams, ja 2010. gada notikumus arī traktēt kā pakalpošanu "demokrātu aprindām". Vai pie šādas interpretācijas vēl pastāv tāds jēdziens kā "ASV drošības intereses", vai arī visu var noreducēt līdz "demokrātu/republikāņu interesēm"?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2019-04-12 10:44 (saite)
Vai esi iepazinies ar visu pušu interpretācijām (ne tikai demokrātu) par Wikileaks publikāciju iespējamo apdraudējumu ASV drošībai?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snark
2019-04-12 10:50 (saite)
Jautājumam sekoju līdzi jau kopš 2010. gada. Tā ka par pirmsākumiem esmu informēts. Tai starpā, zinu arī, ko šajā sakarā ir teicis Maiks Pompeo.

Jautājums, vai Meninga ir jauka whistleblowere tikai tāpēc, ka nodeva savu valsti Obamas administrācijas laikā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2019-04-12 11:33 (saite)
"kad viņš palīdzēja ASV nodevējiem"

Ar šo uzmanīgi. Objektīvi skaoties uz Trampa-Krievijas konspirācijteoerijas attīstību, kas gāja cauri Vašingtonas establišmenta politiķiem, ASV specdienestiem un ar tiem visiem vienā komandā spēlējošiem 'žurnālistiem' iekš legacy media, tā ir nopietns, kolūdēts valsts nodevības akts. Faktiski, apvērsuma mēģinājums, apmelojot un nelietīgi fabricējot/propagandējot, vienai politiskai partijai izmantojot visu valsts administratīvo resursu un korumpētus mediju konglomerātus. Negribu būt whataboutists, bet vai tādi kā Asānžs, kas šos sūdus izrāda publikai, kaut arī formāli nelikumīgi un nodevīgi no valsts aparāta viedokļa, tomēr nebūtu jāuzskata par Mūsu aka parastās tautas sabiedrotajiem? Vai ASV drošība tiek identificēta ar orgānos strādājošo drošību vai tomēr ASV average joe (un arī pārējās pasaules jāņu un pēteru) interesēm par savas valsts drošību?

Un kakova huja, Snark? Krievija, tiešām? Don't be fucking NPC. Krievi ir pideri un pilnīgi noteikti viņiem ir izdevīgas iekšējas ķorkas visur citur, bet kas? Tas nozīmē, ka labāk neatklāt un apslēpt korupciju un nodevību no pašu valsts politkāņu puses, lai tikai krievijai nebūtu ēsmas? Tu tagad runā kā tie diegabikši, kas visus Eiropas nacionālistus/konservatīvos sauc par krievijas aģentiem tikai tāpēc, ka viņi atļaujas iestāties pret islamizāciju un genocīdu pret vietējiem baltajiem, ko praktizē EU u.c. sabiedrotās globālistu organizācijas.
Tevi šāda aizsardzības stratēģija kaut ko neatgādina? Mūs apsūdz mūsu sliktajos darbos tikai krievu aģenti un nevar jau būt tā, ka mēs paši esam noziegušies, nodevīgi vai vismaz nekompetenti. Ērtāk tautas neapmierinātību norakstīt uz sliktajiem krievu bubuļiem un miers.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snark
2019-04-12 11:55 (saite)
Palīdzēja Meningai 2010. gadā un Snoudenam 2013. gadā. Līdz Trampa kampaņai vēl daži gadi. Kreisie MSM tajā laikā laimīgi priecājās par grandiozajām atklāsmēm, kas tur nāca klajā un palīdzēja tās publiskot.
Ja vēl Irākas materiālos bija info par dažiem neglītiem fakapiem (bet arī sīkums uz kopējā fona), tad Snoudens jau bija pilnvērtīgs nodevējs.
Tur nebija ne vārda par korupciju vai nodevību, bet gan varen daudz materiālu par NSA metodēm un rīkiem. Tāda jauka dāvana Krievijai un Ķīnai.

Par to, kas ir kopīgs wikileaks un krievu specdienestiem, bija gana lasāmā jau 2013. - 2015. gadā.

Tā ka izskatās, ka tu runā par meitu, bet es par māti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-04-12 12:09 (saite)
Labi, tātad Asānžs bija mediators visdažādākajai informācijai, kas gāja caur viņa rokām un viņš nediskriminējot publiskoja to visu. Bija infa, kas varētu būt objektīvi uzskatāma par nevēlamu publiskai atklāšanai Visiem partikulārās valsts iedzīvotājie, bet Asānžs neuzņēmās poltiska arbitra atbildību un atklāja visu bez izņēmumiem. Gan infai, par kuru mums būtu jāpateicas, jo tā padeva gaismu uz mūsu absolūti caurpuvušo politisko elišu nomenklatūru gan atklāja faktus, kas apdraud valsts drošību.
Vai tu uzskati, ka viņu par to jāsit krustā un jāpielūko, lai mēs nekasd vairs nevarētu nolīkot vai tikt pie nolīkotās informācijas? Pat, ja tā atklāj nelietības, ka nekādā citādā veidā nekad nebūtu atklājams, izņemot pēc režīma kolapsa?

Tu neesi īsti paudis kādu likteni pēc tavām domām pelnījis Asānžs un ko mums darīt ar līkotājiem principā? Man interesē tavas prioritātes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snark
2019-04-12 13:04 (saite)
2010. un 2013. gada atklājumi apdraudēja valsts drošību. Tāpēc arī apsūdzības.
2016. gadā parādīja demokrātu partijas netīro veļu. Jaunas apsūdzības Asānžam tāpēc netika celtas. Tavuprāt, tāpēc vajadzēja atcelt iepriekšējās?
Asānžam jāsēž cietumā par 2010. un 2013. gadu. Ja līkotāji apdraud (vai potenciāli apdraud) mūsu valsts vai mūsu sabiedroto drošību, tad viņi ir tikai vēl viena spiegu pasuga, kam jāsēž cietumā tik ilgi, kamēr viņi kļūst nekaitīgi.
Ja līkotājs ir darbojies mums par labu (piemēram, izgāzis atklātībā kaudzi ar krievu noslēpumiem – kā tad, hahaha), tad viņam ir jādod patvērums un jāaizsargā.
Mūsu izlūki ir viņu spiegi, un otrādi.

Es saprotu, ka kāds varbūt jau prātā ir uzsācis partizānu karu un vienādojis savu valsti ar noteiktiem politiskajiem spēkiem, un tad bilde izskatās citādāk. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-04-12 13:39 (saite)
Okej, labi. Reasonable, ja tie agrīnie notikumi tiešām ir tik slikti. Es neesmu tik dziļi pētījis kā tu.
Bet vai esi pārliecināts, ka iekš [current year] viņa vajāšanas intensitāte pamatojas tajos vecajos grēkos, nevis apdraudējumu, ko viņš un viņam līdzīgie rada establišmenta nomenklatūrai?

Otra lieta - jā, es totāli priecātos, ja būtu masa ar līkeriem no Krievijas, kas atklātu viņu specifiskos noslēpumus. Vispār jau man neklātos tā runāt, jo esmu pamatā konservs, bet attiecībā uz visu pašreizējo valstu specdienestiem man ir anarhorezgalīgs viedoklis. Tiem vajadzīgs specdienestu specdienests, kas nāk pamatā no grasroots entuziastiem, kas vienkārši grib zināt taisnību. Saprotu, ka no dažādu valstu perspektīvām tie visi, atkarībā no atklājumiem ir vai nu teroristi vai varoņi, bet man kā ierindas pilsonim ir akūta neuzticība jebkāda veida dienestiem, kas cieši saauguši ar valdošajām politiskajām kliķēm. Mūsu dekadentajā laikmetā tās nebūt vairs primāri nekalpo nāciju drošībai kā Fleminga romānos, bet jau skaidri pierādījuši sevi kā instrumenti kliķu un lobiju rokās, tāpēc es vienmēr atbalstīšu to caurspīdīgošanu, pat ja var būt nevēlamas kolaterālas sekas.

Priekš manis daudz lielāks drauds ir iekšējie, nevis ārējie ienaidnieki. Krievi neko nevienam nevar izdarīt, ja valstis saglabā savu serdi un gribu, bet var, ja liela daļa nomenklatūras strādā globālistu kabalai un nejūt lojalitāti pret savu nāciju. Nesaprotu kādā veidā krieviem, būtu izdevīgi traucēt ASV vai Eiropas valstu nodevējiem, kas piekopj savu nāciju un kultūru iznīdēšanas programmas. Neokoni-warmongeri ASV, kas tikai dotu papildus sausu pulveri putinistu radikalizācijai un ārmošanās sacensībai arī caram labi, jo rada permanenta ārējā ienaidnieka tēlu. Priekš kam viņiem ārdīt to, kas palīdz?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snark
2019-04-12 14:24 (saite)
Domu gaitu, šķiet saprotu, taču redzu vismaz kādus četrus apgalvojumus un pieņēmumus, kam nevaru piekrist tīri tāpēc, ka viņi nav gluži pareizi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]heda
2019-04-12 09:17 (saite)
Žurnālisti svilpšanu sen vairs nesaprot. Kāpēc svilpt, ja var pakalpot un apkalpot?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-04-12 11:34 (saite)
Tas arī ienesīgāk un drošāk ādai. No cilvēciskā viedokļa saprotams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?