gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2019-01-18 06:42:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Interesanti, ka klišejiskais lozungs tipa "vai nu Eiropas Savienība/NATO, vai padomju savienība" kā tēzvreize tiek nekritiski rečitēta kā starp edjukeišonalizētiem would-be inteliģentiem aļa tipiskais cibas jūzers, tā kompānijās no vienkāršiem, pēc peregāra un sīpoliem dvakojošiem proļetiem, kas bieži saka 'tā sacīt jāsaka'. Neizbēgamais krievu/okeāniešu iebrukums un pēcāka verdzība kā neizbēgamas sekas jebkādām atkāpēm vai reformām šī brīža starpt. savienībās ir skaidra lieta VISIEM.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]krishjaanis2
2019-01-18 11:24 (saite)
Bet ne jau Brisele šādā formā, kā tagad? Un kam vispār Brisele, fake valsts fake pilsēta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]atraiszens2003
2019-01-18 11:37 (saite)
Nu, jā, noteikti ne tāda, kā tā ir pašlaik, noteikti ne ar tādu pašu sastāvu. Fake vai nē - tā nu tagad ir, Vācijai jau arī nebija īstas vienas centrālās galvaspilsētas līdz izdomāja, ka tā būs Berlīne. Un lielā mērā es redzu līdzības starp Svēto Romas Impēriju un Eiropu pašlaik. Laiks rādīs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2019-01-19 02:06 (saite)
Eiropas problēma ir tā, ka - pat ja kādreiz nacionālisti un lokālisti sagrābtu federālās virsvaras struktūras - ka Eiropa vienkārši ir pārāk dažāda. Ķīna ir monolīta, Tuvie Austrumi ir islāms, Krievija ir monolīta, ASV ir ideoloģiski un strukturāli monolīta, bet Eiropai ir par daudz vēstures un daudz tautu (kas taču ir tās bonuss). Problēma galvenokārt ir tāda, ka liberāļiem vai sociālistiem ir iespējams veidot vienotu bloku, jo tās ir ar realitāti un zemi pilnīgi nesaistītas ideoloģijas, uz gaišo nākotni vērsti projekti. Bet nacionālisms un konservatīvisms paredz partikulārismu, atšķirības, identitātes, vēstures smagumu, ambivalenci, tādēļ bieži vien pat kaimiņvalstu naciķu konservatīvisms bieži vien būs diezgan atšķirīgs.
Tiesa, optimistiski domājot, tasgan netraucē vienoties vismaz par 1-4 kopīgiem punktiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]atraiszens2003
2019-01-19 14:10 (saite)
Mani māc bažas, ka manā dzīves laikā (nākamajos 50-60 gados), ņemot vērā demogrāfiskās izmaiņas, dažādo Eiropas tautu identitātes var izzust, tādā gadījumā “eiropieša” identitāte var kļūt par vienīgo iespējamo līdzīgi kā ASV identitāte “white american”. Šis scenārijs tomēr šķiet diezgan baiss.
Varu piekrist, ka ir šīs atšķirības starp dažādām tautām Eiropā, taču šajā laikā, man šķiet, ir jāizrāda kaut kāda solidaritāte ar citiem eiropiešiem. Kaut vai tādēļ, ka iepriekšminētais scenārijs vismaz man liekas labāks par mixed-race individuālistisku Eiropu, kas realitātē ir tikai ekonomiska zona, kurā pirkt, pārdot un patērēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2019-01-19 23:51 (saite)
/Ķīna ir monolīta/

hihi pasaki to uiguriem

/ Tuvie Austrumi ir islāms/

dažādi islama veidi kuri viens otrams per mošejas gaisā uz skaitli 3

/Krievija ir monolīta/

1 čečenijas karš, 2 čečenijas karš, moldova, sibīrijas separātistu centieni

/ASV ir ideoloģiski un strukturāli monolīta,/

teksasa kur regulāri rīko referendumus par izstāšanos no asv

emmm pardōn krišjān a davaj sekvence ``palasu, pēc tam viedoklis`` a?




(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2019-01-20 00:02 (saite)
Teiksim tā, visus minētos gadījumus ir iespējamds konsolidēt un integrēt, un tas arī notiek un daudzviet jau gadsimtiem. Jā, esmu gatavs izteikt tēzi, ka Krevijai, pat ar daudzajām tautām un muslimiem ar visiem šiītiem/sunnītiem ir/būs daudz vieglāk integrēties un konsolidēties nekā 20+ Eiropas tautām ar vēl vairāk atšķirīgām kultūrām, tautām un vismaz 10+ dažādiem vēstures redzējumiem un ekonomiskajām vai nacionālajām interesēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-01-20 00:30 (saite)
Multikulti tipa konsolidācija strādā tikai zem viena dominējoša dzelzs zābaka. Tā bija ar pax romana un tā kaut kādā ziņā ir mūsdienu Krievijā, kas ir absolūti multietnisks mikslis, bet dzīvo zem vienas krievu identitātes. ASV ar to pēdējās desmitgadēs sāk stragglot dēļ liberastu/kreiso tuvredzīgās politikas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2019-01-20 01:16 (saite)
Eiropas industriāli attīstīto valstu iedzīvotāji jau nu gan ir daudz līdzīgāki par tiem pašiem haņiem/ uiguriem vai saūdu un irānas muslimiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2019-01-20 01:38 (saite)
Līdzīgi - jā, bet ej nu pasaki itālim, ka tas ir "līdzīgs" spānim, vai, pasarg Dievs, francūzim, ka viņš ir "līdzīgs" anglim vai vācietim - dzīvesveida, tikumos, dzīves izjūta, pasaules un vēstures redzējumā, paradumos sutt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-01-20 01:43 (saite)
Nu tieši tikpat līdzīgs kā kalofornietis teksasietim un viņi abi viskonsinietim. Tur arī ir štatu patriotisms un tipa nacionālās intereses, bet tas netraucē federācijai turēties kopā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-01-20 01:58 (saite)
Es teiktu, ka ASV starp štatiem ir lielāka suverenitāte, nekā šī brīža ES vidēja un maza mēroga valstīm, kā Latvija. Diktāts no augšas ir tieši tāds pāts kā bija Maskavas laikos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-01-20 02:02 (saite)
Nu jā okej un tajā pat laikā asv ir federatīva valsts. Tātad principā var uztaisīt eiropas savienotās valstis. Un okej lai federācijas subjektiem ir tāda pati suverenitāte kā asv štatiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-01-20 02:49 (saite)
Pasaki to merkelēm un drunkeriem, kas uzstājīgi pieprasa ar vien lielāku atsacīšanos no suverenitātes, lai kaut kādi autistiski diegabikši Briselē varētu lemt kā Ivanam un Sašam pareizi jādzīvo un jādomā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?