gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-06-17 12:29:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Bet smieklīgi, ka neraugoties uz to, ka Freids skaitās akadēmiski diskreditēts un viņa ārstniecības metodes neefektīvas, viena no viņa serdes tēzēm 'tev jāpieņem sevi kāds esi' ir totāli pārmākusi visu liberālo Rietumu sfēru. Vienalga kāds sūda brālis vai māsa tu esi, tev un apkārtējiem jāpieņem tevi un nedo dies kādi bigoti tevi netolerē. Nost ar tādiem. Nē, Tu neesi riebeklis, visi citi ir. Man būtu baigi ērti dzīvot ar tādu apziņu, ja tiešām tai ticētu. Dusmoties uz visiem tiem nosodītājiem.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]sirdna
2018-06-17 12:38 (saite)
imho, doma bija tāda, ka, pirms sākt sevi uzlabot, tev ir jāapzinās, cik liels un kāds tieši sūda brālis tu esi. Lai ārstētos ir jāuzstāda diagnoze, un, lai to darītu, slimniekam vajag atzīties, kā jā, man ir sifiliss, nevis masalas.

Ne jau priekš lepošanās sevi ir jāpieņem, bet priekš sajēgas, ko ar šito sūdu iesākt.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-06-17 12:44 (saite)
Bet tā nav Freida doma. Viņam tieši pata ārstniecības metode lielā daļā sevis iekļauj, ka tev vajag apzināties tieši to, ka tas, kas ar tevi ir - ir OKEJ! Es šādu grēcinieku pašārstēšanos nicinu. Nevaru saprast pat.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-06-17 12:52 (saite)
Pag viņam ir kā [džast for understanding] tipa turpina čurāt bixēs, bet pieņem sevi kā čurājošu bixēs un tālāk nekas nenotiek. Jeb kā sirdna saka konstatē čurāšanu bixēs un tad no tā punkta sāk ārstēties?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-06-17 12:54 (saite)
Pirmais.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-06-17 12:54 (saite)
a kādā rakā tā skaitās ``ārstniecības metode``? nekas jau nenotiek.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-06-17 13:06 (saite)
Nu tieši tāpēc jau viņš arī ir pilnībā debunkots pat oficiālajā psihiatrijā. Viņa psihoanalīzes metodes arī tika empīriski atrastas kā bleķis. Tajā pašā laikā kā domātājs/filozofs un vienkārši harizmātiska un kreatīva persona, viņš vēl ar vien lielā mērā ietekmē lielas daļas sabiedrības domāšanu.
Tas parāda, ka pat cilvēki, kas kļūdās, var spēcīgi ietekmēt līdzcilvēkus, ja ir pietiekami talantīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]sirdna
2018-06-17 12:53 (saite)
Neesmu smalki pētījis biedra freida metodes un mērķus, un esmu diezgan cieši pārliecināts, ka arī tu to neesi darījis.

Desmit sekundes gūglē izmeta sekojošo

"Freud believed that people could be cured by making conscious their unconscious thoughts and motivations, thus gaining insight. The aim of psychoanalysis therapy is to release repressed emotions and experiences, i.e., make the unconscious conscious."

(jūti, ka teksts angļu valodā ir daudz autoritatīvāks? :)

Zo, metode iekļauj saprašanu, kas tu esi, un kas tevī notiek. Vienkārši sevi ienīst un saukt mea culpa, to var darīt tāpat mājās, tikai jēgas no tā nav, jo tāda uzvedība neko nerisina. Also, kāda "pašārstēšanās", kur palika psihoanalītiķis?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-06-17 13:01 (saite)
Par engliša vispārēju supremaciju piekrītu.:)

BET: "release repressed emotions and experiences"

Es neuzskatu, ka tas ir vajadzīgs. Kāpēc? Kāpēc relīzēt visus tos sūdus, kas tevi ir vai varbūt ir? Ļaunajā patriarhālismā, piemēr, vismaz zēniem, bet cilvēkiem kopumā, māca pašsavaldību kā vērtību. Askēzi un atturību kā tikumu. Mūsdienās, pēc visādās kulturālām, sexuālām etc. revolūcijām tiek mācīts, ka neko tādu nevajag. Vajag sev ļaut visu. Piejāt tur kaut kādus nīgrus Dostojevsksu u.c. bargos vectēvus, kas tev ar spieķi sistu, ja redzētu tavas pašreizējās izdarības.
Varbūt tur ir galējību un ekscesu potenciāls, bet es tomēr tiem vectēviem kopumā vairāk piekrītu. Un pašreizējā tupās brīvestības kultūra ir ļoti ļoti Freida inspirēta. Viņš bija šarlatāns, kas neārstēja nevienu, bet pateica, ka "tu jau tāpat esi vesels". Visa viņa metode.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sirdna
2018-06-17 13:12 (saite)
Pirmkārt, imho, cilvēkā reāli ir daudz mazāk sūdu, nekā šis iedomājas. Otrkārt, trula emociju apspiešana nav pašsavaldība, tas ir stulbums, kas nestrādās nekad. Savaldīt var to, ko pazīst. Tobiš, apzinās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-06-17 13:19 (saite)
Kas tev liek domāt, ka otrs neapzinās? Kāda tev autoritāte par to spriest. Imo ļoti bieži apzinās pat ļoti labi, tieši tāpēc savalda. Dažreiz nav tik labi, bet tā pat labāk, ja cilvēks vismaz apzinās ka tas ir sūds, kas viņā ir, nevis smaržīgas rozes. Varbūt vienkārši esmu pesimisma un depresijas pilns.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sirdna
2018-06-17 13:21 (saite)
cilvēkā nav ne rožu, ne sūdu, ir tikai viedoklis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-06-17 14:05 (saite)
Tātad patiesībai ar lielo P tu arī netici? Viedoklis ir kā ānuss. Tas ir katram un nelabi ož. Man tie neinteresē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sirdna
2018-06-17 14:54 (saite)
Lielajam P es ticu, bet tam seko "akaļa", nevis "atiesība."

Kāda patiesība, mēs esam neironu kumšķis, kura 3/4 no kura intensīvi strādā, lai radītu atlikušajai ceturtdaļai vienotas realitātes un vienas apziņas ilūziju, jo tā ir ērtāk dzīvot. Kāda patiesība, ja visu nosaka tavs serotonīna un dopamīna līmenis? Būs dopamīns - iesi karot par "taisnību", nebūs dopamīna - neiesi nekur, tā arī visa starpība starp tevi un Hitleru. Fufelis tas viss,ir tikai eletrība un ķīmija, nav nekā cita.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-06-17 15:26 (saite)
Pateicoties tādam nihilismam visādi Hitleri arī reizi pa reizei uzrodas pavelk sev līdzi citus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sirdna
2018-06-17 19:37 (saite)
labi, ka pavelk, bez pavilkšanās nav progresa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]sirdna
2018-06-17 13:20 (saite)
also, mani vectēvs nav sitis, vienu krievi nosita, otrs atliecās gadus 20 pirms manas dzimšanas. Es par to, ka procesi jau iet no viena grāvja otrā, tas normāli.

Patriarhālisms un dižā savaldība ir pārspīlējums, cilvēkiem tā herņa piegriezās un tagad braucam otrā grāvī, tolerance visapkārt, daunis ir dieva dāvana vecākiem, SJW forever. Nekas, procesi pagriezīsies atpakaļ atkal būs stingrība, noteikumi un tradicionālās vērtības, lai kas šīs nebūtu. Un tad atkal uz toleranci.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-06-17 14:06 (saite)
Jā, laikam tā šūpošanās ir permanenta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ulvs
2018-06-17 13:53 (saite)
Hmm, šķiet, esi nedaudz pārpratis šo viņa atziņu. Viņš runā par to, ka jāpieņem sevi, lai arī kāds tu nebūtu as in, ja esi ar neglītu viepli, tad tev, komunicējot ar citiem, nevajag vislaik uztraukties un domāt par to, ka tev ir neglīts vieplis, utt.

Protams, ka cilvēks var būt sūda brālis un kaitnieks, taču Freids nerunāja par šādiem gadījumiem - galvenais akcents ir uz triviālām "man nepatīk X lieta manī, kas tādējādi man liedz to un to, jo nepārtraukti domāju par savu X lietu".

Brīžiem nesaprotu, vai tu šādos gadījumos āksties, vai tas ir domāts nopietni.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-06-17 14:11 (saite)
Pieļauju, ka Freids savā izpratnē nevēlējās ko sliktu. Varbūt tā pat kā Markss, bija krietnu motīvu vadīts, bet smagi kļūdījās. Labzinīgs cilvēks, kas vienkārši aizšāva kreizi. To pašu noteikti nevar teikt par mūsdienu sjw tipiem, diagabikšiem u.c. smagi indoktrinētiem/neirotiskiem tipāžiem, kas izmanto situāciju, kad viņu histērijas tiek tolerētas. Freida tipa ierosinājumus viņi vienkārši trivializē līdz "sin joyfully". Varbūt tev taisnība, ka paša Freida galvā tik profāna doma nebija, bet tas tika tā iztulkots.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kjiimikjis
2018-06-17 21:58 (saite)
Smieklīgi ir tas, ka tev ir problēma tieši ar šo tēzi (ja tā vispār ir viņa tēze - ar tevi šito nekad nevar zināt, un slinkums tagad meklēt, kā tad īsti ir). Tak pati par sevi ne par kapeiku stulbāka par kristīgo "tev jāsaprot, ka šā vai tā esi grēcīgs", kuru tu, ja atmiņa neviļ, esi kaut kad piesaucis kā visnotaļ pareizu domu.

Reāli jau problēma sākas, kad tiek veikts loģikas lēciens no "jāpieņem sevi, kāds esi" uz "un citiem arī mani tādu jāpieņem". Kas, saprotams, nav taisnība. Nav tāda pienākuma. Tad nu katrs pats skatās, kas jamam svarīgāks - tapšana pieņemtam, vai būšana tādam, kāds nu bijis.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-06-17 22:01 (saite)
Interesanti, ka attiecībā uz visādām aizsargātām minoritātēm tas neattiecas. Tās ir jāpieņem kādas ir unless bigot & raycis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2018-06-17 22:12 (saite)
Nu, vot, neesmu pārliecināts, ka Freidam ar šito ir da jebkāds sakars.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-06-17 22:30 (saite)
Tāpēc jau teicu, ka tas ir mūsdienu ideologu selektīvi paķerts no viņa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?