gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-03-28 20:58:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Vai nu tie cilvēciņi ar savu pamirušo melodramatismu. Ļaudis, kam nepatīk ideja par Stambulas konvencijas ratificēšanu (bez izmaiņām), negrib sist sievietes, tieši tā pat kā Višegradas bloks nesūta Merkeli bekot ar savām migrantu kvotām dēļ negantas ksenofobijas. Beidziet tripot zem tās savas kultūrmarksisma skābes ffs. Rietumiem ir baiss track records ar savu feiko 'inkluzivitātes' politiku, vai tas būtu feminisms, multikulturālisms vai citi indīgi ismi. Ir cilvēki, kas nav akli vai netripo. Deal with it.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]heda
2018-03-28 23:29 (saite)
Šeit aprakstīju vienu konkrētu piemēru no šī absurda ikdienas.
http://klab.lv/users/heda/113829.html
Tās labās dāmas turpināja fanot par cietumā sēdošo nabadziņu, tagad esot izlaists un viņas cīnoties, lai viņu neizraida no valsts.
Šeit relativizējoši komenti par daudzsievību
http://klab.lv/users/heda/112249.html

Nav jau vērts pat uzskaitīt, jo līdz tam nonāk burtiski katru reizi, no jauna un jauna pierādot, kas un kuri šajā hierarhijā tiek vērtēti augstāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-28 23:41 (saite)
Par pirmo - nu jā tāpēc laikam Stokholmas sindromu tā sauc.
Par otro - okej ja mēs postulējam ka jebkuri ģimeņu modeļi ir vienlīdzīgi, tad sanāk ka modelis 1v+2,3,4s arī ir okej. Kā risināt, lai islāmisti neievazā savas tradīcijas? Nu es teiktu caur stingru sekulārismu, kas nozīmētu, ka vsii viedokļi nav vienlīdzīgi un jebkas reliģiski pamatots ir ar zemāku kategoriju/ autoritāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2018-03-28 23:45 (saite)
Ok, tu tā teiktu! Bet tās, kuras Rietumeiropā sevi dēvē par feministēm (piektā vai sestā viļņa jau laikam), tā nesaka.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-28 23:50 (saite)
Nuuu labi ja tā - tad tur ir kaut kāda ideoloģija kas vairs nav feminisms, sauc kā gribi

[ es tipa esmu 1. viļņa feminists, tur viss ir samērā vienkārši - vērtība ir saprāts, nevis perifērie org;ani]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2018-03-29 00:02 (saite)
nākamie viļņi jau sen ir pārvēlušies 1. pāri un visu saprātu aizskalojuši

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-29 00:09 (saite)
tātad patreizējā viļņa nostādne ir kāda? Viss ko dara eiropeīdi ir slikts?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2018-03-29 00:18 (saite)
eiropeīdiem pagaidām tiek dota iespēja izpirkt grēkus, kļūstot tolerantākiem, saprotošākiem, iekļaujošākiem utt. ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-29 00:19 (saite)
jā šitas izskatās pēc ``katedrāles`` - vainas apziņa, vājuma ideoloģija

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-03-29 00:23 (saite)
Tas ko vajadzētu darīt - kategoriski likt pretī sekulāro humānismu jebkura veida reliģijai/ misticismam. Cilvēki labi jūtās sabiedrībā kas ir būvēta uz sekulārā humānisma, bet ir aizmirsuši cik grūti bija pie viņa tikt un cik viegli viņu ir pakāst. Labo uzskata par pašsaprotamu un nesargā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-29 00:31 (saite)
Rietumu civilizācija vēl ar vien dživo uz giganta pleciem, kas bija Christiendom. Nu jā, sobbrīd jau knapi karājās aiz dažiem pirkstiem pie tā pleca. Tavi humānismi u.c. bullšits bija pirmie viļņi, kas padarīja šo civilizāciju mīkstu un neaizsargātu. Nekāda pamata zem kājām, nekādas identitātes, abstraktas idejas bez seguma. Ne velti utopiskas fantāzijas ieņēma kristīgās metafizikas vietu. Daba nemīl tukšumu un ateisms priekš cilvēces nozīmē tikai to, ka Dieva vietā būs kaut kāds Sātana paveids. Vai tas būs tērpies švītīgā rozā kostīmā, bargā militārā uniformā vai parādīsies kā debesu monstrs, viens pīpis. Atceramies Jankovsa Drakonu no "Nogalināt Pūķi".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-29 00:36 (saite)
Pag, kādā veidā kristietības idejas nav abstraktas idejas bez seguma, kamēr humānisma idejas tādas ir?

Saprāts kā vērtība un dievs kā vērtība ir vienādi abstraktas idejas, protams ar to niansi ka saprātu var novērot, bet nu enīvej, viena aksioma un otra aksioma, kāpēc viena aksioma labāka kā otra?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-03-29 00:43 (saite)
Kādu laiciņu dzīvoju uz zemes, vēl līdz šim saprāts nekur nav novērots.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-29 00:45 (saite)
vājš trollings

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-03-29 01:42 (saite)
Nē, nopietni, paskaties uz jebkuru blakus esošu cilvēku, vai, nezinu, ieslēdz jebkuru random jūtūba video - kur tur var novērot prātu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-29 01:58 (saite)
Nu paskatos laboratorijā uz kolēģiem, ir saprāts, paskatos te uz cilvēkiem ar ko debatēju - pārsvarā ir saprāts, nē nu es nezinu pa kādām miskastēm tu dzīvo

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-03-29 02:10 (saite)
Nē, vēlreiz - kur tu r e d z i, novēro saprātu? Es redzu, ka pie 100 grādiem sāk vārīties ūdens, ok, es redzu, ka Davinči gleznā attēlotā vīrietis-sieviete ir kaut kādā ziņā labi uzzīmēts, bet es nekādi nevaru novērot saprātu. Ok, es varu uztaisīt smadzeņu skanu un konstatēt kaut kādu mistisku smadzeņu aktivitāti, bet vai es redzu "prātu", par to es gan šaubos.
Indukcija, kauzalitāte, tas taču ir tik vienkārši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-29 02:15 (saite)
a kur problēma - ir cilvēks, es uz vinu iedarbojos, ir atbildes reakcijas, pēc reakcijām es secinu kaut ko par procesiem kas viņā notiek. Noteikta veida procesi liek izdarīt secinājumu ka cilvēks ir informācijas apstrādes sistēma, pie kam tāds viņas paveids kam ir pašrefleksīvās cilpas nu un tādu padarīšanu mēs saucas par saprātu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-03-29 02:57 (saite)
Noteikta veida procesi liek izdarīt secinājumu ka Dievs ir pasaules radītājs un uzturētājs, pie kam tāds viņa paveids, kam rūp grēcinieka atgriešanās no grēkiem, nu un, tādu padarīšanu mēs saucam par Jēzu Kristu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-29 10:24 (saite)
/Noteikta veida procesi liek izdarīt secinājumu ..../

Nu, kādi tad ir tie procesi? Vot plīz izstāsti kādi novērojumi tev liek domāt par hipotēzi ``dievs``?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-03-29 03:02 (saite)
ir cilvēks, es uz vinu iedarbojos (piemēram, situ), ir atbildes reakcijas (viņš saka, ka mīl mani un piedod man), pēc reakcijām es secinu kaut ko par procesiem kas viņā notiek (atkarība no manas freimvorka - vai nu es spriežu, ka cilvēks ("iekšā") ir naivs lohs, vai arī es secinu, ka viņš ir svētais un lohs esmu es). Noteikta veida procesi liek izdarīt secinājumu ka cilvēks ir garīga būtne (tāda paša mēroga metafora kā "informācijas apstrādes sistēma" - tas, ka izmanto fancy vārdus, lai situāciju padarītu abstraktātu un "tehniskāku" šos apzīmējumus nepadara mazāk metaforiskus, šajā gadījumā metafora paņemta pēc analoģijas ar elektroniskajām vai digitālajām, jebšu kompjūtersistēmām, kura staču nav nokritušas no gaisa, tās ir radījis un vārdā nosaucis cilvēks), pie kam tāds viņas paveids kam ir pašrefleksijas spēja, nu un tādu padarīšanu mēs saucas par piedošanu un savas vainas nožēlu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-29 10:28 (saite)
Ja cilvēku sit un viņš pretī saka ka mīl, tad tiek izdarīts secinājums, ka šim cilvēkam ir konkrēts smadzeņu defekts, saucas mazohisms un viņu vajag ārstēt. To, kurš sit, protams arī, tas tieši tāpat norāda uz defektu.

Par metaforām: Nē, ``informācijas apstrādes sistēma`` ir konkrēti viennozīmīgi jēdzieni, sk. informācijas un sistēmu teorijas, savukārt ``garīgs`` ir izplūdis jēdziens zem kura virkne mistiķu paliek dažādus skaidrojumus. Ir vērts runāt maksimāli viennozīmīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?