gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2009-02-26 14:25:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Interesanti, vai Dievzemītes vidusskolās vēl arvien jālasa Mērnieku Laiki? Esmu visai drošs, ka šādu ''očeķestvennās'' literatūras '''pērļu'' piespiedu lasīšanai, da i vēl analizēšanai (tā it kā tur būtu ko) varētu būt visai tiešs sakars ar latviešu vispārējo nacionālo mazvērtības kompleksu. Kamēr krievu bērni savās obligātajās literatūrās redz Dostojevski, Tolstoju, Gogoli, Bulgakovu, mēs pļirinam cauri kaut kādam baisam 7. klases skolnieka (ar attīstības traucējumiem) cienīgam sacerējumam par kaut kādiem dumjiem letiņiem, kas sūkā friču pimpjus, runā pāķiskā mēlē + pilnīgi absurds mīlasstāsts par diviem psihiski slimiem cilvēkiem. Un tas viss pasniegts neveiklā, nabadzīgā valodā, uz kuras fona pat pamatskolnieku slengs liekas sulīgs.
Ko var gaidīt no cilvēku pašapziņas, ja viņiem māca, ka ML ir viens no latviešu literatūras mailstouniem?


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]brr
2009-02-26 14:44 (saite)
Ja arī to māca, domā, ka tas nabaga pamatskolnieks pat ieklausās ko viņam saka/lasa?! Domāju, ka retais.

(Atbildēt uz šo)


[info]gonzokidd
2009-02-26 14:48 (saite)
Būtu ļoti insanti no Tevis zināt kādus 10 (vai vismaz 5 pēc tavām domām) nozīmīgākos latviešu prozas oriģināldarbus.
Ceru, ka nekāpsi grāvi, par kuru pats runā, nosaucot "Zvejnieka dēlu", "Zaļo zemi", "Aiju", "Anneli", "Purva bridēju" & tādā garā...

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gamemaster
2009-02-26 15:46 (saite)
Latviešiem nav nozīmīgu prozas oriģināldarbu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gonzokidd
2009-02-26 15:54 (saite)
pasaules lit. kontekstā laikam gan...
bet, ja godīgi, no 20. gs sākums Ezeriņa noveles, Skalbes pasakas + daži fragmenti no Blaumaņa (kaut vai sērīgā Nāves Ēna..) ir pat ļoti augstvērtīgi...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gonzokidd
2009-02-26 15:59 (saite)
jā, un Poruks ar īstenībā viens riktīgs nazis!
Cibiņi forever & tādā garā...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gamemaster
2009-02-26 19:20 (saite)
Kādā citā kontekstā tad vērtēt, ja ne pasaules?
"Mūsu ciema standartiem tas ir kruta!" ir provinciāls domāšanas modelis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gonzokidd
2009-02-26 22:31 (saite)
gribu ticēt, ka teviem standartiem atbilstošs gabals šobrīd tiek rakstīts vai tiks sarakstīts drīzumā.
un ļoti gribu ticēt, ka tā nebūs tā apdauzītā "Melnzeme" , kas ar mazliet vairāk pretenzijām uz komerciju nekā uz mākslu...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]peacemaker
2009-02-26 16:16 (saite)
tu ne sūda neesi lasījis, kā mēs jau noskaidrojām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gamemaster
2009-02-26 16:27 (saite)
Nedirs gagauz. Esmu lasījis gana. Vairāk nekā tu, i bet.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]peacemaker
2009-02-26 16:33 (saite)
LOL

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]artizar
2009-02-26 15:12 (saite)
populārs viedoklis

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gonzokidd
2009-02-26 15:50 (saite)
populārs arī, un ja čals nenosauks tos vismaz 5 nepopulārākus, bet ietekmīgākus & augstvērtīgākus darbus, tas paliks diezgan populistisks...
nu nav nav viegli latvietim būt.
No 19. gs. par kaut cik nozīmīgiem prozas autoriem saucami laikam vēl tikai:
Apsīšu Jēkabs
Māteru Juris
Rūdolfs Blaumanis (19.gs paŠāS beigās)
Kuru veikums 19.gs, kopējas LV literatūras kontekstā ir tikai nosacīts /lit.vēstures pieturas punkts...

Tad nu gribot-negribot jāsecina, ka ML ir nozīmīgākais Lv oriģināl-literatūras veikums latviešu valodā līdz 20. gs sākumam.
Nekas speciāls, bet tā nu tas ir..

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]driznaks
2009-02-26 18:53 (saite)
nacionālisma un diršanas par to cik latvieši ir labāki, gudrāki un varenāki par citām tautām un rasēm, it īpaši visa veida slāviem un visiem kas nav balti, čurkām, ir da huja vairāk.

(Atbildēt uz šo)


[info]gnidrologs
2009-02-26 19:11 (saite)
@gonzokidd

Tu pārāk daudz ekstrapolē no manis teiktā. Doma ir tāda, ja cilvēkam liek izirzāt tādu PoS darbu kā ML un tas tiek pasniegts kā latviešu literatūras sasniegums, tad attiecīgajam skolniekam defoltā rodas iespaids - latviešu literatūra ir piece of shit un labāk tai nemaz neskarties klāt.

Par ML vajadzētu pasniegt tīri references veidā, mol, bija tāds un tāds darbs tajā un tajā gadā par to un to tā un tā. Kas attiecas uz Jaunsudrabiņa, Blaumaņa, Kaudzīšu u.c. censoņu darbiem, neteiktu, ka vērtētu tos īpaši augstu, vienkārši ML ir teh epitome of fail.

Pie obligātās literatūras lai liek kaut ko remotely lasāmu, sākot ar Grīnu, Skujiņu, Mauriņu, Belševicu + tagadējos pisakas.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gonzokidd
2009-02-26 22:08 (saite)
Piekrītu, ka pāri laikam ejošs & līdz mūsdienām aktuāls ML ir tikai romāna karkass. Bet no otras puses, tas ir lasītājiem draudzīgākais gabals visā latviešu lit. līdz pat modernisma sākumam, līdz "patiešām īstiem" rakstniekiem.
Tur jau tā problēma, ka nav cita, labāka & augstvērtīgāka atskaites punkta, tāpēc ir vien jāsamierinās kā ir... Neapšaubām, veselu semestri malt vienus ML ir mazliet par daudz. jā, arī es gāju (t.i. mocījos) tai pašai situācijai cauri...

Par tiem nosauktajiem laikam jāsaka tā - mums ir daudz ļoti labu dzejnieku (arī bez Raiņa, Čaka & Veidenbauma). Skujiņa raksta dzeju, Belševica gan arī prozu, bet tā tomēr ir bērnu auditorijai, ne jauniešiem. Mauriņai tā fikcija diez kāda nav. Grīna romāni vidējam vidusskolniekam būs krietni lielāks smadzeņu cepiens kā ML...
---
P.S. Kas ir tagadējie pisakas? Sakss & Žolude vai?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2009-02-27 01:15 (saite)
''P.S. Kas ir tagadējie pisakas? Sakss & Žolude vai?''

Nu drīzāk Bankovskis, Berelis, Ikstena. Neņemšos neko vērtēt, jo mana pazīšanās ar jaunāko laiku latvju literatūru tiešām atstāj vēlēties labāku.
Pavisam jaunos gurķus es nebiju domājis. Lai pastāv un ievelkās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?