Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-03-17 13:56:00

Ko Tu darītu, ja tavu meitu/meiteni/sievu/māti kāds izvarotu un tiesību iestādes vaininieku nekā nesodītu vai iedotu smieklīgu sodiņu aļa gadiņš ar probāciju? Savāktu possi un atšķaidītu? Uzskatītu viņu par "upuri" un skumtu par smago likteni? Būtu apātisks. Cits variants? Atbilde var nebūt principiāla. Vairāk interesē kā jums pašiem šķiet, kā jūs rīkotos šādā situācijā?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	kjiimikjis 2018-03-17 16:53 (saite)
	Izvarotāja gadījumā visādā ziņā jēdzīgākais variants liekas kastrācija. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	ctulhu 2018-03-17 16:56 (saite)
	Hmmm, nav teikts ka nostrādās, piemēram pedofils Lēvalds cieta no smaga diabēta, kā rezultātā kavernozo ķermeņu apasiņošana viņam bija bloķēta, maniaks Čikatilo cieta no impotences, tas netraucēja minētajiem noziedzniekiem veikt savas darbības. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-03-17 17:03 (saite)
	Tieši tāpēc Čikaķilu prosta nosita kā slimu suni. Win-win. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-03-17 17:05 (saite)
	Nošāva, tb izpildīja nāvessodu ja es pareizi atceros. Otrs variants būtu turēt šo slēgtā psihenē un kā jau es minēju lietot par pētījumu objektu, šajā gadījumā būtu interesanti uzzināt kādas tieši ir izmaiņas viņa smadzenēs un vai un kā tās var rediģēt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-03-17 17:12 (saite)
	Nevar neko rediģēt, tas ir acīmredzami. Jā, bieži viņi ir apstākļu produkti un kaut kādā ziņā "upuri", bet tas nekad nedrīkst ietekmēt law & order kolektīvo pašapziņu civilizācijā. Tu ESI vainīgs un tu TIKSI sodīts par savu ļaundaribu lai tur vai kas - tam ir jābūt civilizācijas serdenī. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-03-17 17:15 (saite)

Es piekrītu tādā ziņā, ka šādi indivīdi ir bīstami, tas ir - viņiem nevar ļaut atrasties starp potenciālajiem upuriem, tas ir bīstami. Drošības tehnika paredz viņus izolēt. Izolēt vai iznīcināt - tāds ir jautājums. Ja izolē un saglabā - tad ir iespēja saprast, kā defekts rodas. Vai un ko darīt, lai šādi defekti indivīdos nerastos. Atrast paņēmienus kā šādus defektus atklāt agrīni, pirms bojātais indivīds kādam uzbrucis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-03-17 17:30 (saite)
	Ir jau saprasts kā defekts radies. Tas, ka tu esi par muļķīgu, lai saprastu, nenozīmē, ka pārējai cilvēcei jāpielāgojas Tev. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-03-17 17:33 (saite)
	/Ir jau saprasts kā defekts radies./ Nez vai, ja tā būtu - mēs prastu šādus indivīdus ja ne ārstēt tad vismas efektīvi atrast. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-03-17 17:40 (saite)
	Mēs viņus esam efektīvi atraduši since forever. 'Ārstēšana' var notikt tikai caur sadarītā nožēlu un spēcīgu iekšēju vēlmi mainīties. Nav nekādu tablešu un nebūs. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2018-03-17 17:41 (saite)
	Jā, pēc tam, kad šamie ir izdarījuši noziegumu. Pieņemu, ka ctulhu runā par iespēju identificēt šādus cilvēkus, pirms viņu smadzeņu darbības novirzes ir realizējušās noziedzīgā darbībā. Vēlams, pat pirms viņi paši to apzinās. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-03-17 17:54 (saite)
	Aha, to sauc par pareizu audzināšanu, vai tas ko jūsu nīstamie 'tikumisti' propagandē. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2018-03-17 17:55 (saite)
	Mhm. Totāli strādā. Atgādini, kā tiem tikumiski audzinātajiem katoļu mācītājiem ar bērniņiem iet? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-03-17 18:00 (saite)
	Daudz labāk, nekā lielākai daļai citu sabiedrības grupu, kas dīlo ar bērniem. Tas btw tiek konvenciāli aizmirsts. Pedofilu procents starp katoļu mācītājiem ir mazāks, nekā, piemēram, starp skolotājiem, bet katoļu klēra grēki tiek skaļi afišēti, kamēr iepriekšējie "piemirsti". (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kjiimikjis
2018-03-17 18:07 (saite)

1) datus studijā,
2) aizmirsts netiek, nevajag fantazēt. Katoļu gadījumi izskan skaļāk, pirmkārt, viņu dekādēm ilgās institucionalizētās noklusēšanas sakarā, un otrkārt, tāpēc ka tie ir cilvēki, kuri kleimo moral high ground, tāpēc saprotams, ka šī ziņa ir šokējošāka (kas medijiem konvertējas klikšķu skaitā, utt, utjpr).
3) tātad, tikumiskā audzināšana negarantē noziedzīgu tendenču neparādīšanos. Kā jau teicu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2018-03-17 17:47 (saite)
	Okej un tad mums vajag metodes, kā izraisīt viņiem minētos stāvokļus //nožēlu un spēcīgu iekšēju vēlmi mainīties// (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-03-17 17:55 (saite)
	Nu tad beidzot ir vismaz formāls saskares punkts starp mums. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	axsys 2018-03-18 04:40 (saite)
	Protams ka būs. Ja ne tabletes tad mikročipi. Ja ne mikročipi tad dns rediģēšana. Būs viss ko vajadzēs, fizikas atļautajās robežās. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

kjiimikjis
2018-03-17 17:14 (saite)

Protams, izņēmumi gadās, bet vispārīgā gadījumā, ja zināms, ka cilvēkam ir tieksme izmantot ieročus, lai nobeigtu citus, papildus pārējiem soda mēriem, pirmajam liedz pieeju ieročiem (pēc savu gadu atsēdēšanas). Tas, saprotams, nav 100% sabiedrības drošības garants, tikpat labi viņš var nosist kādu ar ķieģeli vai galda kāju, un tomēr, ir saprātīgi liegt šādam cilvēkam pieeju līdzekļiem, kurus viņš izmanto, lai kaitētu citiem. Tas pats var tikt attiecināts uz izvarotāju dzimumorgāniem.

Eksperimentu trusīša variants arī noteiktos gadījumos varētu būt pieņemams. Protams, cilvēktiesības un tā, bet personīgi es nejūtu nekādu pietāti pret tādu indivīdu tiesībām, kuri ir praksē pierādījuši, ka ignorē citu cilvēku pamattiesības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-03-17 17:19 (saite)

Par noziegyma ieroča/ pieejas tam atņemšanu, protams, taisnība, te tikai ir tāda nianse - defekts ir nevis pimpī bet galvā, nu nebūs viņam dzimumorgānu - durstīs upurus ar nazi un dabūs baudu no tā, tb pēc kastrācijas mums ir indivīds ar to pašu defektu galvā, tikai vēl salauztāks. Jautājums - ja tādu izlaiž ārā - viņš ir bīstamāks par versiju pirms kastrācijas vai mazāk bīstams? Es nezinu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kjiimikjis
2018-03-17 17:27 (saite)

Pirmkārt jau, jautājums bija par to, ko es darītu OPā uzdotajā situācijā. Es nerosinu, lai kastrācija tiktu ieviesta kā oficiāls soda mērs dzimumnoziedzniekiem - vismaz ne bez pietiekamiem datiem, ka šitais tiešām strādā (tikai kur raut datus, velns viņu zina - vienīgie varianti ir nehumāni n' shit).

Otrkārt, pat ja teoretizējam, kā būtu, ja tā būtu oficiāla štelle - varbūt zināms deterenta faktors būtu. Apziņa, ka ja noķers, nevis vienkārši iebāzīs ķurķī, bet pie viena arī izrūnīs varētu mudināt dažu labu potenciālo varotāju meklēt risinājumus (galvas dakteri, šaibas, brīvprātīga hospitalizācija trakucī, utt).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-03-17 17:30 (saite)
	Nu pēdējais varbūt būtu bremzējošs faktors, te gan jāatceras - prakse/ vēsture šķiet rāda, ka vizuāli efektīvi, iebiedējoši sodi vai nu nestrādā, vai strādā vāji a) senāk sodi bija publiski un tieši ar mērķi iebiedēt b) zināmās valstīs to praktizē arī tagad. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2018-03-17 17:32 (saite)
	Bet jā, viena specifiska veida noziedzniekus - tos kuri jebkādā veidā iegūst baudu/ prieku/ apmierinājumu no citu ciešanām [izvarotāji te ietilpst] varētu ar tiesas spriedumu noņemt no CT subjektu statusa. Tāds likums/ likuma projekts. Argumenti par/ pret? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kjiimikjis
2018-03-17 17:40 (saite)

Vajadzētu ļoti pārliecinošus un viennozīmīgus marķierus, kas liecina par šādu baudas iegūšanas mehānismu. Noziedznieku gadījumā tas pat būtu vienkāršāk, kā nekā viņi to būtu praktiski demonstrējuši. Mazliet lielāka problēma ar tiem, kuri gatavi uz tiem pirmajiem izveikt eksperimentus - nepieciešams skaidri detektēt, ka viņi to jebkādā līmenī nedara prieka pēc. Ko šādā gadījumā iesākt ar tiem, kuri, šajā jomā strādājot, izjūt gandarījumu par labi padarītu darbu vai vērtīgiem rezultātiem, piemēram?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-03-17 17:44 (saite)

1) noķertos noziedzniekus - jā tīri pēc konsekvences (darbību sekām)
2) cik lasīju, piemēram GRU specnaza un tml organizāciju praksē viņiem bija tieši šī problēma - cilvēkiem nācās mācīties, teiksim, tuvcīņu, neitralizēšanu, pratināšanas paņēmienus - un viņi cītīgi sekoja, vai kādam nerodas/ neparādās šādas tiesmes, ja parādījās, meta ārā momentā. Tur būtu jāapskatās, kād tieši noteica, ir vai nav tieksmes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2018-03-17 17:45 (saite)
	+ also par eksperimentiem - nu droši vien visi tie paši noteikumi kas tagad ir spēkā uz lab. dzīvniekiem, cik es zinu tur ir masīva noteikumu sistēma, lai nepieļautu liekas ciešanas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2018-03-17 17:52 (saite)
	Juridiski tur, saprotams, būtu lērums visādu problēmu. Vismaz par kārtu lielāka krāmēšanās, kā tā, kas šobrīd notiek nāvessodu gadījumos, piemēram. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-03-18 03:06 (saite)
	Tāpēc šādiem gadījumiem būtu jābūt atsevišķiem, kad ir korekti pierādīts manis augstāk minētais personas smadzeņu stāvoklis. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: