Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-03-11 21:44:00

ateizma ietekme uz smadzenēm
Materiālais redukcionisms laikam tomēr liek cilvēkiem iet sviestā. Dorkins uzskata, ka tabū pret kanibālismu ir kaut kas ko mums vajadzētu 'pārvarēt' un paralēli sapņo uzmanufaktūrēt cilvēka-pērtiķa hibrīdu tikai tāpēc vien, lai kaut kā iebāztu acīs visiem cik cilvēks ir unexceptional.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

kjiimikjis
2018-03-12 00:34 (saite)

great source, bro
Tu gadījumā nebiji tas, kurš kaut kad ierēca par "stulbajiem ateistiem", kuri jebko ar kristietību saistītu lasot, automātiski izmet kaut kādu "sky wizard lol" analogu, bet īstenībā nejēdz iedziļināties un uztvert būtību, tāpēc lohi lel? Vaicāju, jo šajā gadījumā tu dari precīzi to pašu, tikai uz pretējo spektra pusi.
Diezgan amizanti, kā tu spēj saskatīt viena vai otra veida lažas citu cilvēku/grupu argumentācijā vai spriešanā, un tad pats mats matā atkārtot to, par ko neilgu brīdi agrāk esi kādam piepisies.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

ctulhu
2018-03-12 01:07 (saite)

kas interesanti- Gnidrologa uzstāšanās pret inteliģences pārvaldītu sabiedrību, kuru šams ilgi un dikti bīdīja ļoti atgādina to sjw radikālo spārnu, kuri saka ka zināšanām / intelektam/ izglītībai nav nozīmes, visi viedokļi ir vienlīdzīgi vienlīdzība pāri visam. Gnidrologa formulējumā tie bija viedie vienkāršie zemnieki kas var pieņemt lēmumus bez zināšanām/ izglītības jo vot viedums. Tās pašas olas, skats no sāniem. Liberasts sjw Gnidrologs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2018-03-12 01:38 (saite)
	Atkal visi šitie stulbi pieņēmumi, ka zemnieki ir stulbi, jo, redz, viņi ir stulbi, savukārt eksperti/tehnokrāti ir gudri, jo, redz, viņi ir gudri. Lietas ir sarežģītākas! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-03-12 01:39 (saite)
	Nē lietas ir vienkāršas - gudrs ir zinošais. Viss. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	kjiimikjis 2018-03-12 01:49 (saite)
	Tā nu gluži nevar teikt - protams, jams uzskata, ka izglītībai nav nozīmes (šokējoši, zinu), bet par zināšanām un intelektu viņš tādu viedokli nav paudis. Šīs lietas viņš novērtē, tikai viņam ir visai individuāla mēraukla šīm kategorijām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-03-12 21:37 (saite)

Manu respektu pret izglītību ir iedragājis tas, par ko tā pārvērtusies mūsdienās. Jaunāks būdams to vienkārši nesapratu. Sīka specializēšanās uz konkrētu fišku, līdz ar ko tai ir maz sakara ar vispārējo inteliģenci, tā jau ir sen. Mēs nerunājam par skolāru kaut kādā 16tajā gadsimtā, kas universitātē apguva visus iespējamos tā laika zināšanu, tajā skaitā estētisko un metafizisko, aspektus. Bet, ja piezūmējam uz [current year], tad jebkādas ilūzijas par akadēmiju kā gudrības avotu beigtas. Labākajā gadījumā ir jomas, kurās maz nenodarbojas ar apzinātu faktu sagrozīšanu vai zinātniskās metodoloģijas aizstāšanu ar naratīvismu (jo to ir grūti izdarīt, vai caur to nevar iegūt politiski-ideoloģiskus punktus).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	gnidrologs 2018-03-12 21:29 (saite)
	"kas interesanti- Gnidrologa uzstāšanās pret inteliģences pārvaldītu sabiedrību" Erm.. es uzstājos tieši par pretējo. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-03-12 21:39 (saite)
	Tad jauki, strīda nav (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	gnidrologs 2018-03-12 21:27 (saite)
	Oi sorī, ka neizmantoju tavus piderastiskos ļevoku saitus. Shame on me. Vobšem kāda razņica, tas vis ir Durkina tvītos, umņik. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2018-03-12 21:37 (saite)
	Tvītos ir max 140 zīmes. Mani nepārsteidz, ka tavam ķobim arī tas ir pārmērīgs daudzums procesējamā materiāla, bet to, ka tavā linkā ir bišku vairāk rindiņu ar burtiem, pat tev vajadzētu saskatīt. Es tikai norādu uz to, ka ņemot vērā tavu izvēlēto avotu, visticamāk, klāt pieliktais materiāls ir biasēts bulšits. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-03-12 21:41 (saite)
	Tur ir links uz tvītu un tviterī šobrīd ir 240 zīmju, durik. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2018-03-12 22:01 (saite)
	Un tas maina ko? Tāpat tajos laifņūzos ir vairāk vervelēšanas arī par tām 240 zīmēm. Un links uz tvītu, protams, ir - un tavs posts un komentāri pie tā arī parāda, ka tajās pašās 240 zīmēs tu esi ielasījis to, ko pats vēlējies redzēt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-03-12 23:00 (saite)
	Tur eksplicīti pateikts tas par ko ierakstā joptva. Un man vēl pārmet lasītneprasmi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2018-03-12 23:11 (saite)
	Varētu pateikt, lai netēlo muļķi, bet neesmu drošs, ka tēlo. Tepat augstāk komentāros tev ir norādīts, kur tajā tvītā ir sāls. Pārējais tajā laifņūzu rakstā ir vāvuļojums krugom da okolo, sekojot partijas līnijai, kā jau varētu ekspektēt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-03-13 16:49 (saite)
	Jā, paldies par sāli: "Could we overcome our taboo against cannibalism?" (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2018-03-13 17:51 (saite)
	https://plato.stanford.edu/entries/thought-experiment/ (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-03-13 19:33 (saite)
	Kāpēc par to būtu jāeksperimentē doma? Kā būtu, ja mēs visus žīdus samestu gāzenvāgenos? Kā būtu, ja pret šādu domu vairs nebūtu tabu? Kas par nahuj? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-03-13 20:35 (saite)
	domāt var visu ko galvenais ir izšķirot ko darīt un ko ne (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

kjiimikjis
2018-03-14 08:48 (saite)

Vienīgais "kas par nahuj" šajā gadījumā ir tava fundamentālā nespēja saprast, par ko ir runa pēc 80+ komentāriem. Ideja ir mēgināt izprast tabu kā fenomena būtību, šajā gadījumā kā domu eksperiments ir piedāvāts ekstrēms gadījums. Ja tavām cāļa smadzenēm nav iespējams pārslēgties no "a nahuj jāēd cilvēki" režīma, tas tā kā būtu indikators, ka šis jautājums nav priekš tevis. Naglo savas taburetes un neapgrūtini sevi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-03-15 20:12 (saite)
	Kāpēc tev jāmēģina izprast šī tabu būtību? Tev tas nav skaidrs? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kjiimikjis
2018-03-15 21:01 (saite)

1) "šis" ir tikai piemērs. Ir tā kā diezgan pašsaprotami, ka runa ir par mēģinājumu analizēt tabu vispārīgā gadījumā.
2) Šajā gadījumā ir - tā izriet no augstākminētajiem utilitārajiem iemesliem. Tāpēc arī domu eksperiments par audzētās gaļas piemēru, kur tie atceļas (ar varbūtīgu iebildi par prioniem, bet tas jau ir side point; konkrētā "what if" gadījumā var arī pieņemt, ka šī problēma ir risināma). Tiešām tev visu jāiebaro sakošļātā un pussagremotā formātā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: