gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-02-18 10:16:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Marksisms, visi tā paveidi, nav politiska ideoloģija. Lai kaut kas būtu ideoloģija, tai jāmeiko sensu kaut vai kādā šaurā kontekstā. Sarkano 'idejas' satur vienīgi korodīvas un destruktīvas tendences. Kreisums ir deformētu, disfunkcionālu smadzeņu pazīme, kolektīva slimiba, kas mēdz piemeklēt dekadentas civilizācijas un neizbēgami beidzas ar to pilnīgu kolapsu.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]krishjaanis2
2018-02-18 10:53 (saite)
Piemēram, daudzus jaunos "māksliniekus" no LMA var saukt par marksistiem, liela daļa RSU soc.zin. mācībspēku ir marksisti, liela daļa "radošās inteliģences" ir ar marksistiskām novirzēm, satoristi ir marksistiski, atsevišķi NVO ir marksistiskas ievirzes.

Principā, visi tie, kam sociālais taisnīgums ir kā kolektīvs imperatīvs, kā priekšā visam pārējam vajadzētu piekāpties, ir marksisti, uz kuru sirdsapziņas un ētiskās apziņas gulstas pāri par 100 miljoniem nomērdētu dvēseļu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]saturday
2018-02-18 12:13 (saite)
ko tu tādā gadījumā saproti ar "marksims"?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-02-18 14:24 (saite)
Šķiru cīņa, antikapitālisms, materiālisms, egalitārisms, buržuāziskās moralitātes kritika, vienlīdzība svarīgāka par brīvību, sociālās attiecības kā varas attiecības, lielāka valsts iejaukšanās ekonomikā un visos procesos, internacionālisma primāts utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-02-18 14:38 (saite)
2 lietas no šī saraksta ir konstruktīvas
- materiālisms ( jo tas vnk ir kā pasaule pastāv)
- internacionālisma primāts - jo cilvēce ir viena

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-02-18 14:40 (saite)
Paldies, Markss arī savu pozīciju uzskatīja par fantastiski zinātnisku un lietu reālajā dabā balstītu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-02-18 14:41 (saite)
Nu un tā arī ir, viņa teksti it par to kā darbojas ekonomika.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-02-18 14:46 (saite)
Viņa teiksti ir pseidozinātnisks ramblings. Nav brīnums, ka tev patīk. Nesaprotu kā tu vēl neesi apdedzinājis sevi ar kaut kādām skābēm vai sadzēries ko indīgu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-02-18 14:50 (saite)
bļaļ [nopūta] paskaidroju sīkāk. Es nesaku ka marksam visur ir tipa taisnība. Tāpat kā viduslaiku dabas zinātniekiem daudz kur nebija taisnība. Paskaties 15, 16, 17 gs bioloģijas tekstus piemēram. Cilvēki pēta lietas, uzzina jaunas. Markss rakstīja par ekonomiku kā šams to savā laikā saprata. Mēs tagad [iespējams] saprotam vairāk un labāk.

koroče ar šito atšķiras zinātne no reliģijas.

Zinātne - izlasam tekstu, padomājam, piekasamies, rokam tālāk.
Reliģija - izlasam tekstu, sajūsminamies, noliekam tekstu uz altāra un pielūdzam.

ja kāds tur to marksu pielūdz un uzskata par 100% patiesību tad tā ir fucking reliģija un case closed.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-02-18 15:05 (saite)
Es tikai norādu, ka Marksa darbība nav vērtējama kā zinātne pat viņa laikmeta kontekstā. Tā ir beletristika. Nezinu no kurienes tu esi rāvis, ka viņš būtu bijis kompetents ekonomists. Varbūt samulsināja vārdu salikums "zinātniskais komunisms"?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-02-18 15:10 (saite)
Priekšstats, ka ``kapitālu`` paši ekonomisti uzskata par savam laikam korektu ekonomikas analīzi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-02-18 15:24 (saite)
Analīze varbūt arī puslīdz korekta, bet secinājumi un piedāvājumi - pilnīgs sviests. Pie tam pat bez sekojoša empīriska apstiprinājuma loģiski domājošiem cilvēkiem tas liktos sviests.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-02-18 19:10 (saite)
Jau kopš 19. visi saprātīgie ekonomisti ir apšaubījuši vienu no centrālajām "Kapitāla" tēzēm, "zero-sum game" ideju, ka, ja kāds ir bagātnieks, ja kādam kapitāla ir vairāk, tas nepieciešami nozīmē, ka kādam citam tādēļ ir proporcionāli mazāk - ka kāds vinnē uz cita zaudējuma rēķina. Visa turpmākā ekonomikas un kapitālisma attīstība vēl 19.gs. nogales ietvaros ir kliedzošs šīs twisted tēzes atspēkojums - ja reiz runājam par ekonomiku kā zinātni, nevis ticības dogmu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-02-18 19:05 (saite)
Kā nedarbojas ekonomika un sociālās attiecības, jebšu kā šaurs ar visu neapmierinātu marginālu intelektuāļu loks gribētu, lai tā strādātu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-02-18 14:36 (saite)
o, krišjānis jau sacer denunciācijas :)

/Principā, visi tie, kam sociālais taisnīgums ir kā kolektīvs imperatīvs, kā priekšā visam pārējam vajadzētu piekāpties, ir marksisti, uz kuru sirdsapziņas un ētiskās apziņas gulstas pāri par 100 miljoniem nomērdētu dvēseļu. /

okej. Tikai tas pats attiecas arī uz tādu jēdzienu kā ``dieva vārds``. Nomainam, ieliekam:


Principā, visi tie, kam dieva vārds ir kā kolektīvs imperatīvs, kā priekšā visam pārējam vajadzētu piekāpties, ir fundamentālisti, uz kuru sirdsapziņas un ētiskās apziņas gulstas pāri par 100 miljoniem nomērdētu dvēseļu.

secinājums:

Par ``sociālo taisnīgumu`` tas tā arī iespējams ir, šitie ir jauns fundiju paveids, bet krišjānis ir klasisks fundijs līdz ar to tādā pašā krāsā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-02-18 14:42 (saite)
Mēs taču šorbīd te runājam par marksismu nevis tavu kārtējo reliģisko lietu misreprezentāciju un mazinformētību un sofistiku?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-02-18 14:44 (saite)
Jā, es tikai parādīju analoģijas un secināju ka tas ko jūs saucat par sjw un kultūrmakrsismu ir metastāze no reliģijas, iespējams, protestantisma. Konkrēti visas šīs permanentās vainas apziņas, upura loma, ;etiskā signalizēšana, baru veidošana uz šādas signalizēšanas bāzes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-02-18 14:48 (saite)
Jā, mēs zinām, ka domāšana nav tava stiprā puse, bet paldies, ka atgādināji.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-02-18 14:51 (saite)
mēģini labāk, ir jau vēls, pohām vajadzētu būt garām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-02-18 15:01 (saite)
Un kāpēc kādam būtu jāmēģina kaut ko labāk pret tavu tīnisko butthurtu saistībā ar reliģijām? Reliģiju var kritizēt arī intelektuāli (piemēram Nīče) un var riet šarikovu līmenī. Tavējais līmenis ir otrais.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-02-18 15:04 (saite)
Es te pat nekritizēju, es te tikai norādu ka pēc būtības tas ko kritizē krišjānis un tas par ko sajūsminās ( un kam tic) krišjānis būtībā ir viena un tā paša sļegka atšķirīgas izpausmes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-02-18 15:11 (saite)
To neapstiprina šo ideoloģiju track recordi. Tā ir tukša retorika.
(jā jā, krusta kari un ikvizīcija blā blā - prajehaļi - pirmais pamatā laba lieta, otrais - margināls fenomens uz kopējās vēstures fona)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-02-18 15:16 (saite)
Tur ir interesanta nianse. Klasisās rkb inkvizīcijas (spāņu un pāvesta) bija apmēram tas pats kas gestapo un NKVD, parastas politiskas slepenpolicijas ar reliģiskām iezīmēm, bet pamatā tur viss bija par politiku. Genocīdu sarīkoja protestanti. Nu tb inkvizīcijas ir apmēram totalitārisms parastais ar visām attiec. iezīmēm - ziņotāji, aģenti, psiopi utt. Protestantu izpildīšanās ir līdzīga Mao kultūras revolūcijai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-02-18 15:30 (saite)
Visi sūdi pamatā ir par politiku, taču ir specifiskas idejas, kas vienkārši nevar nenovest pie genocīdiem un totalitārisma. Kristietība nav starp tām, bet marksisms ir. Tas pēc savas būtības ir antihumāns.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-02-18 15:36 (saite)
Vot es neesmu pārliecināts, ka kristietība nav starp tām :)[track recordi un tml]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-02-18 15:51 (saite)
Tā korelēja ar izcilāko civilizāciju pasaules vēsturē, tāpēc jā, es teiktu, ka track records gana labs, tikmēr marksisma triumfs nebeidz un nebeidz korelēt ar ellišķīgām sūdu bedrēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-02-18 15:55 (saite)
Nu vispār ar izcilāko civilizāciju pasaules vēsturē korelē kristietības norieta sākums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-02-18 16:22 (saite)
Ļoti smieklīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-02-18 17:12 (saite)
Nē nu kā smejies, reālu "krutāka par visām citām" statusu sasniedza kkur 18tā gadsimta beigās ar industriālo revolūciju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-02-18 19:26 (saite)
Jo tam bija ielikts labs pamats. Pie tam šis ir tīri materiālistisks vērtējums reign of quantity mērcē. Ražošanas apjomi nav vienīgais kritērijs. Līdz ar industriālismu parādījās arī problēmas un visas toksiskās ideoloģijas, kas novedušas pie groteskākajiem un necilvēcīgākajiem procesiem mūsu vēsturē arī sāka parādīties ap šo pašu laiku. Tehnoloģiskas advances ne mazākajā mērā nevairoja viedumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-02-18 22:02 (saite)
/un visas toksiskās ideoloģijas, /

Nea monoteisms ir kudī senāks

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-02-18 22:21 (saite)
Atpūties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-02-18 19:46 (saite)
Ne gluži. Tieši kristīgā civilizācija, nevis kāda cita, 15.-17. gs sāka attīstīt dabaszinātnes, kuģot pa visu pasauli, kartēt to, dibināt kolonijas visur utml. Kas savukārt balstījās viduslaiku universitāšu tīklā/sistēmā un augstajā līmenī - unparalleled literally everywhere else.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-02-18 20:49 (saite)
Kolonijas gan ir vairāk politikas kā tehnoloģijas jautājums. Ķīniešu un arābu flotes un kartes tajā laikā vismaz sasniedza, ja ne pārsniedza eiropiešu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-02-18 20:54 (saite)
Es jau neesmu kaut kāds prātu izkūkojis redukcionists un materiālists, lai visu sasniegumu un jēgas vērto reducētu līdz tehnoloģijai, Eiropas izcilība ir un bija arī politiskās institūcijās un domā.
Sūds tās arābu un ķīniešu flotes un kolonijas SALĪDZINĀJUMĀ ar eiropiešiem vien bija. Īstenībā arī arābu "zelta laikmets" viduslaikos tāds surogāta un senāku eiropiešu mantojums vien ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-02-18 22:02 (saite)
politiskas institūcijas arī ir tehnoloģija, sabiedrības organizēšanas un vadīšanas teh.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-02-18 22:19 (saite)
Jā un reliģijas vienmēr bijušas šo tehnoloģiju pamatā. Kristietība izrādījās viena no efektīvākajām, vismaz Rietumu kontekstā (nedomāju, ka šeit labi strādātu hinduisms vai daoisms - reliģijas ir rasiālas). Šādas atziņas pauž pat sekulāri reliģiju pētnieki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-02-18 22:35 (saite)
Nu un vienkāršākas/ efektīvākas tehnoloģijas bez reliģijām - kāpēc ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2018-02-18 22:36 (saite)
Nē, tu esi prātu izkūkojis džīzasfrīks, kas ir stipri sliktāk. Man arī patīk Eiropa un tās kultūra (tas nekas, ka uz dažām no tās parādībām es gribu skatīties tikai kā muzeja apmeklētājs, muzeji arī ir laba lieta) bet tava "psrs ir ziloņu dzimtene" retorika ir grūti pateikt, bērnišķīgi naiva vai vnk stulba. Sāksim kaut vai ar to, ka lepnā vientulībā mēs joprojām skaitītu ar romiešu cipariem un tālāk par parastajiem daļskaitļiem tikuši nebūtu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-02-18 23:05 (saite)
Par ko tu vispār muldi? Vēlreiz atgādināšu, ka reliģiju loma sabiedrību un civilizāciju kohēzijā un morālajā koherencē atzīst pat nereliģiozi autori. Tikai minoritāte agresīvu antiteistu tic mītam par to kā, ja nebūtu to vai citu reliģisku tradīciju, mēs tagad dzīvotu ateistiskā utopijā un borozģītu liela teātra jumu. Ir neiespējami pateikt tieši kāda būtu Eiropa bez kristietības, bet nepastāv labu argumentu pret tās praktisko noderīgumu. Nepastāv nekādu evidenču par alternatīviem taimlainiem, kur antiteisti rullē, bet ir virkne šithoulu piemēri. Mēģinājums kaut kā atdalīt Eiropas kultūru no christiendoma ir tizls vēstures revizionisms.
Kāds tam visam sakars ar lepnu vientulību? Eiropa nekad nav bijusi izolacioniska? Un kāpēc nebūtu tikuši? Tik pat labi to pašu var teikt par arābiem, kas kopēja zināšanas no indiešiem un persiešiem. Fakts, ka baznīca bija universitāšu kurators arī vienmēr tiek nievīgi nonivelēts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-02-18 15:17 (saite)
Nu un also modernie sjw, leftisti utt [pagaidām] nav sarīkojuši neko raganju medībām līdzīgu, tā ka pēc track recordiem tie paši protestanti šamos pārsit.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-02-18 17:13 (saite)
Tbh, mūsdienu kristieši jau arī nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-02-18 19:11 (saite)
Jā, es arī redzu analoģijas starp Staļina un Hitlera ūsām, tās ir metastāze no 19. uzspīlētajām švītu ūsām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?