gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2017-11-13 20:43:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kas īsti ir ''naida runa''? Esmu ievērojis, ka arī lokālie reņģēdāji (īpaši no diegabikšu apakšģints) to sākuši lietot kā valīdu jēdzienu. Dievzemītes sodu likums nekur šādu terminu nelieto. Ir panti par kūdīšanu uz vardarbību, tajā skaitā balstoties uz kopienas pazīmēm (reliģijas/tautas). Tas ir okej. Tas likums ir vecs. Bet ''naida runa''? Wutz dat?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]scaramouche
2017-11-14 00:39 (saite)
Vai vārdi "man šķiet, ka personāžs X ir pelnījis pa seju" skaitās naida runa?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2017-11-14 06:56 (saite)
Parasti nē, bet daudz kas atkarīgs no konteksta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2017-11-14 13:02 (saite)
personāžs x ir nēģeris un tāpēc viņu jāsit = naida runa

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2017-11-14 13:22 (saite)
Vienīgi praksē tik nepārprotama naida runa mēdz būt sastopama tikai īpaši atsaldētu kadru izpildījumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2017-11-14 14:54 (saite)
Ar ko tas ir sliktāk par "man nepatīk personāža x kedas un tāpēc viņu jāsit"?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2017-11-14 17:30 (saite)
kedas nav etniskā/reliģiskā piederība vai seksuālā orientācija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-14 17:38 (saite)
Un tad?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2017-11-14 19:34 (saite)
un tāpēc tā nav naida runa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-14 19:39 (saite)
Tur nav naida?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2017-11-14 23:23 (saite)
kāpēc sevišķa naidīguma sakarībā nezkāpēc jāizceļ tieši specifiski etniskā/reliģiskā/seksuālā orientācija? vēl jo vairāk tāpēc, ka saskaņā ar jūsu katehismiem, tie visi taču ir "tikai" sociālās konstrukcijas, tātad, kaut kas sekundārs, maināms, contingent, vēsturiski nosacīts, ne sevišķi svarīgs, drīzāk manipulatīvs etc?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2017-11-15 01:05 (saite)
Pārjautāšu citiem vārdiem. Vai tavuprāt teikumi par kāda sišanu ir smagāks pārkāpums ja kedu krāsas vietā tur ir ādas krāsa un ja ir, tad kāpēc?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chrono
2017-11-15 13:08 (saite)
Mhm, šim man arī gribētos dzirdēt atbildi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]tiesibsargs
2017-11-15 15:59 (saite)
jā.

kāpēc?

holokausts, ruandas genocīds, srebrenicas slaktiņš. the list is fuckin long.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-15 16:56 (saite)
K, tātad aicināt močīt diegabikšus ir okej. Labi zināt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2017-11-15 17:09 (saite)
tas nozīmētu močīt neomarksistus vai priviliģētus baltos vīriešus, kuri strādā ietekmīgās organizācijās?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]tiesibsargs
2017-11-17 13:14 (saite)
nē, nav ok. atkarībā no konteksta, par to var arī norauties pēc krimināllikuma 132. panta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2017-11-15 17:08 (saite)
ja rozā kredu dēļ ielās izceltos masu vajāšanos pret šo kedu nēsātājiem, tad turpmāk, balstoties uz šo precedentu, rozā kedu nēsātāju lamāšanu, kritizēšanu vajadzētu ieviest jaunu naida runas kļauzu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?