cits ([info]garamgajejs) rakstīja,
@ 2012-07-29 11:48:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:anthropology, ethics, muzik

;
Kā Inese Saulīte ienāca pilsētā un kļuva par postmodernismu. Ētika un teritorialitāte.

Šī gadsmita pirmajā piecgadē parādījās un ieverību ieguva grupa Svešie. Slavenā preses konference klubā Grands un vairākas muzikālas kompozīcijas garantēja grupai atpazīstamību, kas šobrīd tai nodrošina ja ne kulta, tad tuvu tam, statusu. "Es neesmu tava lelle, šeit grupa Svešie, himikalī!", skandēja harizmātiskie mākslinieki. Iespējams, viens no viņu veiksmes un sekojošās atpazīstamības un panākumu apstākļiem ir harizma. Tā pavīd nepieradinātā un kaut kādā pirmatnējā atklātībā, un ievainojamībā, piešķirot jocīgu, pulsējošu un mākslinieciski tiešu spēku.
Pārceļamies turpat 10 gadus vēlāk, mūsdienās, kur Rīgā savu jauno video filmē Inese Saulīte. Pirmo reizi Latvijas sabiedrība par dziedātāju uzzināja no  televizoru ekrāniem, kad viņa uzstājās kā ansambļa Kombuļi dalībniece. Nosaukums norāda uz ģeogrāfisku vietu, Krāslavas novada Kombuļiem. Zināmā kontekstā to sauc par laukiem, pretstatā urbānai videi.

Autentiskums un mākslinieciskums ir centrāli raksturlielumi Inese Saulītes performatīvajā fenomenā. Tā kā vērtēšana un bauda skatītājam ir inherenta, es gribētu apgalvot, ka autentiskums šeit noteiktā kontekstā tiek vērtēts augstāk par mākslinieciskumu. Ciktāl tie ir daļa no otra un pārklājas, to var skaidrot funkcionāli, kur dziedātājas radošā darbība komunicē autentiskumu. Ar radošo darbību es domāju visu publiskās darbības kopumu.
Fotogrāfijas no jaunākā klipa filmēšanas, kas notiek sadarbībā ar līdzīgu žanra mākslinieku un zināmu popularitāti ieguvušo Sandi Kiopu (sk. video "Pīlādžoga"), epitomizē šo mākslas - autentiskuma dinamiku. Atkailinātais Ineses Saulītes ķermenis pilsētas Rīga vidē ir uz mirkli dekontekstualizēts no "laukiem", radot Hauzerisku atmosfēru. Kamēr māksliniece žonglē mākslu un nesamākslotību gan pārnestā, gan tiešā nozīmē, skatītāji nododas vērtēšanai. Ētiskie apsvērumi par šo darbošanos un iespējamajām sekām, piemēram, dziedātājas bērniem, kā arī morālie spriedumi par 'tiesībām būt' kļūst atkarīgi no skatītāju - vērtētāju un mākslinieces teritoriālās pārvirzes starp pilsētu un laukiem, stilu un bezgaumību, labo un slikto, jēdzīgo un bezjēdzīgo utt.  Dziedātāja, gluži kā savulaik grupa Svešie, arī tika ielūgta un uzstājās LMA karnevālā. Mākslas standartu un akadēmisku interpretāciju šūpulī šī uzstāšanās var tikt aplūkota kā antitēzes meklējumi tai kulturālajai hegemonijai, kas ir atrodama postmodernisma autokritikas fokusā.



(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]polkovnik
2012-07-29 15:30 (saite)
skaisti

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]garamgajejs
2012-07-29 15:45 (saite)
Mani iedvesmoja arī tavs komentārs ar "beidzot (atkal) latvijā kāds normāli panko". Jā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]junona
2012-07-29 15:58 (saite)
Tā "izraušanās" ir par garāmgājēja sacerējumu vai Saulītes fotosesiju? Es gan nepiekrītu abos gadījumos. Par Saulītes fotosesiju - kāda nu tur izraušanās, ja acīmredzami prātu izkūkojis sieviešķis ir gatavs draiski atkailināties Rīgas centrā, bet citi ar zināmu aprēķinu to filmē un pēc tam priecājas. Diezgan nožēlojami, imho.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]junona
2012-07-29 16:29 (saite)
Varētu, protams, jautāt, kāpēc uzticies Moreisejam? Vai tad pašam savas galvas nav? Bet lai jau paliek.
Mans punkts ir, ka ņirgt par slimu cilvēku ir nožēlojami. Ja tev tā ir izraušanās, tad so be it. Kreklu par to plēst negrasos. Ne viss, kas ir nožēlojami ir izraušanās, vai ne? Dažas lietas var būt nožēlojamas arī bez tā.
Bet kā ir labāk, to nu gan tu noteikti zināt nevari. Kaut vai tāpēc, ka neko lāga nezini par manu tā saucamo atskaites punktu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]garamgajejs
2012-07-29 16:40 (saite)
Vienīgais, ko es vēlētos šeit iestarpināt, ka tev ir acīmredzami zināmi un universāli garīgās veselības izvērtēšanas kritēriji. Man šī acīmredzamība ir ptoblemātiska.
No pirmā acu uzmetiena - labeling in action.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]junona
2012-07-29 18:51 (saite)
Nē, universāli garīgās veselības standarti man zināmi man. Man ari nav pirmā dzirdēšana, ka šajā jautājumā ir daudz un dažādas problēmas. Bet - cik nu es varu spriest - viņai ir zināmas problēmas (t.i., lielākas nekā vairākumam, protams).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]garamgajejs
2012-07-29 19:49 (saite)
Ja par atskaites punktu tiek pieņemts 'vairākums', tad tas noved pie praktiska 'disability construction' piemēra, un izskaidro, kādā veidā izdodas izmantot kaut kādu klīnisku konceptu kā morālu paradigmu, lai identificētu upuri un pāridarītājus. Tas, diemžēl, aizēno subjektivitāti un rīcībspēju.
Man nepatīk piesieties vārdiem, jo tas diskusiju var padarīt mazāk pievilcīgu, bet, manuprāt, ka tavai pārejai vērejumā no "acīmredzami prātu izkūkojis sievišķis" uz "cik nu es varu spriest" ir nozīme.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]junona
2012-07-30 13:18 (saite)
Nu nav tam nekādas nozīmes; es neredzu nekādu būtisku pāreju no "acīmredzami prātu izkūkojis sievišķis" līdz "cik nu es varu spriest". Runa ir par kontekstu atšķirību. Vienā kontekstā es varu teikt, ka zinu, piemēram, angļu valodu, bet ja man kāds prasītu eksperta viedokli par to, kā tulkot vienu vai otru teikumu, tad es teiktu, ka, cik nu es zinu, tad to var tulkot tā un šitā, bet neesmu eksperts.
Un es neizmantoju klīnisku konceptu kā morālu paradigmu. Es tikai gribēju teikt, ka nav labi izmantot citu cilvēku nespēju saprātīgi spriest. Ar to es domāju dažādo producentu u.c. kretīnu darbošanos, kas motivē Inesi Saulīti kailai kūleņot Rīgas centra zālienā. Es gan netaisos izlikties, ka šajā gadījumā būtu pavisam skaidrs, kā tieši raksturot Ineses Saulītes "nespēju saprātīgi spriest", bet tas nu ir tas, ko es šeit atvēlētajā vietā un man pieejamajā laikā varu pateikt.
Var jau atrast visādu frīkus, kas būs gatavi dienas vidū dračīt pie Saiemas, Ministru Kabineta ēkas vai pie Brīvības pieminekļa. Bet so what? Tad kad Sinopes Diogens dročīja Atēnu tirgus laukumā, tad viņam vismaz bija kaut kāds points? Es neredzu, ka Saulītei ir kāds points, tāpēc runāt par kaut kādu izraušanos utt., ir, imho, diezgan smieklīgi. Nu tad jau katrā porno filmiņā kāds izraujas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Nodzēsts puksts)

[info]junona
2012-07-29 18:59 (saite)
Un ar ko tad tas integrētais ļaunums ir mazāk nosacīts?
Un nožēlojami ir nevis tas, ka Kombuļu Inese dara to (t.i., nevajag man piedēvēt šādu viedokli), ko viņa dara, bet gan tas, ka cilvēki diezgan brutāli to ekspluatē.
Šeit, cik es saprotu, runa ir par šī rīcības estetizēšanu ar zināmu noslieci tajā visā redzēt kādu pirmatnējas brīvības dzirksti. Bet ko tu teiktu, ja kādas lūgtu cilvēkiem ar dauna sindromu izpildīt visādus trikus, izģērbties, pagorīties utt, un to safilmētu. Viņi arī, iespējams, darīto to brīvi un ar uguntiņu acīs; visādu iekšējus procesus varētu nojaust noteikti. Var jau būt, ka daži to atrastu par amizantu, vēl citi tajā saskatītu ahūno izraušanos no smacīgajām sabiedrības integrētajām normām. Nu nezinu, es teiktu, ka tā ir ņirgāšanās par slimiem cilvēkiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]junona
2012-07-29 19:25 (saite)
Nē, mēs visi neesam ar daunu. Dauna sindroms par laimi ir diezgan precīzi diagnosticējams. Savā ziņā, protams, pārspīlēju. Daru to ar nolūku paskaidrot savu pointu. Bet kur tad ir tā substancionālā atšķirība no mani aprakstītā piemēra un Ineses fotosesijas?
p.s. A ko tad lietu ierosināt, ja jau viss tik nosacīti?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]_zirgs
2012-07-29 17:38 (saite)
Pag, tu apelē ar un pie normām pēc kurām pats dzīvo.
citādāk jau tu nevarētu vērtēt Kombuļu Ineses izdarības kā "izraušanos". pašam jau tev arī eksistē tas pats atskaites punkts.
Padomā pats par to.
Vai labo zirgu, ja tas kļūdas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

(Nodzēsts puksts)

(Nodzēsts puksts)

[info]_zirgs
2012-07-29 18:38 (saite)
nu atkal jau tu atgriezies pie normas. pat pie klišejas.
modes žurnāli.
piems brīža jau bija 'necerēšana uz mākslas foto', runas par tīro mākslu, tagad jau atkal salīdzini ar sabiedrības standartu - žurnālu.
kā tad būs īsti? kas tad ir tava norma?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]garamgajejs
2012-07-29 18:40 (saite)
Tu nesaproti, bet tas nekas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]_zirgs
2012-07-29 18:52 (saite)
vai arī es saprotu mazliet vairāk par tevi un esmu tev priekšā.
nu, tu tikko paskatījies uz mani tā, it kā es tev būtu šajā jautājumā iepakaļ, bet ja nu ir otrādi, kas tad?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]garamgajejs
2012-07-29 18:59 (saite)
Jā, es nesaprotu, kas ir tavs 'point' visas šīs diskusijas un mana ieraksta sakarā. Ko es redzu, ir aizbildnieciska uzvedība un vienkārši slikta diskusijas maniere, uzdodot tendenciozus jautājumus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]_zirgs
2012-07-29 19:21 (saite)
atbildēju uz komentāru, kuram nepiekritu.
jā, aizstāvu savu viedokli, kas šajā gadījumā tika minēts lietotāja junona izteikumos. neatkārtojos to pauzdams.

grūti šādu akciju vai kas tas būtu vērot ar sajūsmu.
vai jūsu skatupunkta noskaidrošana ar jautājumu palīdzību ir tendencioza?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Nodzēsts puksts)

[info]garamgajejs
2012-07-29 19:01 (saite)
Jā, saka kā ir, bet neviens nenovērtē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]polkovnik
2012-07-29 19:02 (saite)
greizsirdīgs laikam

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]junona
2012-07-29 19:03 (saite)
Pirmkārt, kā tu zini, ko Inese Saulīte redz sev apkārt. Otrkārt, pat ja tas ir tas, ko viņa redz, tad, imho, ir diezgan acīmredzams, ka viņa savu uzvedību pielāgo šo pašu glancēto žurnālu kanoniem. Treškārt, māksla ir sociāls jēdziens, tāpēc ar to, ko uzskata viena pati Inese Saulīte (un mārrutks vien zina, ko viņa īsti uzskata) maz ko nozīmē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]junona
2012-07-29 19:22 (saite)
Neiešu plēst kreklu, bet manā grāmatā māksla nevar būt nesociāls jēdziens. Tā ir tā ir tik pat sociāla cik valoda, racionalitātes un arī ētikas normas. Tas nenozīmē, ka te nav iespējamas variācijas. Cilvēks kādu mēs to zinām arī ir socializācijas produkts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]_zirgs
2012-07-29 18:32 (saite)
šo te nejauc iekšā. auzās iebrauksi, jo nav runa par līdzvērtīgām lietām. idejiski atšķiras.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]_zirgs
2012-07-29 18:46 (saite)
nu, tu laikam nesaproti kas ir homoseksualitāte pēc būtības.
tur nav nekādas hetero normas pēc kā salīdzināties, tas ir tikai viens veids kā dzīvot.
seksualitātes izpausmi varbūt var iegrožot normās, bet ne jau seksualitāte kā tāda ietilpst kategrojās norma/ne-norma.
vai tik neesi ticis vaļā no šāda iedalījuma, ka homo ir ne-norma, bet hetero ir norma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]_zirgs
2012-07-29 18:29 (saite)
pag, tad jau tu esi inese saulīte!
vai arī tomēr neesi šadas radošas izpausmes piekopis? ... hm?

kaut kā ļoti skaisti pateikts ir: Mēs visi esam unikāli, un tas mūs padara tik faking vienādus...
Tevī eksistē vispārējie iekšējie cenzori, sabiedrības normas un vērtējumi, jo tikai no tāda skatupunkta tu spēj saulītes izdarības novērot kā kaut ko atšķirīgu.
bet ja tu esi inese saulīte, tad tu tiešām nedzīvo pēc normām un tevi šī akcija spārno un viss pārējais ko iepriekš minēji.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]_zirgs
2012-07-29 18:50 (saite)
kad tu norādīji uz kāda cita atskaites punkta nožēlojamību, tu pats izrādīji viedokli par kāda cita esību un dzīvi.

kad tevi pašu konfrontē ar tieši tādu pašu uzstādījumu, ko tu dari?
tu uzprasi zirgam, kas viņam par daļu. :)

vai tad tu negatavojies tam, ka kāds tev pašam uzprasīs?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?