extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2025-04-10 09:09:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Tā vietā, lai diskutētu par ieguvumiem vai zaudējumiem no tarifiem, es pretī saņēmu tikai Trampa slavinājumu.

Personības kults ir lieta, kas ir jāizbeidz. Es esmu aizstāvējis Trampu pret nepamatotiem apvainojumiem (lai kāds viņš nebūtu, viņš nav rasists), bet ja redzu aplamu rīcību, tad skaidri tā arī pasaku. Šoreiz tie ir tarifi un visi pierādījumi ir pret tiem.

Bet ir kas vienkārši pielūdz Trampu:


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2025-04-10 21:17 (saite)
Problēma ir tajā, ka kritiskā domāšana vienā nozarē nav pārnesama uz citu nozari. Daudz svarīgāka ir tieši faktu apguve šajā nozarē.

Es neuzskatu, ka saprotu ekonomiku tāpēc, ka esmu studējis farmāciju. Es esmu daudz lasījis par ekonomiku, par tās pamatprincipiem utt.

Tāpēc es apgalvoju, ka ekonomistu teorija par to, ka tarifi traucē valsts ekonomikai, ir ticama un vērā ņemama. Lielāki tarifi visdrīzāk būs ar lielāku negatīvo ietekmi. Ja tu gribi apgalvot pretējo, tad tas prasa labus pierādījumus.

Tev tādu pierādījumu nav, bet tu apgalvo, ka Tramps noteikti zina labāk. Kā gan viņš to varētu zināt?

Ja analizējam Trampa izteicienus, tad ir skaidrs, ka viņš vairāk aizstāv protekcionismu nekā brīvo tirgo. Viņam nav nekādu īpašu zināšanu par lielu tarifu piemērošanu. Viņš ignorē ekonomistu pierādījumus par vidēja apjoma tarifiem, jo tas nesaskan ar viņa ideoloģiju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2025-04-10 22:37 (saite)
Pirmkārt, pilnīga aplamība ir, ka tikai savā personiskās nodarbošanās nozarē iespējams kaut ko kritiski vērtēt.
Kritiskā domāšana cilvēkam palīdz it visā.

Otrkārt, tu esot daudz lasījis par ekonomiku.
Arī es esmu daudz lasījis par ekonomiku.

Vai cīkstēsimies, kurš vairāk un pareizākus ekonomistus lasījis?

Tu apgalvo, ka ekonomistu teorija par to, ka tarifi traucē valsts ekonomikai, ir ticama un vērā ņemama.
Tu nesniedz šai teorijai it nekādus pierādījumus, bet visu laiku man pārmet, ka man neesot pierādījumu savām tēzēm.

Bet es taču ne reizes neesmu apgalvojis, ka Trampa tarifi ir lieliski un viss viņam izdosies lieliski.

Es tev nemitīgi atkārtoju un atkārtoju un atkārtoju, ka nekādas ekonomiskās teorijas šajā pavisam īpašajā gadījumā nepalīdzēs prognozēt.

Un pats galvenais, es tev visu laiku cenšos iestāstīt, ka visi šie te tarifi nepavisam nav Trampa domāti kā kaut kāda ilglaicīga ekonomiskā politika, bet gan metode, kā piespiest valstis beidzot sākt sarunas ar ASV par turpmākajām ekonomiskajām attiecībām virzībā uz brīvo tirdzniecību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2025-04-10 23:20 (saite)
Es neteicu, ka personiska nodarbošanās. Es teicu, ka zināšanas un jomas apguve. Tas ir nedaudz atšķirīgi.

Ekonomika ir nopietna disciplīna. Tāpat kā medicīna vai inženierija. Es nedomāju, ka ir pareizi raudzīties uz to, kā dažādu pretrunīgu skolu kopumu. Tieši tāpat kā inženieriem nav lielu domstarpību par to, vai konkrētais tilts stāvēs vai sabruks, arī ekonomistiem par pamata jautājumiem ir pietiekami daudzas zināšanas, lai tajā būtu vienprātība. Domstarpības rodas par robežgadījumiem vai advancētām un sarežģītām situācijām.

Tāpēc man grūti iedomāties, kā var būt kaut kāda cīkstēšanās par to, kurš ir lasījis pareizākus ekonomistus. Par tarifiem viņi visi apgalvo vienu un to pašu. Idejas par merkantilismu un citām tarifu attaisnojošām lietām ir kaut kur 200 gadus vecas un jau Ādams Smits tās noraidīja.

Tāpēc tiešām būtu interesanti uzzināt, kuri ekonomisti uzskata, ka tarifi ir palīdzoši. Iespējams, ka var atrast kādu frindža ekonomistu, kurš tiešām tā saka. Bet ticēšana viņam šajā jautājumā vairāk parādītu, ka tu neesi pietiekami lasījis ekonomistus, jo citādi tev jau būtu skaidrs, kāpēc ekonomisti ir vienisprātis par tarifiem. Tu taču arī ejot pie ārsta, necenties lasīt kādu frindža teoriju, kas saka, ka ārsta ieteiktā terapija ir nepareiza?

---------------------

Tagad tu pēkšņi pārlec, ka tas nav par tarifiem kā tādiem. Ka tu it kā pieņem ekonomistu viedokli, ka tarifi ir slikti. Tas ir par Trampa taktiku piespiest valstis pieņemt brīvo tirdzniecību. Šeit būtu jāpaskaidro, ko tu ar to domā. Jo manuprāt, ar Eiropu jau bija brīvā tirdzniecība. Bet kāpēc tad tu tik centīgi mēģināji pierādīt, ka ekonomisti visdrīzāk kļūdās?

Šeit tev pietrūkst loģiskās konsekvences.

Bet arī Trampa “art of the deal” izskatās nesakarīgi. Kāpēc tu pieņem, ka Tramps ir ģēnijs šajā jomā? Viņam nav nekādu īpašu panākumu ekonomikā. Vairāk viņa spēja ir apvārdot cilvēkus un padarīt viņus par sekotājiem. Daudziem Indijas guru bija tāda spēja. Satja Sai Baba bija miljoniem sekotāju Indijā. Viņš bija ietekmīgs, dažādi palīdzēja iedzīvotājiem, bet tomēr galu galā viņš nebija nekas īpašs, tur nebija nekādas dižas atklāsmes, lai gan, protams, daudziem reliģija dod mieru un kārtību dzīvē.

Bet Tramps nav nekāds svētais, viņš vairāk traucē nekā palīdz.

---------

Vēl svarīgi ir tas, ka es cibu un vispār internetu izmantoju, lai mācītos. Atšķirībā no citiem, kuri raksta šeit savu personīgo dzīves dienasgrāmatu, es analizēju lietas un varbūt arī mēģinu kritizēt aplamās idejas. Skaidrs, ka daudziem tas nepatīk, tāpēc bieži sastopos ar negatīvu attieksmi.

Bet mācīšanās ir svarīga. Viens piemērs ir medicīna. Ja cilvēkam nav pareizas zināšanas par medicīnu, tad viņš var izdarīt aplamas izvēles: lietot zāles, kad to nevajag, un nelietot zāles, kad to vajag. Tas viss ir balstīts uz pierādījumiem, un reizēm pierādījumi ir ļoti smalka lieta, un grūti atšķirt labas kvalitātes un zemas kvalitātes pierādījumiem.

Man ļoti patika mapata bilde no kaut kāda portāla, ka vakcinētiem cilvēkiem ir lielāks autisma risks. Es neko nezinu par pašu publikāciju, es tikai pārkopēju bildīti no mapata cibas ar nolūku parādīt, cik viegli cilvēki var nepareizi interpretēt jebkuru apgalvojumu. Vairums cilvēku intuitīvi domā, ka šāds teikums nozīmē, ka vakcīnas rada autismu.

Intuitīvā domāšana šoreiz ir nepareiza. Ja mēs neko citu nezinām, tad visloģiskāk ir pieņemt, ka vakcīnas ļoti iedarbīgi glābj autistus no nomiršanas.

Mēs, protams, nezinām, kura atbilde ir pareizā, mums nav nekādas papildu informācijas. Šeit parādās daudzu izvēle ticēt. Bet zināšanas nav par ticību, tās ir par datiem. Ir jāatmet ticība, lai varētu mācīties. Tas ir pirmais solis, lai mēs apgūtu kaut ko jaunu.

Ja tu esi tam gatavs, tad mēs varam runāt. Ja neesi, tad diemžēl ir labāk, ja mēs atkal nobloķējam viens otru un netērējam mūsu laiku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2025-04-11 00:38 (saite)
Par tavu pēdējo frāzi.

Es esmu gatavs turpināt dialogu ar tevi, bet tikai, ja tu neturpināsi savu personīgo viedokli prezentēt kā "faktu", pret kuru man būtu jāargumentē ar to, ko tev labpatiksies vai nelabpatiksies uzskatīt par faktiem.

Tu pārmet man, ka es kā nekritisks ticīgais pielūdzot Trampu, bet tajā pašā laikā tu pats nekritiski esi pieņēmis ticībā kaut kādas ekonomiskās teorijas, kuras uzskati par nekļūdīgām.
Apmērām kā padomju laika lozungā: "Marksa , Engelsa un Ļeņina mācība ir visvarena, jo tā ir pareiza". :)

Daudzi ekonomisti ir izteikušies, ka ekonomika nav uzskatāma par eksaktu zinātni.
Bet tu dzelžaini turies pie tās savas iedomas, ka tās ekonomikas teorijas, kuras tu esi izlasījis internetā, ir bezmaz akmenī iekaltas.


Tu "ekspert", kurš, atšķirībā no Trampa, savā mūžā nevienu darījumu nav noslēdzis, apgalvo, ka Trampa “Art of the Deal” esot kaut kas nesakarīgs, neraugoties uz to, ka miljoniem cilvēku to izmanto gandrīz kā rokasgrāmatu, un grāmata ir bestsellers.

Tā kā tu visu laiku bez jebkādām izmaiņām savā retorikā arvien un arvien "argumentē" tikai ar saviem personiskajiem uzskatiem gan par to, ko esi izlasījis ekonomistu tekstos, gan Trampa sarakstītajā grāmatā, gan ekonomistu grāmatās, pie tam atkal nu jau kārtējo reizi piedēvējot man, ka es uzskatot Trampu par ģēniju "šajā jomā", kaut es tev jau aizrādīju, ka ir nekorekti savas iedomas par to, ko es it kā domāju un uzskatu, man uzgāzt pārmetumu veidā un pieprasīt, lai es pretargumentēju tavām iedomām par maniem uzskatiem, mēs esam nonākuši pie absurda nevis korektas diskusijas.

Un kā ķirsītis uz tortes tava pēdējā teksta beigās ir ideja, ka lai mēs netērētu viens otra laiku, būtu lietderīgi vienam otru nobloķēt.
Nu vienkārši ģeniāli - ja es nekādi negribu piekrist taviem "pareizajiem" uzskatiem par ekonomiku, tad tādus kā es vajag bloķēt, lai tie neturpinātu izteikt savus "kaitīgos un nepareizos" uzskatus.

Tad tu varēsi dzīvot vienā mierā, un neviens tev nebojās garastāvokli ar saviem "nepareizajiem uzskatiem" un "muļķībām".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2025-04-11 01:03 (saite)
Jautājums ir tikai par to, vai esi gatavs mācīties? Apgūt kaut ko jaunu.

Tu uzrakstīji gari, bet izlaidi šo jautājumu.

Domāju, ka tas bija netiešs veids, kā tu pateici – nē.

Tad kāda ir jēga mums turpināt sarunu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2025-04-11 09:08 (saite)
"Domāju, ka tas bija netiešs veids, kā tu pateici – nē."
-----------

Jau kuro reizi tu piedēvē man domas, kuras es neesmu domājis.
Jau kuro reizi es tev to aizrādu.

Bet tu no tā kā nemācies tā nemācies, kaut gan apgalvo, ka mācoties.
Ja tā, tad tiešām nav jēgas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2025-04-11 09:41 (saite)
Es tev to jautāju un gaidu atbildi.

Arī izvairīšanās atbildēt ir atbilde. Cilvēkiem reizēm ir grūti pateikt nē, tāpēc izvairīšanās atbildēt ar jā, nozīmē nē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2025-04-11 12:18 (saite)
Tev ir iespēja visu šo izbeigt, vienkārši atbildot ar jā vai nē.

Bet tu to nedari. Es nezinu kāpēc, bet visdrīzāk tāpēc, ka tas nav tavs mērķis. Tavs mērķis ir bezjēdzīgi muldēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2025-04-11 17:59 (saite)
Es visu savu garo mūžu mācos nepārtraukti, atšķirībā no tevis, kurš mācās sporādiski, kad kaut kas, kā šajā gadījumā pasaules ekonomiskā situācija, tevi īpaši ieinteresē.

Tu man nekaunīgi uzbrauc, ka mans mērķis esot bezjēdzīgi muldēt, kaut viss ir precīzi otrādi.
No tā, ko tu pats mūsu diskusijā esi samuldējis, ir skaidri redzams, ka esi salasījies kreisi ideoloģiskās ievirzes ekonomistus.

Nebrīnies - tā kā ekonomika nav cietā, eksaktā zinātne, tad autora ideoloģiskā nostāja spilgti parādās arī viņa ekonomiskajos postulātos un teorijās.

Tu ne reizi vien esi izteicies, ka tev neesot laika skatīties video sižetus un tāpēc tos ignorē.
Tāpēc šoreiz gan saņemies, ja vispār spēj, un noskaties šo video, kur ekonomikas eksperts ļoti skaidri un saprotami izskaidro to, ko un ar kādu mērķi dara Tramps:

https://www.youtube.com/watch?v=HCmOn35s3MQ

Pie tam, noteikti noskaties visu līdz pašām beigām, jo tur ir ļoti svarīga informācija, kura nekur iepriekš nav pieminēta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2025-04-11 19:17 (saite)
Kāpēc krieviski? Piedod, es krieviski šobrīd nevaru. Visa svarīgā informācija ir pieejama angliski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2025-04-11 21:12 (saite)
Ir taču gan klasiķi kā Adams Smits, gan mūsdienu laureāti Krugmans, gan kreisi, gan labēji. Ja tie raksta par sarežģītu, ir Noa Smits, Marginal Revolution un citi savos blogos izskaidro vienkāršā valodā.

Bet tu piedāvā kaut kādu krievu džeku, par kuru neviens neko nav dzirdējis, bet kurš noteikti visu zina labāk par visiem pārējiem?

Varbūt vienkārši ir tā, ka tu neproti lasīt angliski?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2025-04-11 22:57 (saite)
Es taču visu, ko tu šeit ielinko (un daudz ko citu), izlasu, tāpēc ka ar angļu valodu man nav problēmu.
Bet pagaidām neesmu internetā sastapis nevienu angļvalodīgu Trampa ekonomikas stratēģijas skaidrotāju, kurš to darītu kaut tuvu tik saprotamā valodā.

Vai tad tu neesi dzīvojis Latvijā, kur gribot negribot visi neatkarīgi no gribēšanas vai negribēšanas pamazām saprot krievu valodu?
Vai arī tu esi tik jauniņš, no tās paaudzes, kuriem pamazām skolās beidza mācīt krievu valodu?
Grūti noticēt, ka tu galīgi nesaproti krievu valodu, ja esi pietiekami ilgi dzīvojis Latvijā.

Un tas, ka tieši TU šo džeku nezini (nevis "neviens neko nav dzirdējis") nav arguments, lai viņu neklausītos.
Un es neapgalvoju, ka viņš "visu zina labāk par visiem pārējiem", bet to, ka viņš zina un saprot es gan apgalvoju.

Klasiķu - ekonomikas teorētiķu lasīšana pašreiz nekā nepalīdzēs saprast notiekošo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2025-04-11 23:51 (saite)
Man vienalga, es esmu pārāk šokēts, ka Tramps turpina iznīcināt ASV.

Mēs cerējām, ka viņš izbeigs Ukrainas karu. Jebkuriem līdzekļiem, kaut vai ar Krimas atdošanu Krievijai (ko nacionālisti noliegs, bet tāpat visi saprot, ka šobrīd nav reāli to dabūt atpakaļ Ukrainai). Bet viņš to neizdarīja, bet tikai sāka mērkaķoties.

Ar tarifiem ir tieši tas pats. Tramps ieies vēsturē kā pēdējais lūzeris. Un viņa atbalstītāji kā lūzera atbalstītāji.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2025-04-12 16:44 (saite)
Visi meli, ko tu te raksti par Trampu (iznīcina ASV, grauj valstī demokrātiju, pēdējais lūzeris), ir viņa ienaidnieku - sociālistiskās Demokrātu partijas un viņus apkalpojošo mediju tipiskie teksti.
Parastā lienošās totalitārās ideoloģijas izpausme.

Tas ne tikai absolūti neatbilst patiesībai, bet tas ir tieši viss tas, ko paši Demokrāti darīja, sākot ar Obamas prezidentūru un turpinot Baidena laikā (zaglis bļauj - ķeriet zagli).
Demokrāti ASV ekonomikā darīja visu, lai pamazām izdeldētu pārtikušo vidusšķiru, rūpniecību piespiestu pārcelties uz citām valstīm utt., bet tu vienā no saviem iepriekšējiem postiem rakstīji, ka tev tuva tieši Demokrātu ekonomiskā politika. Vai ne - sociālisms pārāks par kapitālismu. lol

Tā kā tu beidzot esi sevi pārliecinoši pozicionējis kā kreiso, tad tagad man ir pilnīgi skaidrs, mūsu diskusiju turpināt nav jēgas.
Kreisos ar loģisku argumentāciju pārliecināt mainīt viedokli principā nav iespējams, kā tas uzskatāmi redzams arī neskaitāmos piemēros no ASV, kuri nokļuvuši internetā.


(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2025-04-13 01:42 (saite)
Vēlreiz paskaties datus. Vidusšķiras tiešām ir mazāk, jo aizvien lielāka daļa jau pelna virs $100,000.

Baidena laikā ekonomikā bija laba izaugsme.

Varbūt tu esi viens no tiem, kuram viss ir slikti, arī Latvijā, lai gan Latvija ir piedzīvojusi ļoti ievērojamu izaugsmi pēdējo 30 gadu laikā.

Šodien tviterī ar vienu runāju, ka cilvēki to tā nepamana. Viņu novērojumi vienmēr ir ar biasu. Tāpēc ir bezjēdzīgi runāt, ja mēs vadāmies tikai pēc sajūtām, nevis pēc datiem.

Šodien Tramps atcēla tarifus Ķīnai tieši datoriem un elektronikai. Art of the deal tu saki? Es saku – art of losing :D Tur sanāk, ka ASV tagad ražos visādus sūdus un tosterus, bet datorus un elektroni, lai ražo Ķīna.

Ir pienācis atzīt, ka Trampam ir iestājusies demence. Es biju pirmais cibā (kopā ar hederu), kuri pamanījām un teicām, ka Baidenam ir demence. Pat Skots Aleksandrs to nepamanīja.

Tramps varbūt kādreiz bija ar asāku prātu un tiešām daudzas lietas spēja veikt labāk, pat ja raksturs viņam bija nepatīkams. Bet tagad viņš zaudē vienu lietu pēc nākamās. Pat ar Baidenu bija tā, ka viņa aprūpētāji ļoti labi zināja, ka viņam ir demence, tāpēc lēmumus pieņēma citi. Tāpēc arī Baidena prezidentūra bija tāds miera laiks, un uzņēmējiem izdevīgs. Viņš nespēja izdarīt neko tādu, kur vajadzīga iniciatīva, piemēram, izbeigt karu Ukrainā.

Bet Tramps arī to nespēj, bet viņam apkārtējie vēl nav spējuši atzīt, ka Trampam ir iestājusies demence, un tas biedē. Jo viņam šī demence izpaužas savādāk rakstura dēļ, un daudzi domā, ka Tramps tikai muļķojas, ka tas neizskatās daudz atšķirīgi no tā, kāds viņš ir – tāds nesakarīgs, bet ar gudru domu apakšā. Bet tagad šī gudrā doma ir pazudusi, un palicis tikai nesakarīgums. Esi vīrišķīgs un saņem spēkus, lai to atzītu. Ir grūti, es ļoti labi saprotu, kā tas ir ģimenē. Man tēvam arī uz pēdējiem mūža gadiem prāts gāja mazumā, bet mēs tuvākie kaut kā to nespējām pilnībā atzīt, jo viņš neko traku nedarīja. Bet slimnīcā pamanīja un uzreiz ierakstā norādīja – demences pazīmes.

Trampam tā ir pilnīgi noteikti, tagad vēl vāja, bet tā progresēs tieši tāpat kā Baidenam šo 4 gadu laikā, ja vien viņu impīčmentā nenometīs no amata.

Esi stiprs, sagatavojies ļaunākajam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2025-04-13 02:01 (saite)
Es tieši pēc šī atvēru tviteri un izlasīju, ka Trampam pie veselības pārbaudes veikts kognitīvais tests. Viņš tur lielās, ka ir devis visas pareizās atbildes.

Es esmu redzējis šos kognitīvos testus, tur nav pareizu vai nepareizu atbilžu, bet ir gala rezultāts, kuru Tramps nemin. Tas jau vien ir aizdomīgi. Bet vispārīgi šie testi nemēra, cik ass ir cilvēka prāts un vai tas ir derīgs valsts līdera amatam. Tur ir vienkārši jautājumi par orientāciju – vai zini, kā tevi sauc, kur tu atrodies, kāds šodien datums, un kādā krāsā ir zilonis. Demences sākuma stadijās, kad cilvēks vēl var sevi apkopt un paēdināt, tas neko neuzrādīs.

Tā vai citādi šis viss ir aizdomīgi. Kāpēc pēkšņi prezidentam liktu izpildīt demences testu un pēc tam viņš vēl lielās, cik labi to nolicis. Tas jau vien izskatās pēc nelielas demences. Šis mani pārliecināja vēl vairāk. Pēc 4 gadiem būs daudzi, kuri zūdīsies – kā mēs to nepamanījām, kad demokrāti būs pie varas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?