Par tavu pēdējo frāzi.

Es esmu gatavs turpināt dialogu ar tevi, bet tikai, ja tu neturpināsi savu personīgo viedokli prezentēt kā "faktu", pret kuru man būtu jāargumentē ar to, ko tev labpatiksies vai nelabpatiksies uzskatīt par faktiem.

Tu pārmet man, ka es kā nekritisks ticīgais pielūdzot Trampu, bet tajā pašā laikā tu pats nekritiski esi pieņēmis ticībā kaut kādas ekonomiskās teorijas, kuras uzskati par nekļūdīgām.
Apmērām kā padomju laika lozungā: "Marksa , Engelsa un Ļeņina mācība ir visvarena, jo tā ir pareiza". :)

Daudzi ekonomisti ir izteikušies, ka ekonomika nav uzskatāma par eksaktu zinātni.
Bet tu dzelžaini turies pie tās savas iedomas, ka tās ekonomikas teorijas, kuras tu esi izlasījis internetā, ir bezmaz akmenī iekaltas.


Tu "ekspert", kurš, atšķirībā no Trampa, savā mūžā nevienu darījumu nav noslēdzis, apgalvo, ka Trampa “Art of the Deal” esot kaut kas nesakarīgs, neraugoties uz to, ka miljoniem cilvēku to izmanto gandrīz kā rokasgrāmatu, un grāmata ir bestsellers.

Tā kā tu visu laiku bez jebkādām izmaiņām savā retorikā arvien un arvien "argumentē" tikai ar saviem personiskajiem uzskatiem gan par to, ko esi izlasījis ekonomistu tekstos, gan Trampa sarakstītajā grāmatā, gan ekonomistu grāmatās, pie tam atkal nu jau kārtējo reizi piedēvējot man, ka es uzskatot Trampu par ģēniju "šajā jomā", kaut es tev jau aizrādīju, ka ir nekorekti savas iedomas par to, ko es it kā domāju un uzskatu, man uzgāzt pārmetumu veidā un pieprasīt, lai es pretargumentēju tavām iedomām par maniem uzskatiem, mēs esam nonākuši pie absurda nevis korektas diskusijas.

Un kā ķirsītis uz tortes tava pēdējā teksta beigās ir ideja, ka lai mēs netērētu viens otra laiku, būtu lietderīgi vienam otru nobloķēt.
Nu vienkārši ģeniāli - ja es nekādi negribu piekrist taviem "pareizajiem" uzskatiem par ekonomiku, tad tādus kā es vajag bloķēt, lai tie neturpinātu izteikt savus "kaitīgos un nepareizos" uzskatus.

Tad tu varēsi dzīvot vienā mierā, un neviens tev nebojās garastāvokli ar saviem "nepareizajiem uzskatiem" un "muļķībām".