extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2016-12-07 23:57:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kā atšķirt fake news?
Visus satrauc fake news, bet kā tad var atšķirt īstu mantu?

Piemēram, vai tiešām Asads ir bīstamāks par ISIS?

Publicēts respektablā izdevumā, autors pārstāv The International Institute for Strategic Studies, kas ir pētniecības institūts UK un padomdevējs valdībai stratēģiskos ārpolitikas jautājumos.

Bet aizdomas rada tas, ka viņu mājaslapā institūta nosaukums ir ar visiem lielajiem burtiem dumjā fontā. Ļoti neprofesionāli. Bet nu labi, akadēmiķiem nav jāzina tik laicīgas lietas, un finansējums nekad nav pietiekams, lai tērētu daudz naudas mājaslapām.

Bet izrādās, jā, viņi saņēma ļoti lielus ziedojumus, 25 miljonus mārciņu, no Sūda Barbarijas, ko gan mēģināja noslēpt. Un ja papēta šo dziļāk, tad vispār šķiet, ka visa bēgļu krīze tiek izspēlēta pēc Sūda Barbarijas iegribām. Tā jau domāju, ka tas neapstājās tikai ar ziedojumu Klintones fondam (par ko jau vien viņa bija pelnījusi zaudēt vēlēšanās).

Ironiski, institūta saīsinājums IISS ir tie paši burti kā ISIS. Nu kā lai vairs tic kaut kam pēc šādām lietām?

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2016-12-08 07:11 (saite)
Laps.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2016-12-08 10:35 (saite)
faps!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]unpy
2016-12-08 09:09 (saite)
Visus nesatrauc fake news, tas viens. Otrs - news ir tikai sausi fakti, tiklīdz sākas faktu interpretācija, tās jau nav nekādas news, bet lielākā vai mazākā mērā fake.

(Atbildēt uz šo)


[info]krishjaanis
2016-12-08 09:55 (saite)
Jā, fake news ir lai novērstu uzmanību no pašu tēvišķo, ierasto, lielo, gādīgo ziņu apgādātāju feikuma.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]krishjaanis
2016-12-08 09:59 (saite)
Principā, tu šajā ierakstā nodarbojies ar 21. gs "žurnālististiku", kad pilsoņiem interneta dēļ ir gana daudz sviru pašiem izpētīt un radīt saturu.
Šis bija labs https://youtu.be/071E-sPcemw
Un, protams, ka lielajiem top-down medijiem tas nepatīk, jo zūd autoritāte.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]peepingtom
2016-12-08 10:08 (saite)
Viss ir neīsts.

(Atbildēt uz šo)


[info]tiesibsargs
2016-12-08 10:34 (saite)
faktus ir iespējams pārbaudīt.

nejauc ar viedokļiem!

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]krishjaanis
2016-12-08 10:52 (saite)
bļ, cik reizes tev gan šajā, gan citos blogos ir skaidrojuši, cik delikāta lieta ir "fakti", ka nav tik vienkārši, vai jums to žurnālistikas skoliņā nemācīja?
un atbildi par bazāru, par tēmu, atbildi par to, kā ar fake news nodarbojas guardian, cnn, bbc, huffpo utml

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2016-12-08 11:27 (saite)
atjebis, mahinator! faktus var verificēt vai falsificēt. tas, ko nevar verificēt vai falsificēt, nav fakts, bet viedoklis, sapnis, vīzija utt utjp. capish?

savukārt raksts, uz kuru norāda ekstranjero, ir 1) vairāk nekā gadu vecs 2) korekti atspoguļo konkrētas domnīcas skatījumu - nekas dīvains.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-12-08 11:34 (saite)
Tur ir 3 raksti. 1) pirms >1 gada no institūta, kas ietekmē politiku attiecībā uz Sīriju. 2) Ka šī ilgstošā politika izrādās ir Sūda Barbarijas ietekmēta, par ko uzzināja tikai nesen. 3) Šogad uzrakstīts, ka līdzīga ietekme ir uz ASV politikas institūtiem.

Var jau būt, ka tie ir tikai atsevišķi nejauši gadījumi, nevis aisberga redzamā virsotne. Bet kamēr tev nav visi fakti – visas finanšu plūsmas no šīm valstīm, tikmēr tu nevari izdarīt šādu secinājumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2016-12-08 12:03 (saite)
raksts nav NO institūta, raksts ir PAR to, ko paudis institūts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-12-08 13:17 (saite)
Tieši tā. Fake news vai nē?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2016-12-08 14:25 (saite)
domnīca to ir faktiski apgalvojusi - kas tur fake?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2016-12-08 10:53 (saite)
Ja vien tu vari pārbaudīt...

Pārbaudi, vai ANO cilvēktiesību nodaļu arī gadījumā nefinansē Sūda Arābija.
Cik bēgļu ir uzņēmumusi Sūda Arābija? Un cik vergu (strādnieku no Indijas)?

Un ko komentēsi par šo?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2016-12-08 11:18 (saite)
kādu nodaļu? =)

un es nekomentēju visādas man piespēlētas saites pēc kārtas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-12-08 11:26 (saite)
Tad tās ir fake news vai nav?

Nē, ja tu nekomentē, tad skaidrs, ka tikai tāpēc, ka tas ir pārāk apkaunojoši.

Vai arī Sūda Arābijas saimnieki deva pavēli nekomentēt :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2016-12-08 11:33 (saite)
kur tieši tu redzi kaut ko fake? abos linkos (postā un komentā) korekti atspoguļots kādas puses viedoklis, skatījums. nekas dīvains.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-12-08 11:40 (saite)
Man gan šie fakti un viedokļi šķiet ļoti satraucoši. Bet es jau neko daudz politikā nesaprotu, var jau būt, ka tas viss ir normāli un Sūda Arābijas cilvēktiesību izpratne ir korekta un atbalstāma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2016-12-08 12:11 (saite)
tev laikam nepielec. nav nekā satraucoša tādā ziņā ka publikācija ir korekta, atbilst žurnālistikas standartiem. kuru tu tur redzi fake news?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-12-08 13:00 (saite)
Jautājums ir par to: vai Asads ir sliktāks par ISIS? Vai tas ir fake news vai nav?

Tu saka, ka viss ir korekti, bet tai pašā laikā neatbildi uz jautājumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2016-12-08 13:19 (saite)
Asads ir sliktāks par ISIS = 1 konkrētas domnīcas skatījums

to medijs arī atspoguļo. tas nav redakcijas viedoklis, tas nav arī, teiksim, 90% aptaujātu terorisma ekspertu viedoklis.

kur fake news?

ja tev ir pretenzijas pret domnīcas skatījumu - vērsies pie domnīcas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-12-08 13:23 (saite)
Tātad nav. Un Asads ir sliktāks par ISIS?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2016-12-08 13:41 (saite)
man personīgi šāds jautājums pat nešķiet interesants.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-12-08 13:53 (saite)
Kā tā? Bet Asads taču ir sliktāks par ISIS (un iespējams arī par Hitleru)?

Bet nu labi, mums visiem dzīvē ir jābūt selektīviem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2016-12-08 14:23 (saite)
neesmu mēģinājis šos divus salīdzināt un kvalitatīvi izvērtēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]tiesibsargs
2016-12-08 13:21 (saite)
PUBLIKĀCIJA IR KOREKTA. nevis viss ir korekti. žurnālisti citē avotus, kā jau parasti. tur nav nekāds fake.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-12-08 13:24 (saite)
Es nejautāju to, vai tā ir korekta. Es gribu zināt, vai tā ir fake news. Konkrēti, vai Asads ir jāuzskata par sliktāku nekā ISIS?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2016-12-08 13:34 (saite)
tāda ziņa nemaz nav bijusi - "Asads ir jāuzskata par sliktāku nekā ISIS".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-12-08 13:36 (saite)
Ir gan. Un nemaz nesāc ar savu birokrātisko definīciju, jo tā nav piemērojama.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2016-12-08 13:40 (saite)
to stāsta domnīca. domnīca nav raksta autors - raksta autors ir medijs.

tad jau medijs nevarētu atspoguļot dažādus viedokļus, skatījumus, vērtējumus, ja tam būtu jāatbild par katra citāta saturu. medijs par citātiem atbild tiktāl, ciktāl tie ir precīzi atreferēti. ja medijā citētais humanoīds saka - "es ienīstu extranjero", tad ne jau medijs ienīst, bet gan citētais humanoīds.

tev beidzot pieleca?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-12-08 13:44 (saite)
Tā būtu ziņa, ja drošības iestāde izplatītu paziņojumu, ka intenormal ir bīstams? Vai tomēr ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2016-12-08 14:21 (saite)
ziņas veido mediji. iestāde var izplatīt informāciju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-12-08 14:31 (saite)
Nu tak protams, ka iestāde nav mēdijs. Žurnālists piezvana un jautā, ko labu varat mums pastāstīt. Nu tādas lietas un šitādas – intenormal ir bīstams.

Un mēdijs raksta – kā ziņo DP tere tere. Ja DP izblamējas un samelo, tad arī rodas fake news.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2016-12-08 14:42 (saite)
nevis rodas fake news, bet tas pats medijs noziņo, ka dp samelojušies un izblamējušies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-12-08 18:09 (saite)
Tagad skaidrs. Ja tas aizņem >gadu, tad tās bija fake news veselu gadu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2016-12-09 01:12 (saite)
hujaidrs. nesļauj sejā žurnālistiem - dabūsi spērienu pa olām, ēzeli!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-12-09 01:15 (saite)
Tu laikam jau esi kārtīgi iesviķojies. Vēl jau nav piektdiena?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]tiesibsargs
2016-12-08 15:05 (saite)
fake news būtu, ja medijs nopublicētu rakstu, kur apgalvots, ka dp stāsta - intenormal ir bīstams - bet patiesībā dp neko tādu nav stāstījusi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-12-08 16:52 (saite)
Citiem vārdiem, fake news var nebūt fake news, ja pareizi nodefinē?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2016-12-09 01:13 (saite)
hujitiem vārdiem - no žurnālistiem dabūsi pa purslām par šādu izmuldēšanos, capish?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]tiesibsargs
2016-12-08 13:37 (saite)
atkārtoju vēlreiz - medijs atspoguļo to, ko ir teikusi domnīca. ja domnīca to ir teikusi, tad raksts nav fake news.

tu te jau sāc vaicāt par to, kā vērtēt pašas domnīcas paziņoto. tas ir pavisam kas cits, tas nav saistīts ar mediju darbu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-12-08 13:41 (saite)
Jautājums ir par ziņu, ka Asads ir sliktāks par ISIS. Tu vienkārši centies tagad pierādīt, ka šī ziņa vispār neeksistē, lai gan tā ir skaidri un gaiši publicēta un pamatota. Tev pašam tas neliekas absurdi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2016-12-08 14:22 (saite)
tu jauc "message" ar "news".

vēlreiz - kas ir šī apgalvojuma (Asads ir sliktāks par ISIS) autors?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-12-08 14:34 (saite)
Tieši tu šobrīd centies pārdefinēt vārdu ziņas.

Autors ir IISS, kas rada fake news.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2016-12-08 14:44 (saite)
1. paskaties vēlreiz paša nošērotajā linkā - kas ir raksta autors? ;)

2. es neko nepārdefinēju, es runāju par 2a https://www.merriam-webster.com/dictionary/news

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-12-08 16:53 (saite)
Tu prasīji, kas ir šo vārdu autors.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2016-12-08 17:27 (saite)
tātad tikām skaidrībā. raksta autors nav domnīca. vai raksts ir fake news, ja domnīcas apgalvojumus var apstrīdēt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-12-08 18:08 (saite)
Ziņu autors ir domnīca, tāpēc fake news.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2016-12-09 01:08 (saite)
tu neproti lasīt, lašara?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]tiesibsargs
2016-12-08 12:23 (saite)
"Man gan šie fakti un viedokļi šķiet ļoti satraucoši."

tātad tas nav fake news - tu reaģē uz faktiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis
2016-12-08 10:54 (saite)
piemēram, skaties, ko rakstā par Asadu un ISIS dara ar faktiem, lai pabalstītu noteiktu viedokli. tie ir žurnālistikas pamati, bet te tu kā sūda krievu infokara trollis nāc un saki tukšu frāzi. kas tu esi, kā labā tu strādā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2016-12-08 12:40 (saite)
kas ko dara? rakstā skaidri norādīts, ka tas ir konkrētas domnīcas viedoklis. domnīca nenodarbojas ar žurnālistiku. raksta autors nodarbojas ar žurnālistiku - korekti atspoguļo domnīcas pausto. katrs var meklēt un skatīt, kas tā par domnīcu, ko tā darījusi, no kā piķi saņem utt.

fake news būtu, piemēram, ja atsauce būtu uz neesošu domnīcu vai arī ja domnīcas skatījums atspoguļots nekorekti, pierakstītas lietas, ko domnīca nav teikusi / rakstījusi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?