extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2022-02-25 10:37:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Konkrēti es uzskatu, ka rietumu neizlēmība un nespēja pietiekami sodīt Krieviju par uzbrukumu Ukrainai ir tās vājums, kas ļoti smagi atspēlēsies nākotnē.

Piemēri rāda, ka ātra un sāpīga rīcība aptur diktatorus. Kad Ēģipte uzbruka Izraēlai, tā dabūja sāpīgu triecienu. Ēģipte vairs nav uzbrukusi. Kad Irāka uzbruka Kuveitai un dabūja sāpīgu triecienu, tā apturēja visus turpmākos uzbrukumus un pat iznīcināja savus ķīmiskos ieročus (tas, ka rietumi nenoticēja un pēc tam uzbruka Irākai, bija kļūda, bet tik un tā apstiprina šo punktu).

Bet Krievijai neviens neaizrāda, un tas ir slikti. Acīmredzot, wokeatjēdzīgie ir spējīgi karot tikai ar vārdiem. Kad bija kovids, tad vienīgais, ko viņi spēja, bija sēdēt mājās, kas tik un tā nepalīdzēja.

Ja mēs domājam, ka ir jāgaida, kamēr Krievija uzbruks Baltijas valstīm, tad jau būs par vēlu. Es kādreiz domāju, ka Krievija to nekad neuzdrošināsies, bet tagad ir skaidrs, ka tā nebūs. Kamēr Putins ir dzīvs, viņš darīs visādas pārdrošas lietas. Viņš ir gatavs pat okupēt Baltijas valstis cerībā, ka NATO noraustīsies. Viņu nebiedē iznākums, ka varbūt šajā gadījumā Krievija saņems nopietnu sodu. Pat ja tā būs, cilvēki Latvijā ļoti cietīs pat no šāda atvairīta uzbrukuma. Tik mazai valstij arī tie var būt ļoti nozīmīgi upuri.

Nost ar wokeatjēdzīgu domāšanu! Ir jāpieņem izšķiroši lēmumi un jādod krievu armijai sāpīgs trieciens, nekas cits viņus neapturēs. Šeit ir vajadzīga Trampa domāšana, kas daudz nedomā par visām politiskajām smalkjūtībām, bet precīzi un ātri dod triecienu, kur tas ir vajadzīgs. Līdzīgi, kā Tramps apturēja Irānas teroristu Suleimanu. Irāņi ļoti dusmojās, bet pierāvās, jo saprata, ka tas bija pelnīti. Suleimans bija terorists un neko daudz viņu nevarēja aizstāvēt.

Tagad teroristi ir krievu armija nevis kaut kādi tālbraucēju šoferi, kas protestē pret idiotiskiem vakcīnu mandātiem. Ar teroristiem ir jārīkojas, kā ar tādiem, un ja mēs to nedarīsim tagad, tad pēc tam žēli raudāsim. Šoreiz izvēle ir rietumu valdību rokās.

P.S. Diemžēl, man šodien ir jāstrādā, tāpēc apturu turpmāku komentēšanu.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2022-02-25 19:45 (saite)
Problēma ar woke ir tieši par to, ka viņi centīgi apkaro sev netīkamos viedokļus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2022-02-25 20:14 (saite)
Problēma ir tieši pretēja. Eiropieši ilgi ir bijuši pārāk toleranti pret lohiem, kas savairojušies vienkārši nenormālos apmēros. Tepat mūsu mājās - visi 9.maija svinētāji un Šlesera Baltijas ceļā stāvētāji, kurus pat nedrīkst saukt par antivakseriem, lai kādu neaizvainotu, lol.
Cik visi tie gobzemi un citi švauksti būtu laimīgi, ja uz viņu "protestiem" pavilktos arī inteliģence kā šobrīd pie Krievijas vēstniecības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-02-25 20:29 (saite)
Tā saukšana un apvainošana ir bezjēdzīga,turklāt pretēja zinātnei, jo tas, kurš ir pret mandātiem, nav antivax. Ar šo tu parādi savu totalitāro dabu. Man nav iebildumu, ja kādam ir citādi viedokļi par vakcināciju, bet piespiesti vakcinēt ir tipiska woke pieeja, kas turklāt pilnīgi izgāzās, jo nespēja nodrošināt senioru vakcināciju.

Un kad vēl protestētājiem bloķēja kontus, tā jau bija tirānija. Nezinu, kā to var attaisnot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2022-02-25 21:15 (saite)
Neviens nelika vakcināciju epidēmijas laikā politizēt, piemēram, LV apstākļos diezgan acīmredzamās interesēs, kas tagad kārtējo reizi izlien un nāk gaismā. LV antivakši ir 100% kremļa finansēti sūkātāji un šobrīd to krāšņi parāda. Viņu vienīgais mērķis ir sēt neuzticību LV valdībai, nekas cits! Un es nefanoju par LV valdību, bet šis ir tas gadījums, kad alternatīva ir daudzreiz sliktāka.

Jau teicu iepriekš, ka neizteikšos par to, kas notika Kanādā, jo man par to nav nekādas inside informācijas, un tev arī nav. Mēs reāli nezinam, kas bija tie cilvēki, kas tur protestēja, īsti cīnītāji, lokālie gobzemji vai noderīgie idioti. Vienkārši nezinam. Zinam tikai to, ko raksta ziņās. Pie tā arī paliekam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-02-25 21:25 (saite)
Alternatīva ir dzīvot bez vakcīnu mandātiem, un tā ir daudz labāka nekā ar tiem.

Tas, ka tu jauc antivax ar pretestību vakcīnu mandātiem, ir tavas ignorance un stūrgalvība. Varbūt pat ļaunprātība, jo gribi paņemt reālu antivax un projicēt to uz visiem, kas ir pret vakcīnu mandātiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2022-02-25 21:38 (saite)
Es pati parakstījos manabalss pret vakcīnu mandātiem (uzņēmēju iniciēto) tā ka nevajag te projicēt uz mani savus pieņemumus par to, ko domā "liberāļi".
Es runāju par visiem tiem, kas uztur naratīvu, ka vakcīnu mandāti ir demokrātijas gals, totalitārisms un genocīc. Jo tās nu gan ir muļķības. Lai tā uzskatītu, tev būtu jāatzīst, ka vakcīnas ir sliktas un kaitīgas, bet tas būtu no tevis diezgan psihopātiski, ņemot vērā, ka pats esi vakcinējis. Again - es to totāli neuzskatu par neko sliktu, mana māsa arī ir vakcinējusi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-02-25 22:10 (saite)
Šis naratīvs ir pilnīgi pareizs. Tam nav sakara ar to, vai vakcīnas ir labas vai sliktas, bet cilvēka ķermeņa autonomiju.

Man bija gadījums, kad ļoti sāpēja galva, bet es principiāli negribēju lietot zāles. Tad man kāds slepus ielika sulas glāzē aspirīna tableti un es to izdzēru. Kad es mācījos farmāciju, es uzzināju, ka šī persona bija veikusi uzbrukumu. UK likumi ir tik bargi, ka pat vienas tabletes iebarošanu pret cilvēka gribu vai bez viņa ziņas uzskata par nopietnu kriminālpārkāpumu - nav svarīgi, vai tā ir pretsāpju tablete vai date rape drug.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2022-02-25 22:25 (saite)
Jā, es arī tā kādu laiku domāju.
Bet nevar noliegt, ka laikā, kad tika izsludināta obligātā vakcinācija, dezinformācijas kampaņas soctīklos jau plosījās uz urrā. (Tūliņ atnāks gnidris ar savu rupjo korišu un piesiesies pie vārda dezinformācija). Visdrīzāk mēs nedabūtu arī tādu vakcinācijas aptveri, kādu dabūjām, ja ļautu cilvēkiem "nebūt aitām un domāt pašiem". Jo pietiekami daudziem nav nekādas spējas kritiski izvērtēt avotus, kurus viņi internetā patērē. Galvenais lai nav "lūgenprese".
Muļķīgi, protams, ka tās vakcīnas neizrādījās pietiekami efektīvas. Bet tas nekādi nepierāda, ka visādiem gaismas tīmekļiem bija taisnība attiecībā uz Davosas forumiem utt. Tas viss bija parasta tufta, lai sašķeltu sabiedrības, destabilizētu politisko situāciju utt. Ukrainas krīze to sāk izgaismot.
Gan jau cilvēki sapratīs, ka ir appisti. Pie tam tik stulbā veidā - ļaujot sev noticēt, ka vienīgie zina patiesību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-02-25 22:43 (saite)
Tas jau ir pierādīts, ka informēšana ir efektīvāka par mandātiem. Tu runā par 'gaismas tīmekļiem', bet tu pati dzīvo līdzīgā ignorancē par noteiktām lietām. Neviens nav pilnīgs un slikta informācija ir jālabo nevis jābloķē protestētājiem bankas konti par pamatotu uzstādījumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2022-02-25 22:56 (saite)
Domāju, ka Latvijā nebūtu nostrādājusi nekāda informēšana pie tik masīvas petvakcīnu kampaņas, kādu piedzīvojām, kas nāca pa daļai no soctīkliem, pa daļai - krievu televīzijas, sevišķi Latgalē.
Interesanti, protams, ka krievu kanālus pēc iebrukuma Ukrainā atslēdza vienā dienā un izmeta no tet paketes arī. Ko nevarēja izdarīt gadiem, jo "pragmatiski apsvērumi". Īsts uzbrukums vārda brīvībai - iesaku tev ideju nākamajam ierakstam ;) Cilvēkiem jābūt tiesībām skatīties propagandu!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-02-25 23:25 (saite)
Tieši to pašu saka visās valstīs, bet nav nekāda pamata domāt, ka ar aktīvu informēšanu situācija nebūtu bijusi labāka.

Jā, UK ļoti daudzi pensionāri skatās RT. Kāpēc gan lai to aizliegtu? Internetā tāpat var visu redzēt. Tāpat kā ar vakcīnām, problēma ir esošās valdības nespējā vai negribēšanā dot skaidru un interesantu informāciju, nevis tas, ka ir citu valstu propaganda.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2022-02-26 13:58 (saite)
Izlasi šo https://satori.lv/article/es-nezinaju-ka-vins-ir-tads-mulkis

Tur diezgan labi parādīts, cik ļoti iespējams informēt iedzīvotāju grupas, kas noticējuši ideoloģiskām vai politiskām autoritātēm.

Piemēram, lielisks piemērs šim Latvijā bija Daugavpils slimnīcas ārsti, kas pilnīgi noteikti vakaros skatījās Krievijas TV. Un viņiem medicīniskā izglītība un informētība it nekā nepalīdzēja izlemt par labu vakcinācijai, ja krievu propagandas TV saka, ka Rietumu vakcīnas ir sliktas un jāgaida Sputņiks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-02-26 14:37 (saite)
Šis Satori raksts laikam ir kā ar antivax propagandu, kur cilvēki paņemt sev vēlamos faktus no konteksta.

Konkrēti par to pētījumu, kurā viņš piemin, ka nepārliecināja cilvēkus, kas bija negatīvi noskaņoti pret vakcīnām. Bet izlaiž faktu, ka šī informācija ievērojami pārliecināja šaubīgos.

Nav brīnums, ka viņš publicējas Satori nevis teiksim BMJ vai kur citur. Jo raksts jau sākotnēji ir politiski motivēts.

UK atcēla vakcīnu mandātus pat veselības darbiniekiem. Jā, ir apmēram 3%, kas nebija vakcinējušies. Ikvienam saprotams, ka globāli tam nav nekādas lielas nozīmes. Droši vien arī Latvijā ir tieši tas pats par Daugavpils ārstiem. Individuāli tas ir skandāls, bet kopumā tas ir nenozīmīgi. Bet vakcīnu mandātu uzspiedējiem patīk izraut šos individuālos piemērus no kopējā konteksta. Savukārt pārējie emocionāli pavelkas – davai, laiks smagi sodīt visu šos stulbos antivax!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2022-02-26 14:50 (saite)
Man liekas, tu nesaprati, par ko vispār ir raksts.
Kāpēc lai Neiders publicētos BMJ???

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-02-26 14:55 (saite)
Ivars Neiders ir Rīgas Stradiņa universitātes docents, lasa lekcijas par bioētikas un pētniecības ētikas problēmām.

Ja viņam ir kādas gudras idejas, tad BMJ un līdzīgi žurnāli ir vieta, kur es sagaidītu tās lasīt.

Ne jau satori, kas būtībā ir tikai naudas atmazgāšanas projekts (paldies, Mazeltov par informēšanu).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2022-02-26 00:37 (saite)
>> Visdrīzāk mēs nedabūtu arī tādu vakcinācijas aptveri, kādu dabūjām, ja ļautu cilvēkiem "nebūt aitām un domāt pašiem".

Es vēlreiz atbildēšu uz šo, jo tas izrāda tik dziļu ignoranci (kurai diemžēl tic lielākā daļa), ka šo dezinformāciju nevar atstāt neatbildētu.

Pirmkārt, lielāka vakcinācijas aptvere bija bezjēdzīga, kad netika pietiekami vakcinēti seniori. Viens vakcinēts seniors ir 1000 vakcinētu jauniešu vērts. Tas, ka tu to ignorē, nekādi nepadara to par neesošu. Zinātne šajā jautājumi ir tik vienkārša un skaidra, ka tai nevar vienkārši pārlekt pāri un aizmirst jau nākošajā teikumā.

Otrkārt, nav nekādu pierādījumu, ka vakcīnu mandāti uzlaboja vakcinācijas aptveri. Atsaukšanās uz “Latvijas apstākļiem” ir tukša skaņa, ja tam nav pierādījumi. Šajā pandēmijā ir tik daudzas lietas, kas ir izrādījušās pilnīgi aplamas un pretēji sākumā uzskatītajam – roku dezinfekcija, mājsēžu efektivitāte, ieguvums infekcijas izplatībā no skolu slēgšanas. Vēlāk pētījumi ir apliecinājuši, cik šīs lietas ir bijušas neefektīvas. Tāpēc arī šis jautājums nav uzticams, kamēr par to nav skaidri pierādījumi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2022-02-26 14:06 (saite)
Pirmkārt - ka bija bezjēdzīga, ir tikai spekulācija. Ņemot vērā, cik daudz rudenī slimnīcās nonāca arī 40-50 gadnieki, pilnīgi noteikti varēja būt vēl sliktāk. Bet tā ir spekulācija, tieši tāpat kā tavs "vakcinācijas aptvere neko nedeva". Es domāju, ka deva, tu domā, ka nedeva.
Otrkārt. Kādus pierādījumus tu gribi? Ļoti daudzi aizgāja vakcinēties tikai tāpēc, ka tas kļuva obligāti. Pati sastapu tādus vakcinējoties. Vidējais latvietis pakaļu nekustinās, kamēr nebūs obligāti jākustina, nemaz nerunājot par vidējo Latvijas krievu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-02-26 14:24 (saite)
Jā, paskaties, cik daudz ir nāves gadījumu katrā vecuma grupā. Būs ļoti interesanta statistika.

Man šķiet, ka tu ienīsti latviešus kā tautu. Es esmu strādājis kā farmaceits gan UK, gan Latvijā un neesmu novērojis lielu atšķirību cilvēku attieksmē pret šīm lietām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2022-02-26 12:51 (saite)
Vēlreiz izgāju cauri, ko tu raksti, lai dotu iespēju tev atspēkot, ja kaut kas nav pareizi.

Tu mani vaino par to, ka es dodu vārda brīvību visiem, arī tiem, kurus tu uzskati par lohiem.

Es aizstāvos ar to, ka tikai atjēdzīgie (woke) bloķē nevēlamus viedokļus.

Tu double down, ka esam pārāk toleranti pret citu viedokļiem.

Man šķiet, ka tu principā piekrīti – cilvēku viedokļu paušana ir jāierobežo, un mana kļūda ir tā, ka es to nedaru.

Kā tas mani padara par liekuli? Es izdzēšu vai banoju tikai gadījumos, kad komentāri ir ļoti aizvainojoši, rupji, nekonstruktīvi utt. Tas nav īpaši par pašu viedokli, bet to, kā tas ir pateikts.

Es tevi tagad palūgšu atvainoties par to, ka nosauci mani par liekuli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2022-02-26 14:18 (saite)
Jā, pēc būtības pareizi saprati. Ir viedokļi, kuru paušana būtu jāierobežo. Piemēram, atbalsts Krievijas iebrukumam Ukrainā. Ir ļoti daudz gadījumu, kad vārda brīvība reāli nonāk pretrunā ar svarīgākām vērtībām. Robežu savā blogā vari, protams, novilkt pēc saviem ieskatiem.

Manu tu izbanoji vispār bez neviena no augstākminētajiem iemesliem. Nepateicu vispār neko rupju vai nekonstruktīvu, nenosaucu arī tevi nekādā sliktā vārdā toreiz.

Atvainojos, ka nosaucu tevi par liekuli. Iespējams, tā nav liekulība, bet kaut kas cits.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-02-26 14:31 (saite)
Es tevi izbanoju par citu atkārtotu saukšanu par antivax. Tas ir rupji un aizvainojoši. Lūdzu, nesagrozi patiesību.

Es uzskatu, ka tava vēlme cenzēt cilvēkus par nevēlamu viedokli, piemēram, atbalstu Krievijas iebrukumam, ir totalitāra. Protams, ir robeža, bet tā jau agrāk bija – piemēram, par nelikumīgām lietām, aicinājumu uz vardarbību, pedofilija utt. Bet aizliedzot, piemēram, Latvijā cilvēkiem teikt, ka viņi atbalsta Krievijas iebrukumu, pirmkārt, nekādi nepalīdz Ukrainai. Otrkārt, ar to var tik nobloķēta pamatota kritika, teiksim, Ukrainā ir tāds Azovas bataljons. Ja katrs, kas to kritizē, tiek automātiski uzskatīts par Putina atbalstītāju, tad tas tikai ilgtermiņā kaitē.

Demokrātija paredz arī nepatīkama viedokļa paušanu.

Es domāju, ka manu attieksmi var saukt neatjēdzīgu (ne-woke). Savukārt tavs viedoklis ir atjēdzīgs. Bet tu, protams, gribētu aizliegt arī šo terminu lietošanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?