Sviesta Ciba |

extranjero (

extranjero) rakstīja,
@ 2021-09-30 17:28:00

Mūsdienu idiotisms – velosipēdisti domā, ka maskas sniedz lielāku drošību nekā ķiveres. Tur pat pieminēti velosipēdisti, kas pārkāpj visus drošības principus – brauc ar austiņām ausīs, nepareizā virzienā apļos, tas ir, dara lietas, kas rada īpaši lielu apdraudējumu. Bet ja tev ir maska, tad tu esi neievainojams, ha, ha!

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

extranjero
2021-09-30 21:47 (saite)

Un vēl par šo Lancet rakstu, vai tu vispār to izlasīji līdz galam? Jeb tikai atradi vienu teikumu “masks work” un izrāvi to no konteksta un juties lepns, ka esi pierādījis savu ideju? Tas ir, es gribu saprasts vai tu biji naivs, vai apzināti troļļoji?

Tātad tur bija teikums: Rader and colleagues show a relationship between transmission and reported mask usage but did not see a step change in transmission when statewide mask mandates were introduced.1

Tālāk:
First, there might be groups, such as young children, in which masks have deleterious effects, such as to childhood development,8 and guidelines should consider this evidence.

Second, care should be taken to avoid risk-compensation among people wearing a mask whereby people feel protected due to wearing a mask and so change their behaviour.

To nedaudz mīkstina, bet nepierāda kopējo efektu: The study of Rader and colleagues suggests that, in the US, risk-compensation does not cancel out the positive effect of face masks, but whether the US is representative of other countries is arguable.1

Es arī neatradu šajā vēstulē vārdu cloth vai jebkādu salīdzinājumu par dažādu masku kvalitāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

antiprojekcija
2021-09-30 22:26 (saite)

Citiem vārdiem sakot - jā, maskas strādā, bet jāuzmanās no grābekļiem. Mask mandates efektivitāte ir ierobežota tieši tāpēc, ka cilvēki tos neņem nopietni - tas ir viens no minētajiem grābekļiem. Āzijas valstīs, kurās jau bija masku nēsāšanas kultūra pirms pandēmijas, tās strādā daudz labāk.

Runa ir par to, ka Tu te pilnā nopietnībā kaunini cilvēkus par masku nēsāšanu, kaut gan tām ir būtisks efekts (it īpaši citu neaplaišanā, ja maskas nēsātājs ir inficēts). Negribu tagad meklēt, bet kaut kur citur atceros lasījis 20-30% samazināts infekcijas risks. Tas ir ļoti daudz reālu mirušu cilvēku izteiksmē (Latvijā vien šāda kārta būtu ~500 nāvju). Protams, neviens reālos apstākļos šo efektivitāti izmērīt nespēj, lai varētu dot šādu novērtējumu.

P.S. Maziem bērniem jau arī neliek nēsāt maskas, cik zinu, nekur. Otrs, tas, ka nav norādīta masku kvalitāte, automātiski nozīmē, ka iet runa par parastajām auduma maskām (tās jau arī ir tās, ko mandatē).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-09-30 23:06 (saite)

Infekcijas riska samazinājums obligāti nenozīmē mazāk nāvju. Vienkārši šīs infekcijas izstiepj ilgākā laika periodā. Līdz ar to, ka vakcīnas nepasargā no infekcijas izplatības, ir sagaidāms, ka mēs visi agrāk vai vēlāk saskarsimies ar šo vīrusu – ar maskām vai bez.

Redzi, tu runā par 20-30%, bet Lancet raksts citē, ka pēc masku mandāta netika novērota nozīmīga ietekme. Kam tagad ticēt? Katrs, protams, velk izpratni savā virzienā. Bet, pat pieņemot šos 20-30%, tas nenozīmē, ka šo efektu rada auduma maskas. Nekur mandātā nav norādīts, ka tām ir jābūt auduma maskām. Ne tikai dažās valstīs ir teikts, ka tās nedrīkst būt auduma maskas, bet jābūt labākām, bet arī eksperti rekomendē N95 vai ķirurģiskās. Ja auduma ir 10 reizes sliktākas, tad tas būs 2-3%, kas ir noapaļošanas kļūdas robežās.

Tāpat par bērniem tev nav taisnība. Pat Latvijā skolās tiek pieprasītas maskas. Citās valstīs (Spānijā) tās ir pat bērnudārzos. To efektivitāte tāpat nav pierādīta un kaitējums nav apzināts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

antiprojekcija
2021-09-30 23:48 (saite)

Tās 10x es pagrābu no zila gaisa, nezinu, cik ir reāli. Tie 20-30% gan gāja runa par "maskām", t.i., par to, kas cilvēkiem ir pieejams. Domāju, ka ar pareizi valkātu un koptu N95 rezultāti būtu dramatiski labāki, un kaut kādā alternatīvā realitātē ar atbildīgiem cilvēkiem varbūt būtu varēts pandēmiju uzveikt pat bez vakcīnas. Diemžēl, šīs maskas reāli ir dārgas un apgrūtinošas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-10-01 09:04 (saite)

Šobrīd ķirurģiskās, ja pērk vairumā – maksā kaut kur no 5-10 centiem gabalā, N95 ap 50 centiem. Vai audekla vēl joprojām tirgo par 5 eiro? Nedomāja, ka cena un pieejamība šoreiz ir būtiska.

UK bieži dod bez maksas – pirms ieejas dažos veikalos utt., tikai liela daļa cilvēku vairs tāpat nenēsā, pat vietās, kur ir obligāti, kā sabiedriskajā transportā. Tie pētījumi tāpat vairāk ir par laiku pirms vakcīnu pieejamības, tāpēc nav aktuāli un cilvēki pamazām saprot, ka salīdzinājumā ar vakcīnu maskas nav būtiskas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

extranjero
2021-10-01 12:50 (saite)

Vēl es nespēju noturēties pateikt, cik vieglprātīgi tu izzīd no pirksta iespējamības. Ir labi zināms, ka nevienas maskas, pat neērtās, nav 100% infekciju aizturošas, tāpēc nevienā alternatīvajā realitātē tās nenovērsīs šo pandēmiju. Vispār, pielīdzināt tās vakcīnām ir kaut kāds antivaks murgs. Izskatās, ka tu esi mapata spoguļattēls, tikai ar citu politisko pārliecību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

antiprojekcija
2021-10-01 13:14 (saite)

Ja gribi saprast notiekošo, domā epidemoloģiski - Delta variantam brīvos apstākļos lipīguma koeficients šobrīd tiek lēsts ap 7 (viens inficētais vidēji inficē 7 neinficētos). Ja vakcīna aiztur 70% inficēšanos, tad tas šo koeficientu samazina līdz 2.1 starp vakcinētajiem. Pievienojot tam maskas, samazinām to līdz 1.7 (pieņemot tikai 20% efektivitāti), pievienojot vēl kaut ko samazinām tālāk. Tikai, ja izdodas šo samazināt zem 1, slimība populācijā izzūd.

Mans komentārs bija oriģinālā varianta kontekstā, kura lipīgums bija tikai ap 2. Efektīvas maskas + distancēšanās noteikti samazina inficēšanās risku vairāk nekā divas reizes. Piemēram, kā domā Ķīna uzveica savu epidēmiju pašā sākumā tikai ar ierobežojumiem un maskām?

Starp citu, galvenais faktors jau ir tas, lai inficētais nēsātu masku. Ja Tev kāds covidnieks vilcienā brīvi klepos virsū, tad arī Tava N95 neko daudz nepalīdzēs. Šajā kontekstā domāju vairs nav pārlieku būtiski, vai tam inficētajam ir parastā auduma maska, vai N95.

P.S. Par to, ka es esot antivaks - common, paņem taču smadzenes rokā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-10-01 13:22 (saite)

Ķīna gan neko vēl nav uzveikusi. Un vēl jau būs arī jauni varianti, pret kuriem vakcīna ir vēl mazāk efektīva.

Austrālija būtu vēl labāks piemērs – sākumā ar drakoniskiem, totalitāriem ierobežojumiem kaut kas strādāja. Tu pat mani apsauci, ka nav pareizi saukt tos par totalitāriem, bet šobrīd jau vairums rietumu domātāju ir vienisprātis ar mani.

Bet galu galā nekas nenostrādāja, un kovids pamazām kļūs par kārtējo iesnu vīrusu. Tā ir precīzi mana prognoze, ko izteicu jau pašā sākumā.

Ja tu valkā masku mašīnā, tad acīmredzot tu netici vakcīnai. Daudzi nevakcinējas, jo vēl nav pārliecināti par vakcīnas drošumu, bet viņus vēl var pārliecināt. Bet kā pārliecināt tevi, ka vakcīna salīdzinājumā ar citiem pasākumiem ir tik iedarbīga, ka pārējie pasākumi ir štrunts un nav īpaši nozīmīgi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

antiprojekcija
2021-10-01 13:31 (saite)

"Bet kā pārliecināt tevi, ka vakcīna salīdzinājumā ar citiem pasākumiem ir tik iedarbīga, ka pārējie pasākumi ir štrunts un nav īpaši nozīmīgi?" - nav jāpārliecina, es jau arī tā domāju. Ir skaidrs, ka mums neizbēgami nāksies ar šo štruntu sadzīvot, un ka vakcīnas ir vienīgais veids kā nodrošināties, lai tas nebūtu bīstamāks par gripu.

Bet Tu taču apzinies, ka mēs ne tuvu neesam šai situācijai? LV ir vakcinējušies mazāk par pusi, kas nozīmē, ka delta bez ierobežojumiem mums vienkārši uzspridzinās visas slimnīcas. Godīgi sakot, ja skatās šībrīža tendenci, tad bez kaut kāda "totalitārisma" vai piespiedu vakcinācijām uzspridzinās jebkurā gadījumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-10-01 13:37 (saite)

Interesants epitets “Uzspridzinās visas slimnīcas”. Tas nekur nav noticis un nenotiks nevienā vietā. Jā, būs grūtības, bet nekas trakāks par to, kas jau ir bijis. Iepriekš visas uzbūvētās papildu slimnīcas tā arī palika tukšas.

Ja vēl cilvēki izrādītu kaut nelielu cieņu medicīnas profesionāļiem, tad vispār būtu ideāli. Bet visa šī liekulība ir vispretīgākā – šausmas, šausmas, nabaga medicīnas sistēma. Bet realitātē ārstiem piemet dažas kapeikas, farmaceitiem liek tirgot kosmētiku utt.

Tāpat nākotnē nevajadzēs nekādas vakcīnas, jo pret iesnām bērni jau dabiski iegūs imunitāti. Vakcīnas vajadzības mums, kas vēl nekad ar to nav saskārušies.

Visa politiskā smaka ap kovida ierobežojumiem ir tik neizturama, tāpēc, piedod, bet ja tu to atbalsti, tad arī tu esi nepaciešams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	antiprojekcija 2021-10-01 14:05 (saite)
	Interesants epitets “Uzspridzinās visas slimnīcas”. Tas nekur nav noticis un nenotiks nevienā vietā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2021-10-01 20:37 (saite)
	Nekur nav ziņu, ka kāda slimnīca būtu “uzsprāgusi”. Tu laikam esi sagājis mapatā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	antiprojekcija 2021-10-02 13:10 (saite)
	Kā vērtē šo? Kāpēc aicina ātrāk ieviest papildus ierobežojumus? Histēriķis, kas neciena ārstus? Crisis actor? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2021-10-02 13:13 (saite)
	Tur prasa maksāt, lai izlasītu. Bet vispārīgi – ko anesteziologs var zināt par to, kādi pasākumi samazina infekcijas izplatīšanos? Tās ir tik dažādas lietas, ka tikpat labi pavāram varētu jautāt, kā ārstēt sirds slimības. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	antiprojekcija 2021-10-04 13:53 (saite)
	Un šie? Arī neko nesaprot? Visi idioti, izņemot extranjero? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-10-04 14:15 (saite)

Vēlreiz – par kādiem pasākumiem vispār ir runa? Tur es redzu tikai vispārīgus, nepierādītus apgalvojumus.

Kāpēc tu domā, ka kādai ārstu organizācijai vispār ir kompetence par infekcijas izplatīšanos apstākļiem sabiedrībā? Viņi saka – pasaules pieredze liecina. Pasaules pieredze arī liecina, ka vairums obligāto pasākumu nestrādā.

Kāpēc šīs ārstu organizācijas neko nesaka par to Madonas ārsti, kas aicina nevakcinēties, jo vakcīnas padara cilvēkus neauglīgus?

Kāpēc šīs organizācijas ļoti negrib, ka Latvijā pie vakcinēšanas ķertos arī farmaceiti? Šis ir vairāk no iekšējiem kanāliem saņemts, bet šie iebildumi ir praktiski ir viens no galvenajiem iemesliem.

Šis raksts ir ļoti politisks. Viņu runā, cik ļoti vakcinācija ir būtiska, bet paši tai pašā laikā liek šķēršļus, lai to reāli veicinātu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	antiprojekcija 2021-10-06 16:50 (saite)
	Neticami, aizvien vairāk to muļķu, vai ne? Tu joprojām vienīgais gudrais? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-10-06 18:05 (saite)

Es pat nespēju iedomāties, kā viņi skaitīs un noteiks kontaktu skaitu sabiedrībā. Turklāt šī ideja jau cibā ir izsmieta – ja konkrētam cilvēkam visi kontakti ir vajadzīgi (ģimene, bērni, vīrs, sieva un darbs), tad ieteikums viņam samazināt tos izklausās kā no muļķa nākoša pamācība.

To, ko var darīt, ir samazināt superizplatītāju pasākumus. Piemēram, neatļaut lielas pulcēšanās nevēdināmās telpās – koncerti, sporta pasākumu utt. Bet pat tie man šķiet nav īpaši efektīvi.

Turklāt man ļoti nepatīk, ka tu manipulē ar ziņām, selektīvi citējot un pagriežot to tā, it kā tās būtu vienīgais viedoklis un it kā es būtu vienīgais, kas uzskata, ka mājsēdes un līdzīgi ierobežojumi ir nesapratīgi. Varbūt būsi dzirdējis par Greitbaringtonas deklarāciju?

Un vēl dziļāka analīze, kāpēc pastāv atšķirīgi uzskati ir šeit: http://klab.lv/users/extranjero/199638.html

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

extranjero
2021-09-30 23:13 (saite)

>> Runa ir par to, ka Tu te pilnā nopietnībā kaunini cilvēkus par masku nēsāšanu,...

Es kauninu cilvēku par risku neapzināšanos. Es saprotu, ka tu šajā rakstā par idiotiem nosauktajos saskatīji sevi. Man ļoti žēl, ka tā, bet šie cilvēki nedomā par riskiem. Jā, es esmu pret nevajadzīgu masku nēsāšanu, jo 1) tāds var radīt lielākus riska kompensācijas riskus, 2) arī obligāti mandāti (izņemot ļoti specifiskās vietās) rada šādus riskus. Turklāt tā ir pilnīgas kontroles ieviešana pār iedzīvotājiem, turklāt bez pietiekamiem pierādījumiem. Ņemot vērā, cik ļoti iepriekšējie pasākumi ir izgāzušies, – lokdauni nepalīdzēja; izsekošanas lietotne nestrādāja; distancēšanās balstījās uz maldīgu pieņēmumu, ka caur aerosoliem izplatība nenotiek; roku un virsmu dezinfekcija visdrīzāk ir lieki iztērēts laiks un tīrīšanas līdzekļi utt. – ir jābūt ļoti labiem pierādījumiem, lai vēl kaut ko noteiktu par obligātu.

Visbeidzot, ja reiz cilvēks ir vakcinējies, tad nafig maskas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	antiprojekcija 2021-09-30 23:52 (saite)
	Es neapvainojos, ja mani sauc par idiotu. :) Man vienkārši piedūra, ka Tu lej eļļu mapata un co ugunīs, kaut arī Tev vajadzētu zināt labāk. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2021-10-01 09:00 (saite)
	Es zinu labāk, un tava domāšana daudz neatšķiras no tevis piemēto biedru domāšanas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: