Infekcijas riska samazinājums obligāti nenozīmē mazāk nāvju. Vienkārši šīs infekcijas izstiepj ilgākā laika periodā. Līdz ar to, ka vakcīnas nepasargā no infekcijas izplatības, ir sagaidāms, ka mēs visi agrāk vai vēlāk saskarsimies ar šo vīrusu – ar maskām vai bez.

Redzi, tu runā par 20-30%, bet Lancet raksts citē, ka pēc masku mandāta netika novērota nozīmīga ietekme. Kam tagad ticēt? Katrs, protams, velk izpratni savā virzienā. Bet, pat pieņemot šos 20-30%, tas nenozīmē, ka šo efektu rada auduma maskas. Nekur mandātā nav norādīts, ka tām ir jābūt auduma maskām. Ne tikai dažās valstīs ir teikts, ka tās nedrīkst būt auduma maskas, bet jābūt labākām, bet arī eksperti rekomendē N95 vai ķirurģiskās. Ja auduma ir 10 reizes sliktākas, tad tas būs 2-3%, kas ir noapaļošanas kļūdas robežās.

Tāpat par bērniem tev nav taisnība. Pat Latvijā skolās tiek pieprasītas maskas. Citās valstīs (Spānijā) tās ir pat bērnudārzos. To efektivitāte tāpat nav pierādīta un kaitējums nav apzināts.