Sviesta Ciba |

extranjero (

extranjero) rakstīja,
@ 2021-04-15 20:43:00

No cilvēka brīvību viedokļa tiesības riskēt ar narkotikām ir tieši tādas pašas kā ar kovidu. Nevar būt konsekvences, ja vienā gadījumā mēs noraidām ekspertu viedokli, bet otrā pieņemam. Redzot to, kā cilvēki ir tik pretrunīgi, vēlreiz atgādina, ka viņiem nevar uzticēties. Viņi jebkurā brīdī metīs kažoku uz otru pusi, lai neviens nedomātu, ka viņi neseko baram. Viss ir atkarīgs tikai no tā, kādas idejas ir populāras konkrētajā brīdī.

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	mranarhs 2021-04-16 10:45 (saite)
	Neesmu pārliecināts, ka var tik lineāri salīdzināt. Covid gadījumā cilvēks apdraud citus visnotaļ tiešā veidā. Lietojot narkotikas - nē. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	extranjero 2021-04-16 10:54 (saite)
	Heroīna džankiji apdraud citus cilvēkus tiešā veidā, zogot un slepkavojot. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mranarhs 2021-04-16 11:22 (saite)
	Jā, bet tā ir atsevišķa kategorija. Cilvēks, kurš neprātīgi riskē covid sakarā, automātiski apdraud citus - ja savas riskēšanas dēļ inficēsies, tad ar savu riskanto uzvedību var inficēt citus. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-04-16 11:26 (saite)

Tu nekad nevari zināt, kas notiks ar narkomānu. Vai šādus riskus varam pieļaut?

Mans mērķis nav lineāri salīdzināt, bet parādīt, ka riski ir visur, un mēģināt 100% izvairīties no tiem nozīmētu arī pilnīgu narkotiku aizliegumu.

Un ar kovidu jau arī nav nekāda automātiskā apdraudēšana – ir cilvēki, kas jau ir izslimojuši, citi jau vakcinējušies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mranarhs 2021-04-16 11:36 (saite)
	Covid sakarā es runāju par tiem, kuri brutāli nonstopā ignorē jebkādas rekomendācijas. Teiksim, mēģina krāpties un nevis taisa testu pirms ceļošanas, bet vilto izziņas utml. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-04-16 11:43 (saite)

Tāpēc, ka testi ir dārgi un neefektīvi slimību novēršanā.

Arguments pret narkotiku aizliegšanu ir tas, ka cilvēki tik un tā lietos, bet ar aizliegumiem ir mazāka kaitējuma samazināšanas kontrole.

Tieši tas pats ar kovida ierobežojumiem – vairums to pārkāpj, bet to ir grūtāk izkontrolēt. Ja nebūtu nesaprātīgu ierobežojumu, bet rekomendācijas par tiešām būtiskām lietām, tad varbūt būtu vieglāk izkontrolēt izplatību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mranarhs
2021-04-16 11:58 (saite)

Nezinu gan, vai vairums pārkāpj. Kāpjot lidmašīnā, izkontrolēt ir vai nav valīds tests, ir ļoti vienkārši. Jā, var teikt, ka tests ir dārgs, un to ir jāapmaksā cilvēkam pašam. Tajā pašā laikā ir arī rekomendācija bez vajadzības neceļot. Tāpēc valstij nav jāsubsidē testi ceļošanai. Manuprāt, ir pat ļoti ok.

Par narkotikām es nemaz neesmu paudis savu pozīciju, un godīgi sakot, man tādas stingras pozīcijas nav. Iespējams, marihuānu utml vielas varētu tirgot aptiekās.

Domāju, ka viena būtiska atšķirība starp covid un narkotikām ir tāda, ka no saslimšanas ar covid nekāda labuma nav, savukārt narkotikas dod kaifu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-04-16 12:06 (saite)

Par lidmašīnām jau bija pētījums, ka inficēšanās iespējas ir minimālas. Maskas un ventilācija acīmredzot ir pietiekami šajā gadījumā.

Daudzās vietās joprojām pie ieejas iestādē ir roku dezinfekcija, kas arī ir zināma kā pilnīgi nevajadzīga lieta.

Saslimšanai no kovida (līdzīgi kā vakcinācijai) ir liels ieguvums, ka būsi pasargāts no tā nākotnē. Ja tev nebūs kovida (vai vakcinācijas) un tu saķersi, kad būsi vecs vai slims ar ko citu, tad ir lielākas iespējas no tā atstiept ķepas. Daudziem šis utilīta aprēķins šķiet lielāks nekā īslaicīgs kaifs, kas ātri pāriet un tikai rada paģiras.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mranarhs 2021-04-16 12:11 (saite)
	Un kā tu vari prognozēt, ka saslimšana nebeigsies ar smagām sekām vai pat nāvi? Covid nav gluži kā ar vējbakām, kuras bērnībā vajag izslimot. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-04-16 12:23 (saite)

Kovid bērniem ir vieglāka par gripu, tā ir saaukstēšanās slimība. Vienīgā problēma, ka šobrīd šis ir jauns vīruss, kas agrāk nevienam nav bijis. Ja mēs būtu izslimojuši bērnībā (kā ar vairumu citu saaukstēšanās vīrusu), tad nekādus lielus draudus tas neradītu.

Garantēt medicīna neko nevar, pat no vakcīnas vari nomirt. Ja ne no asins recekļiem, tad no anafilakses (neparedzētas alerģijas). Bet risku apmēri šobrīd ir skaidri zināmi, un nav neko pārmērīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mranarhs
2021-04-16 13:26 (saite)

Šo to var garantēt diezgan droši. Ja bērnībā izslimoji vējbakas, tad imunitāte uz mūžu. Covid? Nav zināms precīzi, bet uz mūžu visdrīzāk imunitāte pēc izslimošanas nebūs.

Tas, ko es gribu pateikt - pieagušiem cilvēkiem pašiem jāpiedomā, cik lielus riskus vēlas uzņemties. Diemžēl rekomendāciju pārkāpēji bieži ne par ko nedomā vispār, viņi vienkārši ignorē pandēmijas esamību. Un tā reāli ir problēma arī citiem cilvēkiem, kurus šie pofigisti var aplipināt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2021-04-16 16:30 (saite)
	No vējbakām vēlāk vecumā rodas jostas roze – ārkārtīga sāpīga izpausme. Pret to arī tagad vakcinē, bet pilnībā jau neizravē. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	scaramouche 2021-04-16 14:27 (saite)
	Bet kas ir pilnīgs aizliegums? Ir rinda ar zālēm, ko var abjūzot kā narkotikas. Visus opiātus arī aizliegsim? Psihotropos medikamentus, ko paraksta psihiatri? Ja atbilde ir "ar receptītēm", tad tas tik un tā nav aizliegums. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2021-04-16 20:49 (saite)
	Labs jautājums. Kā tu pats domā? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	mranarhs 2021-04-16 11:23 (saite)
	Starp citu, nupat vienā žurnālā lasīju interviju ar cilvēku, kurš lieto heroīnu laiku pa laikam. Vismaz viņa versijā izklausījās, ka to ir iespējams darīt kontrolēti. Viņam ir ģimene un bērni. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2021-04-16 11:28 (saite)
	Man ir žēl viņa bērnu. Protams, kontrolēti to dara arī ļoti daudzi metadona pacienti. Ja par kontrolēti uzskata regulāras drāmas, nonākšanu cietumā par zādzībām, vardarbīgiem uzbrukumiem, pašnāvībām utml. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mranarhs 2021-04-16 11:34 (saite)
	Nope, nekas tāds. Viņš reāli tāpat kā citi reizēm iedzer aliņu, drusku ieņem heroīnu. Un nē, viņš nešpricējas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2021-04-16 11:39 (saite)
	Ko nozīmē drusku? Un cik daudz tu tici viņam vārdiem? Metadona saņēmēji arī nešpricējas, bet viņiem veic asins analīzes, lai redzētu, vai viņi nelieto vēl kaut ko. Kā likums, viņu vārdiem ticēt nevar, lai gan protams, individuāli jau kāds var būt godīgs un atklāts. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mranarhs 2021-04-16 12:00 (saite)
	Es ne ticu, ne neticu, es atstāstu žurnālā lasīto. Tas džeks ir arī kaut kādu grāmatu sarakstījis un tā. Nav kaut kāds anonīmais burlaks. Tā intervija vispār bija tieši tāda saruna par to, vai un cik lielā mērā vajag vai nevajag ierobežot narkotikas. Dozas viņš, šķiet, neminēja. Mēģināšu atrast to žurnālu... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-04-16 12:20 (saite)

Varbūt viņš spēj kontrolēt situāciju un palikt pie zemām devām. Tas tā nenotiek lielākajā daļā gadījumu.

Šāds raksts visdrīzāk ir ļoti bezatbildīgs, ja netiek parādīta kopējā aina. Tie, kas ir saņēmuši opioīdus medicīnisku iemeslu dēļ, bieži stāsta, ka tas ir labākais, ko viņi ir dzīvē pieredzējuši. Ja cilvēks ir atbildīgs, tad viņš spēs saglabāt apņēmību nemeklēt tos pēc atveseļošanās. Bet dati ir tādi, ka ASV lielākā daļa opioīdu narkomānu ir par tādiem kļuvuši tieši pēc medicīniskas lietošanas, un tas ir ļoti satraucošs fakts.

Parastais stāsts ir – cilvēks nokļūst avārijā, cieš lielas sāpes, ārsti izraksta opioīdus, sāpes ir noņemtas, viss ir it kā labi. Bet tai pašā laikā cilvēks ir arī zaudējis darbu, iespējas darīt to, kas patīk (sports utt.), iekrīt depresijā (kas ir pilnīgi saprotami šādos apstākļos), un opioīdi jau kļūst par vienīgo prieku. Ārsti pamana, ka nu jau cilvēkam rodas atkarība, pārtrauc tos izrakstīt, tāpēc cilvēks iet tos iegādāties no ielas tirgoņiem un aizvien dziļāk iekrīt spirālē. ASV no opioīdu pārdozēšanas šobrīd mirst vairāk nekā satiksmes negadījumos. Tur ir nopietna opioīdu krīze, kas pamazām virzās arī uz Eiropu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mranarhs
2021-04-16 16:20 (saite)

Tur jau tā lieta, ka konkrētais personāžs nebija ar lauztu kāju un depresijā, bet pilnīgi vesels, kad izvēlējās pagaršot heroīnu.

Es nesaku, ka visiem to vajag darīt, vai ka vajag legalizēt vai vēl ko - es saku, ir cilvēki, kuriem tas izdodas. Viņš intervijā uzsver atbildības izjūtu - ja cilvēks jau tā dzīvē ir bezatbildīgs un nevēlas neko kontrolēt, tad ar narkotikas viņš nespēs nokontrolēt un aizies neceļos, attiecīgi viņaprāt vaina nav narkotikās, bet konkrētos cilvēkos. Tāda ir viņa versija.

Starp citu, man pēc krusteniskās saites arī bija kaut kādas opioīdu tabletes, neatceros vairs nosaukumu. Lietoju apmēram mēnesi. Absolūti neizjūtu vēlmi to darīt atkal - galva iegrimst kā vatē, viss vienalga, pat grāmatu nevar normāli palasīt. Kam man tas vajadzīgs? Kamēr kāja pēc operācījas īdēja, tas palīdzēja noņemt sāpes, kā arī naktī normāli gulēt. Bet nekādu kaifu es točna nenoķēru.

Marihuāna - tas jau ir pavisam cits stāsts!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-04-16 16:28 (saite)

Zāļu nosaukums ir svarīgs. Kodeīns arī ir viegls opioīds.

Es īsti nepiekrītu versijai par to, ka viss ir atkarīgs no cilvēka. Varbūt 10% ir tādi atbildīgi, bet ja tu piedāvāsi brīvi pieejamus opioīdus, tad 90% teiks, ka tādi ir. Nedomāju, ka ir tik viegli izsijāt.

Un šeit ir otra lieta, ka cilvēku izpratnē ir tikai narkotikas tās nešķirojot. Visa problēma ir tajā, ka ir kaitīguma skala, ir atkarību veicinošā skala utt. Un arī valdības noteiktās kategorijas bieži tām neatbilst. Tāpēc ir milzīgs apjukums un ļoti daudzi domā, ka marihuāna ir vienādā līmenī ar heroīnu utml.

Pat tu nezini, kādas zāles tu īsti lietoji, un tagad iespējams domā, ka opioīdi jau varbūt patiesībā nav nekas traks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	mranarhs 2021-04-16 12:14 (saite)
	Žurnāls saucas "Reason" DRUG LEGALIZATION Coming Out of the Chemical Closet Neuropsychopharmacologist Carl Hart says most of what the public knows about drugs is both scary and wrong. Vairāk nevaru nošērot, jo pats žurnāls pieejams tikai abonentiem - es to lasu caur vienu maksas aplikāciju aipedā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: