(Reply to this) (Thread)

Nu, cita starpā baznīcai arī vajadzētu pa galvu sadot, ja reiz viņi bija pieteikuši stipri atšķirīgu cilvēku skaitu "tie policisti (...) teica, ka ''mēs jau neko nezinājām, mums teica, ka šeit būs tikai 10 cilvēki''" - atrada veidu, kā sarīkot savu pasākumu, neiespringstot par nepieciešamajām izmaiņām satiksmes organizācijā un apsardzi, un šoreiz tas beidzās "kā parasti".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Gan jau ka ar 2 policistiem tur pilnībā pietika, jo nav tas aktīvāk noslogotais ceļa posms.

Bet tomēr interesanti – vajag nolīgt apsardzi, lai aizsargātu tautu no sašutušiem ministriem. Parasti gan ir otrādi. :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, bet satiksmi pārorganizēt vajadzēja, un tas netika izdarīts, jo baznīca nepieteica pareizo skaitu.
Lai arī kā nevērtētu Gerhardu un viņa sievas uzvedību, atrasties uz nenorobežotas ceļa braucamās daļas uz ceļiem arī nav normāli ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, ja iela nebija slēgta satiksmei (un tā acīmredzot nebija), tad pa to drīkst braukt ar auto. Ņemot vērā, ka Vecrīga ir dzīvojamā zona, tad:
154. Dzīvojamā zonā, degvielas uzpildes staciju un stāvvietu teritorijā gājējiem un velosipēdu vadītājiem ir priekšroka, taču viņiem aizliegts nepamatoti traucēt citu transportlīdzekļu braukšanu.

Tas, protams, neattaisno braukšanu kādam virsū, bet "neviens nepamanīja, ka mašīna tuvojas, jo bija pagrezušies ar muguru" – LOL :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Cilvēki drīkst piedalīties pasākumos. Viņiem uz to ir tiesības. Ja tev šķiet, ka viņu tiesības aizskar tavas tiesības braukt ar auto, tad vari griezties tiesā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja nu kas – es neesmu Gerhards.
Bet vispār atpisies.

(Reply to this) (Parent)

Nav jau zināms, kāds bija pieteikums. Viena frāze no kaut kāda policista galīgi nav uzticamas informācijas avots.

Jā, es, piekrītu, ka drošība bija labāk jānoorganizē. Es uzreiz izvairīšos teikt, kura atbildība tā bija. Bet kas ir interesanti, ka šajā gadījumā problēmas radīja vienīgi ministrs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Problēmas sākotnēji radīja kretīni, kuri atradās tur (uz braucamās daļas), kur viņiem nebija jāatrodas. Pēc tam Gerhardam bija jārīkojas formālāk - policija, organizētājiem atraušanos utt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Cilvēki piedalījās pasākumā, uz kuru viņiem bija tiesības. Normāli cilvēki to saprot, nevis kļūst agresīvi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Varbūt tomēr agresīvi ir arī tie, kuri 1) pārāk daudz paredzētajai vietai, 2) nepalaiž citus, kuriem kaut kur jānokļūst?

Ja Gerhards būtu rīkojies patiesi agresīvi - nepārtaukti pīpinājis, nevis mēģinājis aizspraukties garām, tad jau būtu atkal citas problēmas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, pēc apraksta tie cilvēki bija miera pikas, kas bija iegrimuši savā pasākumā. Un ja ir pūlis, tad ar to palaišanu ir kā ir jebkurā situācijā.

Agresīvs šoreiz bija tikai Gerhards. To varēja un vajadzēja paredzēt, ka būs tādi agresīvi cilvēki, un apsardzei bija viņi jānomierina. Šeit skumji ir tas, ka tie ir ministri, kas neprot uzvesties šādās situācijās.

(Reply to this) (Parent)

Nu un pīpināt vajadzēja arī, protams.

(Reply to this) (Parent)