Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2016-09-24 11:31:00

žurnāliste, kurai ļoti patīk nāve

http://www.telegraph.co.uk/news/2016/09/22/sorry-mark-zuckerberg-your-plan-to-put-an-end-to-disease-is-a-si/?WTmcid=tmgoff_soc_spf_fb&WT.mc_id=sf36677387&utm_content=buffer79d7d&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer

jeb sliktas žurnālistikas megapiemērs

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	extranjero 2016-09-24 12:14 (saite)
	Ha, ha, kāds apšauba Cukenberga bulšitu (ka spēs padarīt cilvēkus nemirstīgus līdz gadsimta beigām, turklāt ar kaut kādiem sūda 3 miljardiem), tā uzreiz sliktais žurnālists. Ctulhu, es biju domājis, ka tu esi racionāli domājošs cibiņš. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	ctulhu 2016-09-24 12:17 (saite)
	Tu ko lasīt neproti? Viņa raksta, ka būtu slikti ja šim izdotos. Also novērst mirstīgumu līdz gadsimta beigām ir iespējams, katrs, kurš ir painteresējies par tēmu, to zina. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2016-09-24 12:31 (saite)
	Tu protams izlaidi to daļu, kurā viņa norāda, ka C. vienkārši tin visus ap pirkstu. Otrā daļa par nāves nepieciešamību jau ir vairāk filozofiska, kurā es neiesaistos. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2016-09-24 12:33 (saite)
	1. Kā tieši tin ap pirkstu? 2. Otrā daļa ir bulšita esence. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	extranjero 2016-09-24 12:33 (saite)
	>> Also novērst mirstīgumu līdz gadsimta beigām ir iespējams, katrs, kurš ir painteresējies par tēmu, to zina. Tipisks bulšits. Sorry, ar šādiem adeptiem pat nav jēgad diskutēt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2016-09-24 12:35 (saite)
	OK, extranjero nav kompetents, nezina lietas. Tā arī piefiksējam. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	mindbound 2016-09-24 14:16 (saite)
	Ar Cukerberga filantropiju (pie tam tajos konkrētajos virzienos) vien, protams, nepietiks, taču katrs solis vajadzīgajā virzienā ir no svara un trīs gigadolāru liels ieguldījums – jo vairāk. Centieni paildzināt bioloģisko mūžu, kamēr notiek stabilāku risinājumu R&D, ir triviāli nepieciešami. Long story short, kudos Cukerbergam. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

gnidrologs
2016-09-24 15:02 (saite)

Tāpat kudos par centieniem ierobežot savas jūzerbāzes vārda brīvību, sadarbojoties ar globālo politkorekcijas gestapo. Ņemover vērā, ka mordogrāmata šobrīd daudz kur rietumu korporatīvajās fermās skaitās bez maz vai obligāts darbinieka atribūts (kā šofera apliecība vai atestāts par vidējo izglītību), tas ir īpaši labs apliecinājums par zukermana personību. Tas ir no sērijas ''bet Soross kaut kad kaut kur kaut ko ziedoja labdarībai, tātad tomēr labs cilvēks''.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2016-09-24 15:16 (saite)
	Obligāta prasība būt sejasgrāmatā? Okej, uzzinu pēdējais :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	mindbound 2016-09-24 15:17 (saite)
	Mani neinteresē Cukerberga personība. Mani interesē viņa rīcības rezultāti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2016-09-24 15:44 (saite)
	Viņa rīcības negatīvais rezultāts pārspēj jebko, ko viņš darījis labu, ja skatāmies tīri feisbuk mērogos. Piedalīties autoritārisma un pašcenzūras bandwagon politikā, veicinot tā izsplatību un būt par vienu no tās līderiem ir daudz daudz ļaunāk, nekā neziedot kādu summu tam vai citam foršam zinātniskam pasākumam. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2016-09-24 15:47 (saite)
	Pag, tas tips uztaisīja soc. tīklu, cik es zinu. Facebook saucas. Kurā vietā šams bīda autoritārismu? nē nu mošs es kko nezinu , apgaismo. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2016-09-24 15:56 (saite)
	Kaut vai: https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/sep/09/mark-zuckerberg-censor-facebook-tech-titans Netēlo muļķīti. Tu vari būt idiots, bet pēdējo laiku ziņas par viņa darbības ''principiem'', kas uzpeld arī meinstrīm medijos nevarēji būt palaidis garām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2016-09-24 16:02 (saite)

Tā nav Cukerberga cenzūra, tie ir Facebook algoritmi, kas viegli iedomājamu iemeslu dēļ automātiski klasificē un "cenzē" konkrēta veida foto (šajā gadījumā – izģērbtus bērneļus). Šī situācija, pie tam, atrisinājās ļoti civilizēti: attiecīgā fotogrāfija tika pievienota izņēmuma gadījumu sarakstam un "cenzūra" izbeidzās.

Protams, žurnālisms rakstā atkal ir visai amizants. Nevar taču nepašausmināties par P. Tjēla vēlēšanos izmantot empīriski pamatotas un klīniskai apritei tuvojošamies pretnovecošanas terapijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2016-09-24 16:08 (saite)
	Jā, cenzūras nonivelēšana un apmiglošana izmantojto ''newspeak'' tipa ''viņiem ir savi algoritmi'' arī ir man samērā pazīstama retorika. Kaut ko par tādu esmu dzirdējis no vecākiem un vecvecākiem, kad komentēja vietējā obkoma vadītāja publiskās uzrunas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2016-09-24 16:17 (saite)
	False positives gadās gan cilvēkiem, gan mašīnām. Ja tā būtu totalitāra cenzūra, tad atsauksmes par notikumu tiktu vienkārši ignorētas (sk. situāciju ar Tīkla satura cenzūru vietās, kurās tā tiešām notiek, piem., Z-Korejā), nevis ņemtas vērā kā pamats korekcijām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2016-09-24 16:19 (saite)
	''Sakritība'' lol. Tu esi nelabojams. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2016-09-24 16:23 (saite)
	Man šķiet, ka Tev te kaut kas pazuda tulkojumā. Par kādu "sakritību" ir runa? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2016-09-24 16:33 (saite)
	''False positives''? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2016-09-24 16:38 (saite)

"False positives" nav sakritība, bet kļūda (ja Tev zinātne nešķistu "randoms džiberišs", Tu, iespējams, to būtu zinājis).

Man šķiet mazvarbūtīgi tas, ka šeit ir runa par cenzūru, tādēļ, ka 1) šī fotogrāfija ir all over the place, līdz ar to pat tad, ja Cukerbergam vai viņa komandai būtu kāds (man neskaidrs) nolūks cenzēt Vjetnamas kara vēsturi, šis gājiens to neizvāktu no Vikipēdijas, no attiecīgo notikumu vēsturei veltītajām lapām, online fotoarhīviem utt., utjpr; un 2) reakcija uz šo notikumu tika ātri un pilnībā ņemta vērā. Pārfrāzējot rakstu, ja Cukerbergs ir cenzors, tad viņš ir ļoti dīvains cenzors.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2016-09-24 16:46 (saite)
	Un ir arī samērā skaidrs, kāpēc tāda kļūda gadījās. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	gnidrologs 2016-09-24 18:14 (saite)
	Man tevis teiktais šķiet mazvarbūtīga tava hipotēze, ņemot vērā paša cukermana atklāto retoriku attiecībā pret ''hatespeech'' un piekrišanu ''aktīvāk sadarboties'' ar uzvaras tiesību komitejām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: