Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2016-09-24 11:31:00

žurnāliste, kurai ļoti patīk nāve

http://www.telegraph.co.uk/news/2016/09/22/sorry-mark-zuckerberg-your-plan-to-put-an-end-to-disease-is-a-si/?WTmcid=tmgoff_soc_spf_fb&WT.mc_id=sf36677387&utm_content=buffer79d7d&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer

jeb sliktas žurnālistikas megapiemērs

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

mindbound
2016-09-24 16:38 (saite)

"False positives" nav sakritība, bet kļūda (ja Tev zinātne nešķistu "randoms džiberišs", Tu, iespējams, to būtu zinājis).

Man šķiet mazvarbūtīgi tas, ka šeit ir runa par cenzūru, tādēļ, ka 1) šī fotogrāfija ir all over the place, līdz ar to pat tad, ja Cukerbergam vai viņa komandai būtu kāds (man neskaidrs) nolūks cenzēt Vjetnamas kara vēsturi, šis gājiens to neizvāktu no Vikipēdijas, no attiecīgo notikumu vēsturei veltītajām lapām, online fotoarhīviem utt., utjpr; un 2) reakcija uz šo notikumu tika ātri un pilnībā ņemta vērā. Pārfrāzējot rakstu, ja Cukerbergs ir cenzors, tad viņš ir ļoti dīvains cenzors.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2016-09-24 16:46 (saite)
	Un ir arī samērā skaidrs, kāpēc tāda kļūda gadījās. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	gnidrologs 2016-09-24 18:14 (saite)
	Man tevis teiktais šķiet mazvarbūtīga tava hipotēze, ņemot vērā paša cukermana atklāto retoriku attiecībā pret ''hatespeech'' un piekrišanu ''aktīvāk sadarboties'' ar uzvaras tiesību komitejām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: