Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2016-09-15 00:12:00

Senatnes dzīves apjūsmotājs un vēsturnieks praktiski nekad nav viena un tā pati persona

Neteiktu, ka tas izbrīna

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	krishjaanis 2016-09-15 17:57 (saite)
	esmu vēsturnieks un pazīstu gana daudz vēsturnieku, kuri senatni ar visām tās pretrunām tomēr apjūsmo (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	hedera 2016-09-15 20:34 (saite)
	Vai pārējie Latvijas vēsturnieki tavas zinātniskās publikācijas uzņem bez kritikas par pārlieku idealizēšanu? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis 2016-09-15 20:46 (saite)
	vai mēs te dzirdām padomju historiogrāfijai raksturīgo denunciāciju par pārlieku lielu "ideālismu"? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2016-09-15 20:50 (saite)
	Nē, tas ir jautājums kontekstā ar mūsdienu Latvijas vēsturniekiem raksturīgo tiekšanos pēc iespējami reālistiska skatījuma uz vēsturi. Bet kādēļ tu neatbildēji uz manu jautājumu? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	mindbound 2016-09-15 21:23 (saite)
	Atceries līdzību ar cīsiņiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	krishjaanis 2016-09-15 22:54 (saite)
	bet ja pa tēmu - grūti saprast, kur es "idealizēju" un "romantizēju" vēsturi? (kaut gan man nav principiālu iebildumu pret šīm nodarbēm, mūsdienu cilvēkam viņa tukšajā dzīvē ir nepieciešami gan ideāli, gan romantisks patoss). kamambērs, bagete un tradicionālā laulība ir kaut kāda idealizācija vai vnk fakta konstatācija? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2016-09-15 23:20 (saite)
	Es uzdevu konkrētu jautājumu. Kādēļ tu jau otro reizi izvairies uz to atbildēt? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis 2016-09-15 23:31 (saite)
	jo es nesaprotu, kāpēc lai iebrauktu subjektīvajā un personiskajā, tāpēc, piemēram, šajā gadījumā uzdevu nedaudz relevantākus jautājumus, bet ja tevi tomēr interesē subjektīvi-personiskais, sorry. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2016-09-15 23:37 (saite)
	Ja negribi par to runāt, tad taču var pateikt uzreiz, nevis tēlot ūdenszāli. :) Jā, un, cienītais vēsturniek, mana jautājuma pielīdzināšana PSRS historiogrāfijas tendencēm nu nekādi neierakstās kategorijā "relevants jautājums". (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis 2016-09-15 23:38 (saite)
	nē, nē, mani interesē jautājums par kamambēra romantizēšanu. vai tiešām grūti atšķirt relevantus, no nerelevantiem jautājumiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2016-09-15 23:41 (saite)
	Es par kamambēru jau pietiekami daudz izteicos vakardien tavā cibā, vairs negribu. "vai tiešām grūti atšķirt relevantus, no nerelevantiem jautājumiem." Ō, tad tu atzīsti, ka tavs pirmais pretjautājums nudien bija "ne pa adresi"? Tas patīkami. :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis
2016-09-15 23:46 (saite)

nu jā, un tava izteikšanās nebija diez ko pārliecinoša. es redzu - Kamambērs un bagete lieliski, tu uzreiz atkal par nabaga bauru ciešanām un sviedraino, asaraino maizīti. vai drīzāk nav tā, ka abus nostādot svaru kausā, vispār tiek pieļauta ketegoriju kļīda? vai tad šādi zemnieku ciešanām netiek pielikts lielāks svars nekā kamambēra lieliskumam?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2016-09-15 23:54 (saite)
	Būtu jauki, ja varētu mēs sarunāt tā: ja tev ir konkrēti kas sakāms par tiem maniem komentāriem, tad pie tiem arī raksti, nevis tagad izliec savas ļoti attālinātās interpretācijas par manis rakstīto pavisam pie cita puosta. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

gnidrologs
2016-09-16 07:24 (saite)

Sievietes nav spējīgas uz objektīvu domāšanu, tāpēc tu visu laiku pisinies ar tām savām emocijām un gaidi uz tām reakciju. Sorī, bet emo ir pohuj šajā gadījumā.
Kas ir smieklīgākais, tu prasi pēc cilvēka anekdotes izaicinājuma veidā, lai gan visu laiku centies noliegt personīgās pieredzes lomu, kad tas tev nav izdevīgi, piemēram diskusijās ar mani.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2016-09-16 08:55 (saite)
	Ō, nē, tu mani esi pārprati, man ļoti patīk anekdotes, it sevišķi tādā elpojošā, staigājošā, cibā rakstošā formātā! Patīkt ta patīk, lūk, tikai nopietni neuztveru! :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2016-09-16 11:00 (saite)
	+1 (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2016-09-16 00:01 (saite)
	Pag, kur ir problēma? Tagad neeksistē kamambēri, bagetes un tradicionālās laulības? Kaut kādu procesu rezultātā šie objekti kļuvuši nepieejami? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2016-09-16 00:02 (saite)
	Tu tiešām esi vēsturnieks? Vai drīkst palūgt tavu publikāciju sarakstu? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: