ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2024-07-06 11:57:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Praktiskā jēga.
Tātad jautājums: Kādus rīkus vai paņēmienus labākai esamības saprašanai un operēšanai ar to, kuri novestu pie cilvēku varenības pieauguma ir devis postmodernisms tā dažādajos variantos? Uz šo jautājumu ir viegli atbildēt par citām filozofiskām sistēmām kā dažādi racionālisma, empīrisma varianti, pozitīvisms, filozofiskais materiālisms. Tas viss palīdzēja noformulēt zinātnisko metodi. Ko te dod postmodernisms? Tuvinātos aprēķinus? Nē tie neatkarīgi izriet no attiec. matemātikas nozarēm. Novērotāja ietekmi kvantu fizikā? Nē, tā vienkārši seko no eksperimentiem. Ko vēl? Konceptu par nepieciešamību datus un teorijas pārbaudīt? Nē tas arī bija zināms pirms postmodernisma.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2024-07-08 09:14 (saite)
Es teiktu, ka empīriski ir ļoti liela atšķirība, ja viens kauzālās ķēdes loceklis var lokāli pārvirzīt kauzalitāti virzienos, kas atšķiras no defaultā (var jau būt, ka nevar, ir arī tādi fizikas lasījumi, bet to būtu ļoti grūti jebkad nodemonstrēt Tehnisku Iemeslu dēļ)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2024-07-08 09:25 (saite)
bet visi kauzālās ķēdes locekļi var lokāli pārvirzīt kauzalitāti virzienos, wym, ar to jau viņi ir kauzālās ķēdes locekļi pēc definīcijas (ja nepārvirzītu kauzalitāti, tad nebūtu ķēdes locekļi)
daži no šiem locekļiem ir "vienkāršāki", citi "sarežģītāki un grūtāk prognozējami", bet "vienam ķēdes loceklim šķiet, ka viņš ir īpašāks" ir tikai šī viena ķēdes locekļa specifiskā īpašība, kas pat nav nosakošā (t.i., nav tā, ka tikko cilvēks kļūst par posthumānistu un pieņem, ka viņš nav tik traki īpašs attiecībā pret citiem objektiem, viņš maģiski zaudētu visas cilvēkspecifiskās spējas vai vispār kaut kā briesmīgi mainītos)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-07-08 09:32 (saite)
Nu te kāreiz ir situācija kur kvantitāte, elementu un saišu skaits dod jaunu kvalitāti, nu tipa 2 tranzistori ir ``grupa tranzistoru`` un kompis ir ``grupa tranzistoru``, ko var 2 tranzistori - vienu pārslēgšanu, ko var kompis - nu visu ko var kompis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2024-07-08 09:47 (saite)
kā jau tas mēdz būt ar daudzu aģentu asamblāžām
ja mums ir kompis, kurā ir viens tranzistors, kas iedomājas, ka ir galvenākais tranzistors un vada visu kompi un bez viņa kompis nenotiktu, tas ir jauki un tā, bet reāli jau strādā kompis kā kopums un viens tranzistors pats par sevi mācētu tikai savu vienīgo lietu
ja mums ir asamblāža ar daudziem aģentiem, tad tas, ka viens no viņiem iedomājas, ka ir pats galvenākais un vada visu asamblāžu, un bez viņa asamblāža nenotiktu vispār, tad tas arī ir jauki, bet viens aģents pats par sevi mācētu tikai savu mazo lietiņu

un (mūsdienu) cilvēks ir interesants ar to, ka viņa eksistence ir atkarīga no neparasti daudzām lietām; psiholoģiski dažiem ir tīkamāk domāt "es tās visas lietas vadu!!!", nevis "ja man nebūtu visādu lietu, es būtu praktiski bezpalīdzīgs kunkulītis, kas diez vai spētu sevi uzturēt pie dzīvības, principā pat kailgliemezis ir eksistētspējīgāks par mani"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2024-07-08 09:56 (saite)
> ja man nebūtu visādu lietu, es būtu praktiski bezpalīdzīgs kunkulītis, kas diez vai spētu sevi uzturēt pie dzīvības, principā pat kailgliemezis ir eksistētspējīgāks par mani

Nū, no otras puses, cilvēks vai viņa sencīši sāka ar pliku pakaļu zem krūma bez jebkādām lietām, atskaitot zarus un akmeņus, un pagaidām esam tikuši līdz robotiem uz citām planētām, kosmosa kuģiem, kas borozģī pa lielo teātri un pirmajiem centieniem parādīt vidēju pirkstu visu dzīvo lietu it kā neizbēgamākajai tendencei novecot un nomirīt, kurpretī kailgliemezis šodien rāpo apkārt tieši tāpat, kā pitekantropu laikos

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2024-07-08 09:58 (saite)
/ tad tas, ka viens no viņiem iedomājas, ka ir pats galvenākais un vada visu asamblāžu, un bez viņa asamblāža nenotiktu vispār, tad tas arī ir jauki, bet viens aģents pats par sevi mācētu tikai savu mazo lietiņu/

Nu te var skatīties uz struktūru.

Mēs empīriski zinām ka šitie te aģenti kas saucas cilvēki sastāv no ~86 miljardiem elementu kur katrs no tiem ir neliels kompis, l;idz ar to ir leģitīma hipotēze ka tik kompleksi aģenti (viņi paši ir lielas asamblāža) ir noteicošie nākamās kārtas asamblāžā, kura sastāv no tātad viņiem un citām bet vienkāršākām sistēmām.

Kāds var teikt ka tad galvenie ir zobenvaļi, jo viņiem ir vēl vairāk neironu bet nu tur jāskatās arī uz to kā elementi savienoti, zobenvaļiem liela daļa ir vienkārši sonars.


(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2024-07-08 09:34 (saite)
> visi kauzālās ķēdes locekļi var lokāli pārvirzīt kauzalitāti virzienos

Lūk, te ir mans main disagreement, visi kauzālās ķēdes locekļi (protams, ieskaitot cilvēkus, maģiju atklājuši mēs neesam) ir spiesti sekot šai ķēdei, bet aPsolūtais vairākums no tiem nav ar kapacitāti veikt tajā vispār jebkādas izmaiņas, aģenti (goal-oriented sistēmas) to tādā vai citādā mērā var (pēc Pērla terminoloģijas, goal-orientedness ļauj taisīt "causal surgery", vispirms simulējot to, kādi efekti būs pieejamo kauzālo šķautņu pamainīšanai un tad iedarbojoties uz vidi tā, lai šādi efekti ar pēc iespējas lielāku varbūtību iestātos)

Nav, protams, izslēgts, ka t.s. superdeterminisms ir factually true un kauzalitāte ir tik fiksēta, ka viss iespējamais jau ir noticis, bet, ehhh

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2024-07-08 09:53 (saite)
bet šāda "goal-oriented sistēma" empīriski sevī ietver nonhuman entities, kuras cilvēku pēc definīcijas ne vien iespējo, bet arī veido tādā mērā, ka mūsdienu cilvēks bez nonhuman entities pat piedzimt lāgā nevar, kur nu vēl attīstīties līdz stāvoklim, kurā Tu viņam piedēvētu savu šauri-cilvēcisko aģenci

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2024-07-08 09:58 (saite)
Nē, nu, tas, ka cilvēks izgudro visādus rīkus, lai savu eksistenci un ietekmi uz vidi padarītu vieglāku, ērtāku, interesantāku u.c., ir obviozi un fakts, es tikai neuzskatu, ka tas cilvēku un viņa izgudrotās lietas nostāda uz gluži viena un tā paša plauktiņa

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2024-07-08 10:43 (saite)
posthumānisms parasti sāk ar flat ontology, tīri lai notīrītu spēles laukumu, bet tas nenozīmē, ka nekad nenotiek nekāda sastādīšana pa plauktiņiem

funny thing is tho, ka tad, kad paņem visus objektus (arī saliktās human&non-human asamblāžas) un saliek pa plauktiņiem, tad cilvēks kā objekts iet kaut kur pa vidam un lielās-ilglaicīgās-jaudīgās-asamblāžas iet stipri augstāk par konkrētu cilvēku, kas var tikai nomēkšķēt "bet ēēēe mēēēs, tas ir, kaut kādi citi cilvēki kaut kad sen, taču paši šito iesākām, kā tas nākas, ka tagad tas murskulis ar miljons lietām de facto vada manu dzīvi", un pat to ne vienmēr

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2024-07-08 10:48 (saite)
Nu, tas burtiski ir cilvēka skill issue, par būšanu visu lietu mēram un radības kronim vajag nevis sapņot ar acīm vaļā, bet uz to reāli starāties

... saku es, pats konstanti netikdams galā ar miljons un piecām lietām, bet pa šo līniju jau man nav nekādu ilūziju

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2024-07-08 10:49 (saite)
/ lielās-ilglaicīgās-jaudīgās-asamblāžas iet stipri augstāk par konkrētu cilvēku,/

Tās nav tādas kurās cilvēki ietilpst kā sastāvdaļas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2024-07-08 10:53 (saite)
ne vienmēr
reizēm jā
t.i., reizēm cilvēks individuālais dabū sajūtu, ka "mhm, šitais lielais murskulis vada manu dzīvi burtiski tāpēc, ka es esmu mazs, praktiski neaģentīvs zobratiņš tā mehānismā" (un ciktāl tas attiecas uz jūsējo aģences definīciju, tad pilnīgi neaģentīvs)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2024-07-08 11:03 (saite)
Diemžēl praksē tā tas tiešām bieži vien ir :/ Es tikai uzskatu, ka 1) teorijā tā tas varbūt nav, 2) ja (1), tad var un vajadzētu mēģināt pielikt spēkus, lai no mazā zobratiņa kļūtu par centrālo vadības mezglu visā šajā pasākumā

Cik tālu ar to sanāks, hvz, bet tāds vismaz ir, ē, šī aģenta un līdzīgi predisponēto mērķis

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2024-07-08 11:52 (saite)
...un te nu mēs nonākam pie empīrikas :)

ar ko es pat negribu teikt, ka posthumānisms ir THE lieta, kas ir vienīgais pareizais un jēdzīgais veids, kā skatīties uz pasauli, drīzāk norādu, ka tas piedāvā domāšanas/filozofijas rīkus, kuri ļauj paskatīties uz pasauli "kāda tā ir" un izdarīt interesantākus secinājumus nekā tīri humānistiskās "cilvēks pēc definīcijas ir visa centrs un noteicējs" domāšanas sistēmas/filozofijas, hence ir jēga uz to skatīties, kad skatās uz filozofijas virziena izvēli. nu, vismaz paskatīties pietiekami, lai jēgpilni nokritizētu, nevis sabāztu vienā maisā ar citiem, efemerākiem filozofijas virzieniem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2024-07-08 11:57 (saite)
Nū, "interesantāki secinājumi" jau nu gan ir gaumes lieta, nē? :)

Bet okej, uzrakstīšu Lūkam, lai nākamreiz izkritizē arī posthumānismu (tiesa gan, es kopš tiem laikiem, kad ar viņu komunicēju puslīdz regulāri, esmu pamatīgi diverģējis no viņa trajektorijas un man šķiet, ka viņš arī vairs neraksta neko daudz par šīm tēmām, tā vietā nodarbojas ar filantropijas analītiku vai kaut ko līdzīgi cēlu)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2024-07-08 12:07 (saite)
Nujā, protams gaumes lieta, vai efektivitātes lieta, vai whatever; ne jau visas problēmas ir naglas :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2024-07-08 10:02 (saite)
Nu jā ir tāda lieta. Lai šo situāciju izlabotu tad arī ir izpēte un konstruēšana, kas nozīmē ka mēs būvējam sevis vairāk kontrolētu vidi. Protams tur parādās tas ka to vidi kontrolē nevis katrs atsevišķi bet lielas mūsu grupas kopā, utr atkal ir 2 pieejas kuras var darīt paralēli - optimizēt grupas, tā ir labākas sabiedrības konstruēšana un optimizēt indivīdus, tas ir viss sākot no izglītības un beidzot ar intelekta pastiprinātājiem jeb augmentācijām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?