ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2023-06-13 17:33:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Teloss
mēģina būt racionāls.

https://telos.lv/pret-bernu-audzinasanu-viendzimuma/

T.i. viņiem ir pierāpojis ka laumiņtipa argumenti nevienu neinteresēs izņemot atiecīgās laumiņisma zortes fanātus un tad nu viņi cenšas izdomāt kko sensu meikojošu argumentācijā.

Paskatījos drusku kā viņiem iet.

Tātad viņi domā ka viendzimuma ģimenes bērniem nav OK jo:

A: (1) Bērna nošķiršana no mātes (2) Mātes nošķiršana no bērna, nu un tad viņš tur būšot apjucis utt.

Te ir 2 momenti: 1) Ir pilni bērnu nami ar fiziski un mentāli veseliem nevienam nevajadzīgiem bērniem. Dajebkādas komplektācijas ģimene > kolektīvā audzināšana bērnu namos. Ar šito argumentu viņi var pienākt tad kad bērnu nami ir tukši. 2) Ja tā piemēram ir ģimene kas sastāv no mātes, viņas draudzenes un bērna tad kurā vietā tur ir bērna un mātes nošķiršana?

B: (5) Skaudība pret bērniem ar abu dzimumu vecākiem.

Skaudība ir pret bērniem ar labākiem dzīves apstākļiem/ labvēlīgāku ģimenes atmosfēru, atsevišķu istabu, daudz grāmatām.

Tur ir vēl, būs laiks pakomentēšu :D

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]dombrava
2023-06-13 19:54 (saite)
Bērnunama bērni ir ļoti traumēti, pat ja no malas to tā neredz, bet tas var izpausties dziļākās attiecībās ar citiem, jo nesaņem pietiekami emocionālo un garīgo (nav domāta obligāti reliģija vai tml., bet izpratne par patību, individualitāti utt.). Viņiem ir ļoti grūti izticēties pieaugušajiem un vispār citiem. Tādā gadījumā, ja divi mīloši tēti vai mammas rūpējas par kādu, bērnam noteikti varētu būt labāk emocionālā ziņā, bet savi trūkumi tam ir, ja ģimenē nav tēva/mātes. Bet nu disfunkcionālu ģimeņu Latvijā diemžēl ļoti daudz. Ņemot vērā, kāda minoritāte ir homoseksuāli cilvēki, kas grib bērnus, tā nu pagaidām tiešām nav tā lielākā problēma šeit.

(Atbildēt uz šo)


[info]gnidrologs
2023-06-13 20:32 (saite)
Bērnunama bērni vs pedo u.c. pervu pērni. Baigā dilemma.

(Atbildēt uz šo)


[info]krii
2023-06-13 21:07 (saite)
"Teloss" nevar būt racionāls.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2023-06-13 21:16 (saite)
Racionālāks par meinstrīm ideoloģiju. Jebkurā gadījumā, racionālisms ir pārvērtēts. Apgaismības negatīvā ietekme.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2023-06-13 22:18 (saite)
Racionālisms bija atbilde. Atbilde uz tuftu. Savukārt mūsdienu kreisie un labējie mēdz braukt atkal tuftā iekšā tā, it kā iepriekšējie 400 gadi neko nenozīmētu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-06-13 23:11 (saite)
Tas gan. Racionālisms ir pretinde tuftai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2023-06-14 01:36 (saite)
Atgādināsim, ka racionālisms kā ideja pastāv pateicoties "tuftai" kā Platons, Arusrtotelis, Akvīnietis, Augustīns utt. Apgaismība vnk pasludināja, ka "reasoning" ir intellect itself, neņemot vērā, ka paša racionālisma koncepta cēlonis neir racionālismā. Tas pats fallacy, ka ar materiālismu un scientismu. Cirkulāra domāšana tufta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-06-14 15:07 (saite)
Viss pareizi, zinātniskā metode jeb reasoning ir pašpietiekams veids kā tikt pie patiesības.

//Tas pats fallacy, ka ar materiālismu un scientismu. //

tur nav fallacy.

Tev tiešām liekas pa pasākumam piedomājot klāt dievu vai ``ideju / formu pasauli`` kaut kas palika labāk? :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]chrono
2023-06-14 17:28 (saite)
Tamdēļ jau labu laiku ar vārdu "racionāls" nesaprot "tas, kurš seko un pielieto racionālisma filosofiju", jo savā tieksmē ignorēt empīriku racionālisms ir, khm, neracionāls.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2023-06-14 18:32 (saite)
Tad vajag vienkārši beigt lietot šo vārdu, lai aprakstītu savu pozīciju, ja tas ir vēsturisks atavisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2023-06-13 23:13 (saite)
/Jebkurā gadījumā, racionālisms ir pārvērtēts. Apgaismības negatīvā ietekme. /

Mums jau pa lielam nekā cita izņemot racionālismu nav. Ja neskaita murgus.

Tā ka tev ir izvēle: Murgi vai racionālisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-06-14 09:36 (saite)
Man šķiet, ka te ir nevienošanās par definīcijām — [info]gnidrologs ar racionālismu domā kartēzisko racionālismu, kamēr mēs ar to domājam LW veida tehnisko racionalitāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]indulgence
2023-06-14 16:13 (saite)
"viņš tur būšot apjucis" - Hmm, cik bērnu Latvijā aug šķirtās ģimenēs bez mātes vai bez tēva? Tie visi tiek pielīdzināti viendzimuma ģimenes bērniem?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-06-14 16:19 (saite)
šķirtās - tas vēl ir jauki. Bet cik tradicionālās un pilnās ar kauslīgu tēviņu un iebaidītu māti [ nu vai jebkuras citas kombinācijas kas no ārpuses ir smuki un tradicionāli]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-06-14 16:45 (saite)
Destruktīvas "komplektācijas" gan nebūs ekskluzīvas tradicionālajām ģimenēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-06-14 17:34 (saite)
Nu protams, tikai tas arī ir svarīgs faktors

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-06-14 17:36 (saite)
Vispār apriori šaubos, ka tas ir svarīgs faktors, bet tālāk par šīm šaubām vajag datus

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-06-14 22:22 (saite)
Nu tipa es biju domājis ka svarīgāk ir lai vecāki nedzer nenarkojas nekaujas nekā kādu viņi tur ir dzimumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?