ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2023-02-05 15:17:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Zazis un antiprojekcija turpina demagoģiju:
http://klab.lv/users/zazis/397144.html

Tur ir interesants grafiks: AES no 200 līdz 2020 uztur konstantu jaudu no 2581 līdz 2800 TW*h, kamēr no atmosfēras/ saules iegūtās enerģijas daudzums ir pieaudzis no 32 līdz tam pašam 2894.

Ko šis grafiks nozīmē?

Šis grafiks nenozīmē to ko klārē zazis/ antiprojekcija - ka nevajadzētu būvēt AES.
šis grafiks nozīmē ka ja mēs dubultosim abus šos enerģijas veidus līdz 2050 gadam, tad mums varbūt pietiks elektrības un varēsim nekurināt naftu un gāzi.

Ar sauli/ vēju/ hesiem vien pie naftas un gāzes nekurināšanas mēs netiksim.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2023-02-05 15:29 (saite)
Antiprojekcija:

//Nemaz nerunājot par to, ka tās lielās uzglabāšanas jaudas sāks vajadzēt tikai, kad būs sasniegts ļoti augsts atjaunojamo energoresursu īpatsvars - 80% un vairāk. Līdz tam pat Vācijai ar viņu ieviešanas tempiem vēl 10+ gadi ejami, citiem droši vien 20+ (nu vai 100+, ja orientējamies uz AES ;). Prognozē, ka uz to brīdi baterijas jau būs stipri lētas salīdzinot ar citiem variantiem. Bet hidrolīze lētāka par "pumped hydro", piemēram. Ja tā, tad tā tīkla balansēšana nebūs ne sarežģīta, ne dārga.//

Nu jā tātad plāns kas balstīts uz nesdoršām prognozēm. Tas ir tas pats kas cerēt uz kodosintēzes enerģju, nē nu būs jau labi bet līdz tam vēl vajag tikt.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-02-05 17:15 (saite)
Un tāds sīks jautājums

kas šite ir domāts ar ``hidrolīze``?

Hidrolīze - tā ir kaut kādas vielas sadalīšana reakcijā ar ūdeni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

;)
[info]jan09
2023-02-05 22:42 (saite)
par uzglabāšanas jaudām iespārda. Ja netīšām ieraudzīs, kādas storage stacijas jau ir tapušas UK un DE, kādas top un vēl plānojas, tad laikam arī izdzēsīsies...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antiprojekcija
2023-02-05 15:40 (saite)
Tev par kārtu nepareizi skaitļi - AES Ķīnā 2022. g. saražoja ~420TWh enerģijas.

Otrkārt, AES Ķīnā nestāv uz vietas, kopš 2010.g, kad tā tika pasludināta par nacionālo prioritāti, AES jaudas pieaugušas no 75 TWh/g līdz tām 420TWh/g kā minēju.

Tajā pašā laikā atjaunojamo resursu jaudas (neskaitot hidro) pieaugušas no ~80TWh/g līdz ~1000 TWh/g.

Tas tā, lai būtu redzami reālie izaugsmes samēri.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-02-05 15:42 (saite)
Neaizmirstam arī - AES aug atbilstoši lineārai līknei, bet atjaunojamie resursi atbilstoši S-līknei, kas joprojām vēl paātrinās!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-02-05 15:45 (saite)
Tas ir labi, tas nozīmē ka AES + pārējie enerģijas iegūšanas vaidi kopā varbūt nokompensēs fusilo kurināmo.

Runājot par prognozēm - atomenerģētikas līkne izmainīsies tikko tiks sākti plaši pielietot abi galvenie brīderu procesi ( es ceru ka tu izlasīji kā strādā brīderi?)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2023-02-05 15:44 (saite)
Sorry, ess katījos uz zaža ielikto grafiku, paldies par labojumu.

ķīna gan tāpat kā austrālija nav tipisks piemērs, 2 lietas

Austrālijā un daļēji arī ķīnā kā jau jan-09 atzīmēja ir daudz tuksnešu, kas dod iespēju attīstīt saules un vēja enerģētiku.

Ķīnā vēl arī ir relatīvi maz urāna rūdas.

Bet kā mēs redzam, vienalga viņi no AES neatsakās un būvē jaunas, paralēli arī turbīnas un saules paneļus - loģiski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-02-05 15:47 (saite)
Kaut ko viņi tur būvē, bet tam ir vairāk ģeopolitiski un militāra rakstura iemesli. Es domāju, ka 2010. gadā, kad viņi sāka to darīt, vēl nebija skaidrs, kura tehnoloģija dominēs. Un tām lietām ir liela inerce - plāni izstrādāti, izbūves uzsāktas, utt. Bet sāk izskatīties, ka tempi nevis pieaug, bet krītas.

Kā jau es te visu laiku kladzinu - AES vienkārši nav ne ekonomiski, ne pietiekoši ātri scalable, lai kaut ko mainītu lielajā bildē. Pat hidro tajā laikā ir audzis ātrāk - no 700 TWh/g līdz 1400 TWh/g.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-02-05 15:50 (saite)
/vairāk ģeopolitiski un militāra rakstura iemesli./

Nu jā valsts rūpējas par savu enerģētisko neatkarību, mums arī tas jādara.

/Bet sāk izskatīties, ka tempi nevis pieaug, bet krītas./

Atkarājas no tā vai viņi pievāks Namībiju, ja pievāks - tempi atkal paātrināsies.

/vēl nebija skaidrs, kura tehnoloģija dominēs./

Nepareiza jautājuma nostādne - tās ir komplementāras jeb papildinošas un tikai kopā var nokompensēt kurināšanu.

/AES vienkārši nav ne ekonomiski, ne pietiekoši ātri scalable


Ekonomiski ne vienmēr ir galvenais, jaudīgi un nepārtraukti > ekonomiski + scalable ir SMR.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-02-05 15:53 (saite)
Neviens nepiedāvā pārtraukumus tīkla darbībā nevienā scenārijā. Tas ir baseline pieņēmums visiem variantiem, ieskaitot 100% sauli/vēju. Nesaprotu, no kurienes Tev radies pretējs iespaids?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-02-05 15:56 (saite)
Hm, nu kā redzams Vācija tagad izmisīgi rok ogles lai nebūtu šo pārtraukumu + ES drusku nodarbojas ar kazuistiku pasludinot dabas gāzi par ``daļēji zaļo`` enerģijas veida. Pie pietiekama reaktoru skaita to nevajadzēs. Okej ar šiem tāsacīt paliatīvajiem mēriem no blekautiem visticamāk izvairīsies, bet tas ir knapināšanās režīms un tiešām problēmas sāksies ar transporta pārlikšanu uz eleektrību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-02-05 16:31 (saite)
Right, bet pie tā vainojama pārsteidzīgā esošo AES aizvēršana, nevis jaunu nebūvēšana. 2022. gadā atjaunojamie energoresursi Vācijai ienesa ~180TWh enerģijas. 2010. gadā pirms Fukušimas, viņu AES ražoja ~130 TWh/g (salīdzinot ar 30 TWh 2022).

Alternatīvā realitātē, kur nebūtu aizvērta neviena pati AES, bet nebūtu attīstīta atjaunojamā enerģija, Vācija tāpat šodien būtu sliktākā situācijā nekā ir, jo ne-fosilās jaudas būtu zemākas nekā ir šodien. (Un nē, 10 gadu laikā neviena AES Eiropā netop).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-02-05 16:38 (saite)
Vēlreiz:

Es neesmu PRET vēja turbīnām/ saules paneļiem (jo kāpēc?)

Es esmu PAR AES

Vajadzēs visu. Vismaz kamēr nelietojam toriju un U-238

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2023-02-05 15:52 (saite)
Savukārt palaižot jau minētos brīderu prcesus domājams ka vēja turbīnas paliks tikai kā papildinājums tajās vietās ( tuksneši, sekli šelfi) kur tās ērti izvietot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]begemots
2023-02-05 21:41 (saite)
> Pat hidro tajā laikā ir audzis ātrāk - no 700 TWh/g līdz 1400 TWh/g.

Kā blakus komentārs; ar hidro viss ir lieliski, lai tik bliež augšā. Atskaitot apstākli, ka hidro ir par kārtu vai pat divām vairāk ierobežots ar lokāciju. Līdz ar to, cik ļoti hidro kurā valstī varēs pacelt, ir pat vēl vairāk atkarīgs no lokālās ģeogrāfijas, nekā citiem atjaunojamajiem. Taču visur, kur vien var hidro, lai tik taisa!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Offt
[info]jan09
2023-02-05 22:34 (saite)
Zudumus pārvades līnijās neviens zaļais kurss nav atcēlis. Ražošanai jābūt diezgan lokālai. Vēl viens HES uz Daugavas būtu ideāli, pilnībā novērstu plūdu irspēju Jēkabpilī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Offt
[info]ctulhu
2023-02-05 22:59 (saite)
Protams. Un cik esz inu Desertec projekta galvenā šaurā vieta ir tieši līnijas, viņi tur projektē ļoti augsta sprieguma līdzstrāvu pa spec. kabeļiem zem vidusjūras.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2023-02-10 10:44 (saite)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-02-10 17:00 (saite)
Un tie ir tikai 2 bloki

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-02-10 17:02 (saite)
Mhm

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?