ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2023-02-01 18:56:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Enerģijas bedre
jeb krīzes ziņa:

https://www.carbonbrief.org/wind-and-solar-were-eus-top-electricity-source-in-2022-for-first-time-ever/

šis nozīmē ka ar steigu jābūvē AES, ja šāda situācija saglabāsies, mūs sagaida katastrofas.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]hedera
2023-02-01 19:51 (saite)
"Record additions of new wind and solar in 2022 helped Europe survive a “triple crisis” created by restrictions on Russian gas supplies, a dip in hydro caused by drought and unexpected nuclear outages, the analysis says." Unexpected nuclear outages. UNEXPECTED NUCLEAR OUTAGES

lol, tiešām nau vērc

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-02-01 19:53 (saite)
Ja daudzās valstīs viss, kas no AES ir atlicis, ir viens vai daži 50 gadus veci un vāji uzturēti reaktori, tad UNEXPECTED NUCLEAR OUTAGES var gadīties, taisnība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2023-02-01 20:04 (saite)
Nevis "daudzās valstīs viss, kas no AES ir atlicis, ir viens vai daži 50 gadus veci un vāji uzturēti reaktori", bet gan rakstā konkrēti bija runa par "there were widespread unexpected French nuclear outages". Ja atmiņa mani neviļ, tad gan tu, gan ctulhu parasti piesauc Franciju kā nukleārās enerģijas veiksmes piemēru. Also, ja atmiņa mani neviļ, tad labais tonis kādreiz skaitījās izlasīt publikāciju, par kuru tiek diskutēts, pirms mesties diskusijā.

lol nau vērc, diskusijas līmenis "vērsis vs sarkana lupata" man šķiet nogurdinoši, nevis izklaidējoši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-02-01 20:12 (saite)
Arī Francijā bija problēmas ar AES finansējumu, kas noveda pie manis minētajām īpatnībām kuras savukārt noveda pie dzesēšanas traucējumiem sausuma dēļ. Francija atšķiras ar to ka tur vismaz AES neklapēja ciet kā Vācijā kurā tagad viņi aiz beziziejas rok ogles.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2023-02-01 20:17 (saite)
Es esmu izlasījis publikāciju. Tas nekā nemaina manus un [info]ctulhu punktus par vajadzību pēc attīstītas atomenerģijas industrijas kā enerģētikas bāzes nevis vienkārši izdzīvošanai, bet dzīvošanai un augšupejai, t.sk. un it īpaši smagajā rūpniecībā, HPC jomās utt., utjpr.

Kas attiecas uz Franciju, tad tur pa šo līniju ir labāk, nekā daudz kur citur, bet arī tur nav labi, vismaz pagaidām. Var cerēt, ka paredzamā nākotnē turienes situācija uzlabosies.

https://www.theguardian.com/world/2022/feb/10/france-to-build-up-to-14-new-nuclear-reactors-by-2050-says-macron
https://www.world-nuclear-news.org/Articles/France-outlines-plans-to-speed-new-nuclear

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2023-02-01 20:34 (saite)
Mhm, un man acīmredzot ir vēlreiz jāatkārto, ka es šeit neiestājos pret AES, citādāk būs kā parasti un man būs jāattaisnojas par lietām, ko neesmu teikusi.

Lai jau būvē palēnām tās AES, cik nu ilgi viņas jābūvē. Fakts ir tāds, ka saules un vēja enerģija sevi tikko pierādīja kā pietiekami efektīvu un adaptīvu, lai ātri reaģētu un risinātu pēkšņas, grūti paredzamas enerģijas krīzes. AES šajā parametrā zaudē vienā setā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-02-01 20:40 (saite)
Neviens (vai, kā minimums, mana necilā persona) taču tevi neapsūdz pret-AES-būšanā, atvainojos, ja ir sanācis radīt tādu iespaidu. Par zaudēšanu setos gan jāpiebilst, ka tas ir nepārprotams indikators pirmkārt un galvenokārt AES jomas šobrīd bēdīgajam stāvoklim.

Saules un vēja enerģijas ieguve, savukārt, ir visādā ziņā okej, ar to mēs tikai ne sakausim ķīniešus, ne tuvākās simtgades laikā tiksim līdz Kardaševa pirmajam līmenim nevaram nodrošināt lielmēroga un augsti energoietilpīgu procesu nepārtrauktu ilgtermiņa darbību (nu, vai arī neesmu uzgājis pētījumus, kas norādītu uz to, ka tomēr varam). Ikdienas dzīves dzīvošanas līmenim ar to droši vien tiešām pietiek, vismaz, ja var atlicināt lielas platības vajadzīgās infrastruktūras izvietošanai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-02-01 20:46 (saite)
Ar to ikdienas dzīvošanu arī emmm būs tā kā būs ja realizē plānu praktiski visu virszemes transportu pārvērst elektriskā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2023-02-01 20:45 (saite)
Jā es varu tikai atkārtot, ka neapvainoju klātesošos debatētājus būšanā pret AES. Problēma ir tajos kas bija pret AES iepriekšējās dekādēs līdz ar ko tās tagad ir ne tajā labākajā stāvoklī + vairākas aizvērtas. Nu un tad bija jāknapinās ar vēja parkiem un saules fermām. OK, protams, piekrītu - labāk nekā nekas bet nu elektrība kļuva dārgāka kā mēs visi redzam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2023-02-01 20:19 (saite)
In summary:

Problēma ir sena - vispār jau no XXgs 70 gadiem - publikas kacināšana pret AES. Černobiļa, protams, palīdzēja.

Kamēr nebija aktualizējušies klimata problēma, uzstādījums principā bija lēnām atgriezties pie ogļūdeņražu dedzināšanas ar neskaidrām cerībām uz kodolsintēzi nākotnē. Pēc tam kad izrādījās ka šādi mēs strauji iebrauksim atmosfēras/ termiskajā katastrofā zaļajiem iestājās stupors, t.i. vairums no vi;niem [sk. Vāciju] pēc inerces bija pret AES beeeet vietā īsti ko likt nebija. Kamēr varēja klusi dzīvot uz krievijas gāzes, tā padarīšana vēl kaut cik darbojās. Bet nu vairs nē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-02-01 20:29 (saite)
Kas, protams, ir sinerģiski ar nožēlojama dzīvesveida austerity un knapināšanās apoloģētiku, kādu piekopj arī mūsu pašu [info]antiprojekcija un kas jau ilgāku laiku ir kļuvis par standarta daļu no "zaļās politikas" komplekta. Enerģijas pietiek tikai eksistences vilkšanas minimumam? Tas — labi, rūpniecības augšupeja un ekonomiska, industriāla u.c. varēšana taču ir "pagājušā gadsimta paradigmas"!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-02-01 20:48 (saite)
Atceros, kad Antiprojekcija lepni prezentēja apskata rakstu par to kā nu mēs dzīvosim ar renewables tad tur otrajā rindkopa bija optimization of demands :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2023-02-01 20:41 (saite)
Also [ ja runājam par materiāla neizlasīšanu un tā]

tad skatamies sīkāk.

Attēlos var redzēt ka 2 no iekšzemē esošajām stacijām ir bez kondensācijas torņiem [labi ja tādas ir jūras krastā esošās, tad norm] tātad Chinon [kurai ir zemie lētie mazāk efektīvie torņi] un Saint Alban - visp[ār bez. Iekš Chinon arī bija trabls, tur pārkarsa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2023-02-01 19:59 (saite)
Jā. Eksakti šis. Vāja finansējuma un nozares nepopularitētes un ``zaļas`` politikas dēļ AES palika `` bada maizē`` un tika uzbūvēti paši lētākie dzesēšanas varianti - ņemot ūdeni no blakus esošajām upēm. Tā vietā lai uzbūvētu slēgta cikla dzesēšanu. Kas ir dārgāk- tie ir tie raksturīgie lielie torņi pie elektrostacijām. Bet nu jā noknapinājās. Tad bija sausums, tad nepietika ūdens, vot arī sekas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?