ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2022-11-29 13:45:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
spārdīt beigtu lauvu
ir viegli.

Tas ir par jūsmīgo kristietības kritiku mūsdienās un šajās teritorijās.

Jā kristietība bija problēma un vietām joprojām ir. Piemēram Krievijā, Polijā utt.

Bet galvenā problēma mūsdienās ir islāms.

Tas ir jaunāks un agresīvāks.

Tāpēc es domāju ka kritikai būtu jāfokusējas uz islāmu konkrēti un uz monoteismu vispār.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2022-11-29 14:09 (saite)
Bija islāma kultūras centrs šķiet brīvības ielā bet pēc 9/11 viņi no turienes aizvācās.

Citādi es pilnīgi piekrītu ka kristietība ir jāturpina pieskatīt, ir tāds efekts: Kristieši vispār un kristieši kad [pēc viņu domām] neticīgo nav klāt - tās ir 2 lielas razņicas :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]aborigens
2022-11-29 14:18 (saite)
Ko tu domā ar kristieši, kad neticīgo nav klāt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-29 14:26 (saite)
Kristieši publiski: Mīlestība, piedošana, līdzjūtība, humānisms, dievs kā draugs, palīdzība cietējiem utt...

Kristieši (sevišķi viņu garīdznieki) kad viņi jūtas vieni paši/ tikai savējo lokā: Paklausība, pazemība, dievs kā kungs, cilvēku grēcīgums, dieva sods, elle, humānisms ir slikti un vispār pareizi viņi tās raganas dedzināja.

Evidence no LELB foruma.

Tur bija debašu sadaļas visiem un tad `` tikai kristiešiem``, otrais variants bija masīvi reprezentēts tajās sadaļās tikai kristiešiem.

Protams ir drusku pārklāšanās, bet ģenerālā tendence šāda.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-11-29 14:34 (saite)
Nu jūs, hāpļi un wokes savā starpā arī nesat kaut kādu koprofilu riņķadroči. Kaut kā nepiš un vēlme to uzraudzīt nav. Uzraudzība sākas, kad institūcijas grib ieviest ideoloģiju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-29 14:40 (saite)
/Nu jūs, hāpļi un wokes savā starpā arī nesat kaut kādu koprofilu riņķadroči./

1) konkrētāk plz
2) ko nozīmē `` jūs wokes``?
3) nu jā //Uzraudzība sākas, kad institūcijas grib ieviest ideoloģiju.// un kā Hedera augstaķ teica tādi centieni no kristiešiem reizēm ir, sk. kaut vai t.s. ``tikumības grozījumus`` un satversmes preambulu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-11-29 18:46 (saite)
Institūcijas jau labu laiku kā ir ieviesušas kultūrmarksisma jeb woke ideoloģiju. Atsevišķs gadījums Daugavpilī, kas pēc fakta nav pat īsti Latvija, ir pirdiens vējā. Uztraukumi par kristiešu teokrātijas atgriešanos, kad apkārt jau visur plīvo sarkanievaravīkšņainie karogi, ir tipisks kreiso propagandas gājiens, ļoti līdzīgs sovoka agrīnajam perioda, kur visi bija super modri pret "fašistiem".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-29 19:04 (saite)
//ļoti līdzīgs sovoka agrīnajam perioda, kur visi bija super modri pret "fašistiem". //

Nē. Agrīnajā sovokā bija modri pret bružujiem un kulakiem, toreiz fašisti vēl nebija aktuāli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-11-29 19:06 (saite)
+ tas viss ir jauki bet kādā sakarā tu mani pieskaitīji tiem wokistiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-11-29 19:09 (saite)
Pievienojos, mani arī te nupat nesen pierakstīja postmodernistiem un wokistiem.

Tas, ka mažoritāte ir sašķēlusies divās frontēs, nenozīmē, ka nav citu, ortogonālu vai vismaz zem leņķa esošu domāšanas virzienu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-29 19:10 (saite)
Bet bļaķ kas šon par dienu - vienas dienas laikā es esot wokists (pēc Gnidra) un krusta karotājs (pēc zaža)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-11-29 19:11 (saite)
Vēl jau diena nav galā, jāpadomā, kādās kategorijās vēl var paspēt ierakstīties...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-29 19:13 (saite)
Gan jau ka vēl atnāks 3.14 un es būšu putinists (jo pieminēju to māxlas objektu pārdaugavā) un tad atnāks az un es būšu troglodīts kas nekonesaprotnomākslas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-11-29 19:15 (saite)
Šādi turpināsi, drīz vajadzēs sākt plānot papildus ribas kā Brežņevam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zazis
2022-11-29 20:35 (saite)
man šķiet, ka tu jauc az ar kādu citu cibiņu
http://klab.lv/users/ctulhu/317594.html?thread=6398874#t6398874

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2022-11-29 22:26 (saite)
Pievienojos, mani arī te nupat nesen pierakstīja postmodernistiem un wokistiem.

Manā uztverē tas viss ir vienas un tās pašas nominālisma hidras dažādās galvas. Cilvēka sevis pielūgsme, narcisms, hubris un, protams, ar to kombinācijā ejošā ignorance par cilvēka dabu, kas visas šīs utopijas un vēlmju domāšanu padara par distopiskām ellēmk, kad tiek mēģinātas ieviest.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-29 22:39 (saite)
No otras puses - reliģijas klasiskās kā kristietība, islāms etc un šis te neopuritānisms kuru sauc par ``woke`` arī izskatās pēc vienas un tās pašas hidras dažādām galvām. Abos gadījumos viņiem svarīgas ir dogmas nevis patiesība, abos gadījumos ir tendence morālspiegt, kaunināt, ierobežot un līst cilvēku personiskajās darīšanās lai viņus kopīgi regulētu savas varas nostiprināšanai. OK, trešā galva ir komunisms. Denunciāciju un ``cancel`` kultūra arī ir raksturīga visām trijām galvām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-11-29 23:46 (saite)
Jā, dogmatisms ir daļa no cilvēka dabas. No tā neizbēgt, bet tam ir arī savi 'advantages'. Mans uzskats ir, ka kristiešu dogmas bija, kā minimums, labākas par pašreizējām, kas ir atklāta ļaunuma leģitimēšana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-30 01:18 (saite)
Nu es nedomāju ka tā saucamā ``cilvēka daba`` ir kaut kas nemainīgs un nemaināms. Ir diezgan skaidrs ka evolūcijas dēļ [evolūcija ir akls process] tur ir visādi biasi, lieki instinkti un tml. Arī šis te dogmatisms droši vien. Bet nu tas viss lēni mainās, jo mums tagad pilnīgi noteikti ir citāda šitā te daba nekā bija mūsu pre-sapiens priekštečiem, tur australopitekiem, homo erectus, homo habilis utt. Nu kaut vai tas ka mums ir valoda. Nu un nav izslēgts ka šo pārveidojumu no dzīvnieka par saprātīgu sistēmu var turpināt, iespējams - paātrināti, paši sev izveicot intelligent design.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-11-30 13:33 (saite)
Evolūcija ir haotisks nekoherents naratīvs un pat, ja tajā būtu daļa patiesības, tas pilnīgi neko nemaina cilvēka dabā. Cilvēku masas var viegli šeipot ar smadzeņu skalošanas metodēm, bet tas neizraisa fundamentālas izmaiņas dabā. Līdz, ko propagandas straume pārtrūkst, tā masas revertējas atpakaļ pie noklusētās kondīcijas, bet individuālā līmenī arī propaganda uz daudziem nestrādā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-30 13:36 (saite)
/Evolūcija ir haotisks nekoherents naratīvs /

Nu tur jau tā lieta. Kaut ko iegūst, kaut ko zaudē, velkas līdzi visādas drazas.

//Līdz, ko propagandas straume pārtrūkst, tā masas revertējas atpakaļ pie noklusētās kondīcijas, bet individuālā līmenī arī propaganda uz daudziem nestrādā.//

Tas viss ir taisnība, tāpēc paceļas jautājums kā koriģēt to kas saucas cilvēka daba un kurā kā mēs saprotam ir problēmas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-11-30 20:51 (saite)
"Nu tur jau tā lieta. Kaut ko iegūst, kaut ko zaudē, velkas līdzi visādas drazas."

Es tajā nozīmē, ka tā ir "quack science"

"Tas viss ir taisnība, tāpēc paceļas jautājums kā koriģēt to kas saucas cilvēka daba un kurā kā mēs saprotam ir problēmas."

Es uzskatu, ka jāizkoriģē tie, kas vēlas koriģēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-30 20:52 (saite)
Nu pag tu gribi teikt ka viss tajā cilvēka dabā ir OK forši nekādu problēmu?

Ja tā būtu - koriģēt nevajadzētu.

Vai tā ir?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2022-12-01 00:10 (saite)
> Es tajā nozīmē, ka tā ir "quack science"

Kā šādas sentences vispār var uztvert nopietni — man nav ne jausmas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2022-11-30 01:34 (saite)
Man nav nekādas utopijas, ko es vēlētos mēģināt citiem ieviest. Tieši tāpat par cilvēka dabas esošo "raskladu" man nav sevišķu ilūziju. Hubris? Droši vien, no tā nav pasargāts neviens, kurš mēģina uzbūvēt kaut ko lielāku par sevi pašu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?