Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2022-09-04 13:28:00

Bēdīga ziņa Gnidram
Necēla ar domas spēku, veda akmeņus ar plostiem, vnk upe bija tuvāk tad

https://www.pnas.org/doi/abs/10.1073/pnas.2202530119

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

3koma14vs007
2022-09-05 21:14 (saite)

Vai tiešām ar cietāku minerālu klucīšiem ēģiptieši neticamā, pat mūsdienās grūti sasniedzamā precizitātē, ievērojot ideālu ģeometriski pareizi formu apstrādāja visus neskaitāmos vairāksimttonnīgos granīta bluķus???
Arī daudzos t.s. sarkofāgus, par kuriem mūsdienu akmens apstrādes speciālisti komentē, ka iekšējos 3D 90 grādu kaktus ideālā precizitātē ar mūsdienu tehniku nemaz nav iespējams izgatavot, izņemot, ja šo granīta kasti saliktu no atsevišķiem blokiem.

Galīgi prātiņu esi izkūkojis?
Vai arī, visticamāk, vienkārši neuzskati par vajadzīgu iepazīties ar faktiem, bet tikai turpini dirst savas parastās stulbības.

Un, kas attiecas uz t.s. ēģiptologiem un visiem citiem angažētajiem "zinātniekiem", viņu uzdevums nav aizrakties līdz patiesībai un patiešām noskaidrot, kas, kad un kādā veidā ir radījis tos vai citus artefaktus.
Viņu uzdevums ir par katru cenu uzturēt visas absurdās teorijas par piramīdām - faraonu kapenēm, to celtniecību ar bronzas darbarīku un smilšu rampu palīdzību utt. utt. utt. un nekādā ziņā nepieļaut visādas ķecerības par daudz senākām civilizācijām, kuras varētu būt īstie artefaktu autori.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2022-09-05 21:23 (saite)

Bāc tu tak tur biji wannabe arhitekts vai kaut kas tāds vismaz savos apgalvojumos.

Nu kāpēc man citas jomas specialistam jāmāca tev elementāras lietas?

Ņem kaut kādu zāģi, da kaut vai tās pašas bronzas, zāģējamajā vietā ieber kaut kādu cietāku abrazīvu, varbūt kvarcu (H=5) varbūt korundu (H=9) abus materiālus cilvēki sen zināja un kustinot zāģi lēnām berzē. Zāģis arī, protams, dilst.

/pat mūsdienās grūti sasniedzamā precizitātē, ievērojot ideālu ģeometriski pareizi formu /

šitas ir dīvāna efekts. No dīvāna pa televizoru izskatās ``neticami precīzi``. Aizbrauc apskaties pats. Uz Palenki, citām vietām Jukatānā, uz Peru, uz to pašu Ēģipti kaut vai.

/Viņu uzdevums ir par katru cenu uzturēt visas absurdās teorijas par piramīdām -/

Mēs reptiliāņi viņiem šādu uzdevumu neesam devuši, zvēru pie savas astes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	3koma14vs007 2022-09-05 21:25 (saite)
	IEPAZĪSTIES AR FAKTIEM, KRETĪN!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-09-05 21:26 (saite)
	Nu jā tas ir taisni tas ko es tev saku. Paskaties uz tām celtnēm un elementiem pats. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	3koma14vs007 2022-09-05 21:34 (saite)
	Tā kā tu, kā redzu, kategoriski nevēlies iedziļināties šajā tēmā bet tikai izteikties, tad viss tavs tagad un turpmāk teiktais ir ar nulles vērtību. Zinātnieks atradies lol, te jau pat zirgam jāsmejas - tādi mums tagad tie zinātnieki. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-09-05 21:37 (saite)
	Redzi``iedziļināties`` tas nav jūsmot par Youtube rullīšiem, tas ir kā minimums aizbraukt un apskatīties. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2022-09-05 21:52 (saite)

Vienīgais, kurš te jūsmo esi tu. Pazemīgi bučo dibenu kaut kādām autoritātēm, tā vietā, lai papētītu pats un veidotu savu viedokli. Kādā veidā jūtūbes rullītis, kurā ir konkrēti tuvplānā, labā izšķirtspējā filmēti objekti sliktāki dati par kabineta teorētiķa no pakaļas izzīstiem stāstījumiem lmao. Neviens tev neprasa piekrist versijām, ko izvirza šie "amatierpētnieki", vienkārši iepazīties ar materiālu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-09-05 22:01 (saite)
	Ja es pārāk nekļūdos tad mēs vienreiz tieši šos amatiervideo ar apstrādātiem un pusapstrādātiem akmens blokiem ēģiptē skatījāmies un debatējām taisni šeit sc. Tur vēl bija 2 dažādas iežu grupas, granīti/ bazalti un smilšakmeņi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2022-09-05 22:10 (saite)
	Tu nevis "nekļudies", bet atkal melo. Tu nekad, nevienu reizi neesi komentējis tev piedāvātos materiālus. Šis tavs ieraksts ir labs tā apstiprinājums, jo ja būtu kaut ar vienu no tiem iepazinies, tad nemelot par "mistiku" un "domu spēku". Beidz melot, taukumiņ. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-09-05 22:14 (saite)
	Labi okej tu nepieminēji mistiku. Tu izvirzi hipotēzi ka kaut kas nav skaidrs tajā kā cilvēki apmēram 2 līdz 4 tūkst. gadu atpakaļ apstrādāja cietos iežus. Tā? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2022-09-05 22:25 (saite)

Es noliedzu primitīvās un neprofesionālas, nekompetentās hipotēzes par to kā tas ticis darīts. Tāpat es ievēroju, ka par daudziem artefaktiem nekādu hipotēžu nav vispār un tās tiek "paslaucītas zem paklāja", tā it kā būtu nesvarīgas, ieliktas tālajā pagrabiņā un nekad netiek aiztiktas. Tikai pateicoties "amatierpētniekiem", kas taisa šorohu, par tām kaut kas top zināms, pēc kā pēdējie tiek metodiski izsmieti un kancelēti no akadēmisko debašu vides. Pazīstami, ne?

	ctulhu 2022-09-05 21:26 (saite)
	P.S. Tev caps lock iesprūda. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2022-09-05 21:29 (saite)
	Okej un ja tu nepiekrīti teorijai ka piramīdas ir faraonu kapenes, tad kāda ir tava versija? Kas tas ir? Un kas tādā gadījumā ir sarkofāgi? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	3koma14vs007 2022-09-05 21:36 (saite)
	Iepazīsties ar faktiem, un beidz vienreiz dirst savu diršamo! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-09-05 21:37 (saite)
	Es iepazinos. Un tu? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	3koma14vs007 2022-09-05 21:39 (saite)
	Nē, tu par tēmu nezini it neko, izņemot to, ko skolā vēstures grāmatā izlasīji. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-09-05 21:41 (saite)
	Tagad jautājums ir nevis par manu zināšanu vai nezināšanu bet par tavu teoriju. Man šķiet, ka es to atkārtoju jau 3. reizi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2022-09-05 21:38 (saite)
	Un vispār es tev tagad prasīju par tavu teoriju attiecībā uz šo celtņu mērķi. Ja gribi lai es iepazītos, tad iepazīstini. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	3koma14vs007 2022-09-05 21:41 (saite)
	Es savas teorijas neizvirzu, mani interesē tikai pētījumi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-09-05 21:42 (saite)
	Tad kāpēc tu domā ka tās nav kapenes? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	3koma14vs007 2022-09-05 21:49 (saite)
	Bļeģ, kāpēc tu to jautā man, labāk pats iepazīsties ar dažādu pētījumu rezultātiem, un secinājumiem, kuri no tiem izdarīti, nevis prasi, lai es saviem vārdiem to visu tev pārstāstītu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-09-05 21:51 (saite)
	Ciktāl es zinu secinājums ir ka tās ir kapenes. Ir kādi citi secinājumi? Kur? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	3koma14vs007 2022-09-05 22:12 (saite)
	Neproti meklēt. Vēl viens tava ("zinātnieka") stulbuma pierādījums. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	3koma14vs007 2022-09-05 21:52 (saite)
	meklē pats (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-09-05 21:53 (saite)
	Meklēju, nav. Ir baikas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Navigate: