Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2022-08-21 16:47:00

ūdens, destilēts.
Lasu sc, sajūtos kā komjaunatnes sapulcē :

ūdens šeit:

http://klab.lv/users/sramgni/2434706.html

Viss it kā pareizi bet kopumā teksts bezjēdzīgs jo reālu vajadzīgo pasākumu izveikšanas ideju nav. Lozungu atkārtošana. Tipa jūtas eseju uzrakstījis :D

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

ctulhu
2022-08-21 21:09 (saite)

Hm, OK man arī nepatīk robežas, pasu kontroles, muitas, vīzas un viss šitas. Reāli izcūko laiku. Tas jā. No otras puses - Personiskās telpas koncepts arī ir svarīgs. Dzīvot kazarmā nav okej. Jautājums - vai personiskās telpas koncepts ir ekstendējas un nu tā sakot līdzīgas mentalitātes personisko telpu kopuma konceptu?

Teiksim kāda ir Tava attieksme pret parādību, kad kāda grupa cilvēku ar līdzīgiem dzīvošanas paradumiem/ temperamentu/ mentalitāti etc sametas kopā un uztaisa teiksim slēgtu ciematu kurā viņi tad dzīvo, apkārt ir kopīgs žogs, apsardze [kopīgi finansēta], visas lietas nu un tur iekšā ir atsevišķi īpašumi.

Man liekas ka no šādiem raskladiem neviens pāri darīts netiek?

Jeb man šķiet nepareizi un ja tā, tad kāpēc?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2022-08-21 21:15 (saite)

Kādēļ uzreiz galējības ar kazarmām? Es domāju, ka EU Šengenas zona šobrīd funkcionē ļoti normāli, un kaut kā neesmu pamanījusi, ka tādēļ mēs dzīvotu kazarmās.

Īsti nesapratu par to ciematu, un kāda tam saistība ar tēmu. Es domāju, ka mums te vairāk jārunā par izolacionisma domāšanu, kas traucē globāli sadarboties. Katrs savā abstraktajā viensētā/nācijvalstī/kontinentā ar aizdomām skatās "uz tiem tur aiz žoga", tādēļ globālas problēmas nav iespējams risināt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2022-08-21 21:19 (saite)

/ar aizdomām skatās "uz tiem tur aiz žoga", tādēļ globālas problēmas nav iespējams risināt. /

Tur ir problēma, tāpēc šķiet laba kombinācija ir tāda kur pastāv nācijas, etnosi un tad viena integrāla virsnācija no vairāk kosmopolītiskām personām kas darbojas kā interfeiss. Parasti šis te interfeis sastādās no visāda veida pētniekiem un inženieriem jo viņi [ ja nav specifiski lokāli antropologi, etnogrāfi, vēsturnieki] nodarbojas ar problēmām kuras ir visur, matemātika, fizika, ķīmija, bioloģija ir visur viena - viņi viens otru sapratīs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

mindbound
2022-08-21 21:24 (saite)

Kāpēc abstraktajā? Pat ļoti konkrētajā, vismaz tikpat, cik konkrēts ir jebkas cilvēku uzbūvēts. Personīgi ar zināmām aizdomām [sic] skatos uz "melting pot" veida globālo situāciju un uzskatu, ka sadarbība tikai iegūst (vismaz pa varas noplūžu novēršanas līniju) no būšanas strukturētai un sastāvošai primāri no lokāliem klasteriem, starp kuriem pastāv formālas un TTL-izētas attiecības (kas praksē ir tie paši līgumi, projekti un sadarbības programmas, tikai varbūt maķenīt konkrētākas un mazāk vaļīgas).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-08-21 21:28 (saite)
	Interfeisam jābūt lai izslēgtu variantus ``viņi ar savu medicīnu patiesībā mūs nobur un iznīcina`` vai `` viņi jau visi ir teroristi`` vai `` viņi tur tajā gejropā visi ir sātanisti`` - runa ir par kaitīgiem mēmpleksiem kurus kultivē dažādi dažādi vietējie nacionālisti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2022-08-21 21:32 (saite)
	Interfeisam ir jānebūt, lai nebūtu nekādu tādu varas (vienalga, koncentrētas vai disseminētas) orgānu, kas izplatītu pašu inženierētos mēmpleksus un apkarotu vietējos. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2022-08-21 21:34 (saite)

No otras puses ``interfeisa mēmpleksi`` ir pragmatiski un tādi kuriem ir piekrituši cilvēki dažādās vietās - ekstrakts jeb sausais atlikums kurš strādā visur, cilvēki saprātu telpā tomēr atrodas visai tuvu, vot kad būs jātaisa interfeisa kompleksi ar citiem intelektiem tad būs jautrāk. Līdz ar to moš ir vērts vispirms paprovēt vienas sugas ietvaros?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2022-08-21 21:39 (saite)
	Manai necilajai personai šķiet, ka provēts ir pietiekami un fanošanu par tādiem interfeisiem esmu pilnībā gatavs atstāt zazis biedru rokās. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-08-21 21:41 (saite)
	Acclēgvārds: pragmatisms, viņiem vajag būt pragmatiskiem, sk. zemāk. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

mindbound
2022-08-22 01:51 (saite)

Ciemats tādā sakarā, ka (manuprāt un manu eksotisko politisko pārliecību™ ietvaros) ir svarīgi cilvēkiem ļaut nodarboties arī ar sēdēšanu aiz pašu saceltiem žogiem dažādu veidu anklāvos, ja nu viņiem šķiet, ka piedalīšanās globālajā idillē nav tas, kas viņiem tīk vai nāk par labu. Resp., "globālais ciemats" lai arī būtu ciemats, dzīvošanai tajā nevajadzētu būt kaut kam, uz ko obligāti bīdīt. Mani 2%.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

gnidrologs
2022-08-22 14:10 (saite)

"Katrs savā abstraktajā viensētā/nācijvalstī/kontinentā ar aizdomām skatās "uz tiem tur aiz žoga", tādēļ globālas problēmas nav iespējams risināt."

Pēdējo desmitgažu empīriskā pieredz multikulti uzspiedēju valstīs, nodemonstrējuši, ka aizdomīgā skatīšanās bija pilnīgi pamatota. Kad žogu novāc un visi aizdomīgi tipiņi var bez grūtībām un liegumiem iekļūt tavā mājā, nerodas nekāda "globālā komūna", bet bronksa/maskačka ar terorismu un piedristām ielām bonusā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2022-08-22 14:42 (saite)
	Visi te ieciklējušies uz savām jājamzirdziņu tēmām, lai gan esejas tēma vispār bija par pasauli bez kara, nevis par migrācijas politiku. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2022-08-22 15:27 (saite)

Tāda veida uzzināšana par citām kultūrām vai tūrisms, kā to apraksta naivā eseja, mums jau ir. Komentārs bija par žogiem. Ir forši, ka varam uzzināt par citām kultūrām, bet žogi domāti drošībai un teritoriālai suverenitātei. Viens otram netraucē. Mākslīgi 'melting pots' jeb multikulti rosoli, aizdomīgumu un konfliktus praksē tikai vairo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2022-08-22 15:39 (saite)
	Vispār pie konflikta un kara situācijām var novest pārāk daudz kopienas elementa, pārāk maz privātuma, neatkarības dažādam grupām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2022-08-22 15:44 (saite)
	Vispār jau mūsdienu pasaulē kari lielākoties notiek tādēļ, ka atsevišķas nācijvalstis savas intereses stāda augstāk par visu. Neatkarības trūkums dažādām grupā arī bieži vien ir tādēļ, ka šīs grupas ir minoritāte kādā nācijvalstī, kas savu nacionālo interešu dēļ pārkāpj cilvēktiesības. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2022-08-22 16:53 (saite)
	Tāpēc labāk, kad katra tauta dzīvo savā valstī un tikai ciemojas viens pie otra. Piebildīsim arī, ka karus mūsdienās pamatā uztur impēriskas vienības, kuras neņem vērā arī pašas titulnācijas intereses (ASV). (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2022-08-22 17:00 (saite)
	Par impēriskajām vienībām piekrītu. Taču nesaprotu, ar kādu pamatojumu vajadzētu aizliegt cilvēkiem brīvi izvēlēties savu mītnes valsti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2022-08-22 18:21 (saite)
	Neko tādu nesaku, taču jāņem vērā arī mītnes valsts saimnieku tiesības izvēlēties savus viesus. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

ctulhu
2022-08-22 21:29 (saite)

Hm, nu vispār man arī šķiet ka tam vajadzētu strādāt no abām pusēm.

Viena puse: Es te gribu dzīvot, te ir skaisti, klusi, ir ko darīt, ir kur peldēties. OK.
Otra puse: Mēs te dzīvojam un gribam lai tie kas nāk te dzīvot dara tā lai te turpina būt skaisti, klusi utt.

Abas puses ir cilvēki. Abām pusēm ir legit tiesības uz izvēlēm.

Tur gan ir 1 zināma problēma, individuāls lēmums vs kolektīvs lēmums. Nu tb dzīvot vietā X grib indivīds un vietā X jau ir N indivīdu n kuriem tad daļa grib, daļai pofig un daļa negrib doto indivīdu, nu šeit kāreiz varētu strādāt balsošana parastā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2022-08-22 22:22 (saite)
	Em, tak ne jau balsošana par katru atsevišķo indivīdu, kurš grib dzīvot tavā valstī, ne? :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-08-22 22:38 (saite)
	Tehniski sarežģīti, lai gan vispār jo vairāk es par to domāju jo interesantāka ideja, okej tur ir problēmas ar personas datu aizsardzību jo lai balsotu jāzina viņa īpašības savukārt vispārinājumi tipa `` viņš ir X tautības => X tautība ir tāda un šitāda , tātad nē`` var būt galīgi aplami. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2022-08-22 22:44 (saite)

Interesanta ideja distopijas romānam varbūt. :D

Nu bet ja nopietni, es (vismaz pagaidām - mūsdienu globālās politikas apstākļos) neiestājos pret to, ka valstis var noteikt savus kritērijus, pēc kuriem cilvēki drīkst vai nedrīkt ieceļot un apmesties uz dzīvi. Tai pat laikā, tas nenozīmē, ka dažādu valstu kritēriji būtu neaizskarami un pasargājami no kritikas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-08-22 22:49 (saite)
	Nu apmēram tā jā. Akarājas arī kā viņi pamato savus lēmumus, ko paši par to saka. Ja ir blablabla par tautas tīrību vai kādām tur garamantām tad auzās, bet ja viņi saka tā, nu mēs pamēģinājām un sāka augt noziedzība, tāpēc nē - tad okej tas meiko sensu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2022-08-22 22:59 (saite)
	Gara mantas ir abstraktas vāzes, ja uzķer manu domu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-08-22 23:03 (saite)
	Nē nu man pietiek ja viņi nepiecūko manas vāzes, man nevajag lai viņi čurā karstu no tām (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2022-08-22 23:04 (saite)
	Protams, man arī. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

gnidrologs
2022-08-22 22:29 (saite)

Dažādas aptaujas, pat progresīvo propagandas valstīs kā Vācija, UK utml. vienmēr parāda, ka vairums ir pret atvērtām robežām un masu migrāciju. Diezgan loģiski. Vairumam tāpat droši vien nebūtu nekas pretim pret kontrolētu viesošanos ar labu face control un bez demogrāfijas izmaiņām par sliktu vietējiem. Šobrīd vairums politiķ gan neņem vērā tautas viedokli, bet dara to, ko pavēl oligarhija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-08-22 22:40 (saite)
	Man šķiet, ka tas nav par tādua bstraktu lietu kā demogrāfija, tas ir par dominējošo temperamentu un mentalitāti, vot cilvēkiem ar dažādiem šitā te komplektiem sadzīvot ierobežotā teritorijā varētu būt neokej. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2022-08-23 00:08 (saite)
	Arī demogrāfiju. Komplektā ar bidlo uzvedību, lielais krievu daudzums Latvijā, piemēram, ir arī demogrāfiska un ģeopolitiska problēma, kas objektīvi apdraud latviešu kā nācijas un Latvijas kā valsts pastāvēšanu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-08-23 00:13 (saite)
	Nu jā tas ir no sērijas valstī X kādu dienu notiek pilnīgi demokrātiskas vēlēšanas un - islāma republika. Vienkārši tāpēc ka vairākums. Ir neiespējami? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2022-08-23 07:41 (saite)

Protams. Bet pat bez republikas, pamatnācija pamazām tiek nobīdīta malā pati no savas vēsturiskās teritorijas un zaudē savu kultūrtelpu. Nemaz nerunājot par mūsdienu globālajām elitēm, kas to visu izmanto par labu savai skaldi un valdi pakļaušanas un ekspluatēšanas taktikai. Sadrumstalotas un nesaliedētas tautas bez konkrētas identitātes ir viegli manipulējamas un nevar aizstāvēties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

ctulhu
2022-08-22 21:55 (saite)

Praktiska ilustrācija augstāk minētajam:

Bijām mēs reiz Cape Verde, Fogo salā, vakars, pastaigājam, ies gulēt. Figu. Pretī ir barčiks un tauta tusē, skaļruņi uz pilnu jaudu. Pagulējām pēc tam lidmašīnā. Visādi citādi capeverdians ir ārkārtīgi jauki cilvēki, vide ir droša un viss šitas bet nu jā, pašiem viņiem tas netraucē un viesnīcas administrācija vispār ilgi neiebrauca kāpēc mēs gribam pārvietoties uz istabu pretējā mājas pusē ja uz laukumu ar barčiku iziet šitā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: