Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2022-08-21 16:47:00

ūdens, destilēts.
Lasu sc, sajūtos kā komjaunatnes sapulcē :

ūdens šeit:

http://klab.lv/users/sramgni/2434706.html

Viss it kā pareizi bet kopumā teksts bezjēdzīgs jo reālu vajadzīgo pasākumu izveikšanas ideju nav. Lozungu atkārtošana. Tipa jūtas eseju uzrakstījis :D

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	hedera 2022-08-22 14:42 (saite)
	Visi te ieciklējušies uz savām jājamzirdziņu tēmām, lai gan esejas tēma vispār bija par pasauli bez kara, nevis par migrācijas politiku. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2022-08-22 15:27 (saite)

Tāda veida uzzināšana par citām kultūrām vai tūrisms, kā to apraksta naivā eseja, mums jau ir. Komentārs bija par žogiem. Ir forši, ka varam uzzināt par citām kultūrām, bet žogi domāti drošībai un teritoriālai suverenitātei. Viens otram netraucē. Mākslīgi 'melting pots' jeb multikulti rosoli, aizdomīgumu un konfliktus praksē tikai vairo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2022-08-22 15:39 (saite)
	Vispār pie konflikta un kara situācijām var novest pārāk daudz kopienas elementa, pārāk maz privātuma, neatkarības dažādam grupām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2022-08-22 15:44 (saite)
	Vispār jau mūsdienu pasaulē kari lielākoties notiek tādēļ, ka atsevišķas nācijvalstis savas intereses stāda augstāk par visu. Neatkarības trūkums dažādām grupā arī bieži vien ir tādēļ, ka šīs grupas ir minoritāte kādā nācijvalstī, kas savu nacionālo interešu dēļ pārkāpj cilvēktiesības. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2022-08-22 16:53 (saite)
	Tāpēc labāk, kad katra tauta dzīvo savā valstī un tikai ciemojas viens pie otra. Piebildīsim arī, ka karus mūsdienās pamatā uztur impēriskas vienības, kuras neņem vērā arī pašas titulnācijas intereses (ASV). (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2022-08-22 17:00 (saite)
	Par impēriskajām vienībām piekrītu. Taču nesaprotu, ar kādu pamatojumu vajadzētu aizliegt cilvēkiem brīvi izvēlēties savu mītnes valsti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2022-08-22 18:21 (saite)
	Neko tādu nesaku, taču jāņem vērā arī mītnes valsts saimnieku tiesības izvēlēties savus viesus. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

ctulhu
2022-08-22 21:29 (saite)

Hm, nu vispār man arī šķiet ka tam vajadzētu strādāt no abām pusēm.

Viena puse: Es te gribu dzīvot, te ir skaisti, klusi, ir ko darīt, ir kur peldēties. OK.
Otra puse: Mēs te dzīvojam un gribam lai tie kas nāk te dzīvot dara tā lai te turpina būt skaisti, klusi utt.

Abas puses ir cilvēki. Abām pusēm ir legit tiesības uz izvēlēm.

Tur gan ir 1 zināma problēma, individuāls lēmums vs kolektīvs lēmums. Nu tb dzīvot vietā X grib indivīds un vietā X jau ir N indivīdu n kuriem tad daļa grib, daļai pofig un daļa negrib doto indivīdu, nu šeit kāreiz varētu strādāt balsošana parastā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2022-08-22 22:22 (saite)
	Em, tak ne jau balsošana par katru atsevišķo indivīdu, kurš grib dzīvot tavā valstī, ne? :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-08-22 22:38 (saite)
	Tehniski sarežģīti, lai gan vispār jo vairāk es par to domāju jo interesantāka ideja, okej tur ir problēmas ar personas datu aizsardzību jo lai balsotu jāzina viņa īpašības savukārt vispārinājumi tipa `` viņš ir X tautības => X tautība ir tāda un šitāda , tātad nē`` var būt galīgi aplami. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2022-08-22 22:44 (saite)

Interesanta ideja distopijas romānam varbūt. :D

Nu bet ja nopietni, es (vismaz pagaidām - mūsdienu globālās politikas apstākļos) neiestājos pret to, ka valstis var noteikt savus kritērijus, pēc kuriem cilvēki drīkst vai nedrīkt ieceļot un apmesties uz dzīvi. Tai pat laikā, tas nenozīmē, ka dažādu valstu kritēriji būtu neaizskarami un pasargājami no kritikas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-08-22 22:49 (saite)
	Nu apmēram tā jā. Akarājas arī kā viņi pamato savus lēmumus, ko paši par to saka. Ja ir blablabla par tautas tīrību vai kādām tur garamantām tad auzās, bet ja viņi saka tā, nu mēs pamēģinājām un sāka augt noziedzība, tāpēc nē - tad okej tas meiko sensu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2022-08-22 22:59 (saite)
	Gara mantas ir abstraktas vāzes, ja uzķer manu domu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-08-22 23:03 (saite)
	Nē nu man pietiek ja viņi nepiecūko manas vāzes, man nevajag lai viņi čurā karstu no tām (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2022-08-22 23:04 (saite)
	Protams, man arī. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

gnidrologs
2022-08-22 22:29 (saite)

Dažādas aptaujas, pat progresīvo propagandas valstīs kā Vācija, UK utml. vienmēr parāda, ka vairums ir pret atvērtām robežām un masu migrāciju. Diezgan loģiski. Vairumam tāpat droši vien nebūtu nekas pretim pret kontrolētu viesošanos ar labu face control un bez demogrāfijas izmaiņām par sliktu vietējiem. Šobrīd vairums politiķ gan neņem vērā tautas viedokli, bet dara to, ko pavēl oligarhija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-08-22 22:40 (saite)
	Man šķiet, ka tas nav par tādua bstraktu lietu kā demogrāfija, tas ir par dominējošo temperamentu un mentalitāti, vot cilvēkiem ar dažādiem šitā te komplektiem sadzīvot ierobežotā teritorijā varētu būt neokej. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2022-08-23 00:08 (saite)
	Arī demogrāfiju. Komplektā ar bidlo uzvedību, lielais krievu daudzums Latvijā, piemēram, ir arī demogrāfiska un ģeopolitiska problēma, kas objektīvi apdraud latviešu kā nācijas un Latvijas kā valsts pastāvēšanu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-08-23 00:13 (saite)
	Nu jā tas ir no sērijas valstī X kādu dienu notiek pilnīgi demokrātiskas vēlēšanas un - islāma republika. Vienkārši tāpēc ka vairākums. Ir neiespējami? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2022-08-23 07:41 (saite)

Protams. Bet pat bez republikas, pamatnācija pamazām tiek nobīdīta malā pati no savas vēsturiskās teritorijas un zaudē savu kultūrtelpu. Nemaz nerunājot par mūsdienu globālajām elitēm, kas to visu izmanto par labu savai skaldi un valdi pakļaušanas un ekspluatēšanas taktikai. Sadrumstalotas un nesaliedētas tautas bez konkrētas identitātes ir viegli manipulējamas un nevar aizstāvēties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

ctulhu
2022-08-22 21:55 (saite)

Praktiska ilustrācija augstāk minētajam:

Bijām mēs reiz Cape Verde, Fogo salā, vakars, pastaigājam, ies gulēt. Figu. Pretī ir barčiks un tauta tusē, skaļruņi uz pilnu jaudu. Pagulējām pēc tam lidmašīnā. Visādi citādi capeverdians ir ārkārtīgi jauki cilvēki, vide ir droša un viss šitas bet nu jā, pašiem viņiem tas netraucē un viesnīcas administrācija vispār ilgi neiebrauca kāpēc mēs gribam pārvietoties uz istabu pretējā mājas pusē ja uz laukumu ar barčiku iziet šitā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: