ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2022-02-16 11:40:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Teloss par potencialitāti.
Viņi raksta:

// Noliedzot, ka embrijs ir cilvēks ar atbilstošu ētisko statusu, būtu jānoliedz arī jaundzimušo pilnvērtīgs ētiskais statuss. //

Var divējādi:

a) Tiešām jaundzimušajiem piešķirt citādu statusu
b) ``cilvēka`` statusu piešķirt no autonomas eksistences sākuma momenta. Tad nav problēmas arī ar priekšlaicīgi dzimušajiem/ neiznēsātajiem.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]antiprojekcija
2022-02-16 14:47 (saite)
Pats tāds - pārlasi savu atbildi: "arguments nekad nav bijis pret sievietes glābšanu, bet aborta pielīdzināšanu augoņa izoperēšanai vai pakakāšanai." Gribētu redzēt kādu ne-plānprātīgu avotu, kas kaut ko tādu argumentē.

Man savukārt, jūs nav jāsalmuvīro - es tiešā veidā norādīju uz ētikas problēmām, kuras tādi spriedelētāji kā Telos vispār atsakās aplūkot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]shrdlu
2022-02-16 15:36 (saite)
Vispār jau tas Amnesty International "Key Facts of Abortion" apmēram tā to arī argumentē, kā augoņa izoperēšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-02-16 15:40 (saite)
Nu jā bet profilakse > medicīniskas manipulācijas, tātad labāk prezervatīvs nekā aborts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antiprojekcija
2022-02-16 15:54 (saite)
No kā Tu to nolasi? No "it is a basic healthcare need for millions of women" vai no "abortions are one of the safest medical procedures available"?

Pretēji gnidrologa mājieniem, tas nav lietots kā arguments par labu abortiem, bet gan tikai kā pamatfaktu konstatācija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]shrdlu
2022-02-16 15:57 (saite)
Nu tur vispār tiek ignorēts, ka varētu būt arī kādi citi, ne-medicīniskie apsvērumi. Protams, ja skatās tikai kā uz medicīnisko procedūru, tad nav nekas iebilstams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2022-02-16 17:10 (saite)
Jā, tas ir pro-choice avots, līdz ar to uzskaita pro-choice argumentus. Var atrast arī neitrālus avotus, es vienkārši gribēju parādīt, kādi tad ir nopietnie pro-choice argumenti, un ka tie tieši kā reizi nav - "hurr, durr, no big deal".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]az
2022-02-16 15:55 (saite)
tajā avotā minēts, ka "across the globe 40% of women of childbearing age live in countries with highly restrictive abortion laws, or where abortion is legal, is neither available or accessible" - tas neizklausās ne viegli, ne vienkārši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-02-16 16:00 (saite)
Tas ir totalitārisms. Tas nozīmē ka priekš sievietēm totalitārisma ir daudz vairāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-02-16 16:06 (saite)
mēs, protams, esam tajos 60%, bet tas tik un tā ietver nosodījumu un stigmatizāciju, un, ja nav veicies ar ģimeni, gan jau arī draudus par degšanu ellē utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-02-16 16:17 (saite)
Nu jā tas ir tieši tas ko šeit augstāk demonstrē Gnidrologs: `` trakas sievietes tviterī`` - kur visticamāk vienkārši ir sievietes kas beigušas kaunēties un baidīties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2022-02-16 17:44 (saite)
Progresīvākajās valstīs de facto valdošā pozīcija ir tieši tādaa. Aborti ir on demand procedūra. ASV zilajie štati šobrīd laikam šajā aspektā ir avangardā no likumdošanas puses. No kulturālā aspekta, kāds tas redzams progresīvo nometnē, esmu redzējis vēl nihilistiskāku attieksmi. Basically celebrating abortion as some sort of liberation ritual. Tas nav par sievietēm ļoti smagā situācijā, kur jāpieņem grūts lēmums, bet feministiskā empowerment katarse. Moments, ka embrijs ir cilvēka dzīvība, vairs neeksistē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?