Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2021-12-25 17:34:00

Slimi
A vot šitas ir tiešām slimi:

https://telos.lv/par-muzigo-veselibu/

Pie slimībām vienīgie jēgpilnie jautājumi ir par etioloģiju, patoģenēzi un attiecīgi terapiju. Viss. Kas ir defekts un kā to novērst.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

shrdlu
2021-12-27 00:32 (saite)

Ja jau ne no kā nevajag atteikties, tad jau arī, piemēram, smēķēšanu nevajadzētu ierobežot, bet tikai uzlabot medicīnas tehnoloģijas - no sērijas, reģenējam plaušas, izkoriģējam toksīnu sabojātos gēnus un aidā, turpini tik smēķēt.

Man liekas, ka atmetot reliģisko sviestu, raksts būtībā aicina pievērsties slimību cēloņiem, nevis tikai apkarot sekas., t.i. skatīties uz slimību plašākā kontekstā, nevis tikai konkrētu fizisku defektu, ko var tehniski salabot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2021-12-27 00:59 (saite)

Slimību cēloņi ir konkrēti fiziski defekti kurus var un vajag salabot, tas ir viss.

/smēķēšanu nevajadzētu ierobežot, bet tikai uzlabot medicīnas tehnoloģijas - no sērijas, reģenējam plaušas, izkoriģējam toksīnu sabojātos gēnus un aidā, turpini tik smēķēt./

Eksakti tā. Tikko mums būtu tehnoloģijas kas novērš smēķēšanas kaitīgumu, smēķēšana pārstātu būt problēma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2021-12-27 01:36 (saite)
	Slimību distālie cēloņi var un mēdz būt tālāki par pašu organismu, kurā gadījumā fiziskie defekti ir proksimālie cēloņi, ko izraisa pirmie. Citādi — jā, tie ir nevēlami organisma vai vides stāvokļi, ko novērst. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

shrdlu
2021-12-27 01:46 (saite)

Tad ja pareizi saprotu, tavā ideālajā pasaulē katrai problēmai (klimata pārmaiņas, aptaukošanās, vēzis, utt.) būtu tehnisks risinājums (geoinženierija, reģenerācija, gēnu terapija utt.), kas novērš šīs problēmas sekas, līdz ar to atkristu vajadzība meklēt un koriģēt problēmas cēloņus, pareizi?

Pieņemot, ka smēķēšana ir fiziski nekaitīga, vai būtu kaut ko jādara ar psiholoģisko atkarību, kas liek kompulsīvi nodoties šādai būtībā bezjēdzīgai nodarbei? Vai arī tas tiktu koriģēts smadzeņu līmenī pārveidojot neirālos savienojumus vai lietojot kaut kādus preperātus, kas ķīmiski novērš atkarību?

Kāds tehniskais risinājums varētu būt tādai problēmai, kā, piemēram, “salauzta sirds” romantiska atraidījuma gadījumā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2021-12-27 14:07 (saite)

/Tad ja pareizi saprotu, tavā ideālajā pasaulē katrai problēmai (klimata pārmaiņas, aptaukošanās, vēzis, utt.) būtu tehnisks risinājums (geoinženierija, reģenerācija, gēnu terapija utt.),/

Jā.

Viena piebilde: Cēloņi ir jāizpēta lai atrastu novēršanas risinājumu. Piemēram, jāzina kas izraisa vēzi, globālo sasilšanu etc, jāsaprot rašanās mehānisms, lai šī mehānisma darbību apturētu vai izmainītu tā kā mums vajag.

/vai būtu kaut ko jādara ar psiholoģisko atkarību, kas liek kompulsīvi nodoties šādai būtībā bezjēdzīgai nodarbei? Vai arī tas tiktu koriģēts smadzeņu līmenī pārveidojot neirālos savienojumus vai lietojot kaut kādus preperātus, kas ķīmiski novērš atkarību?/

Tā tad jau ir personas brīva izvēle. Grib - koriģē sev smadzenes, grib- turpina pīpēt [ ja kaitīgās sekas novērstas]

/Kāds tehniskais risinājums varētu būt tādai problēmai, kā, piemēram, “salauzta sirds” romantiska atraidījuma gadījumā?/

Brīvprātīga atmiņas rediģēšana

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-12-27 14:44 (saite)
	Tev tur no cilvēka nekas pāri nepaliek. Gaļas lelle kā eksperimentu placdarms. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-12-27 15:13 (saite)
	Pareizi. Man nav nekādas īpašas pieķeršanās tam ko jūs saucat par cilvēka dabu jeb cilvēciskumu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-12-27 15:50 (saite)
	Nu jā, savas nekro un fleshcraft tieksmes jau esi izrādījis senāk. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-12-27 15:54 (saite)
	Flescraft, ja pareizi saprotu - protams, neesmu drošs ka ``nekro``, es esmu pret destrukciju. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-12-27 16:27 (saite)
	Tas Frankenšteina monstrs, kuru gribi radīt = destrukcija. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-12-27 16:31 (saite)
	Nepiekrītu un Šellijas stāsts man nolasās pilnīgi citādi nekā meinstrīmam. Tas ir stāsts par to kā Viktors nobijās un sāka sūdīgi uzturēties pret radīto būtni. nebūtu Viktors sagājis garīgumā, pārmīzis un mīkstojies - nebūtu problēmas un slikto seku :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-12-27 16:35 (saite)
	Tava naivitāte, protams, ir apburoša, bet samērā, kā mūsdienās saka "bīstama mūsu demokrātijai". (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-12-27 16:41 (saite)
	Tas mani neuztrauc, tāpat kā mani neuztrauc teiksim IQ pētījumu ``būstamība demokrātijai`` par kuru mēdz šausmināties neopuritāņi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

shrdlu
2021-12-27 15:19 (saite)

Tad faktiski jebkādām subjektīvi nepatīkamām parādībām mēs atrodam tehnisku risinājumu, kas novērš šīs parādības nepatīkamās izpausmes. Bet vai tādā gadījumā nav risks, ka subjekts vairs nesaņem atgriezenisko saiti un līdz ar to zaudē spēju adekvāti reaģēt uz objektīvajā realitātē pastāvošām problēmām? Piemēram, smēķēšanas iemesls varbūt ir bezjēdzības sajūta un tuvu emocionālu attiecību trūkums, vai tehnisks risinājums šajā gadījumā būtu "apēst tableti, kas rada jēgas sajūtu", kaut gan faktiski reālā problēma paliek neatrisināta. Un romantiskā atraidījuma gadījumā, vai to pavadošajām sirdssāpēm arī nav funkcionāla nozīme, kas atmiņas rediģēšanas gadījumā tiktu zaudēta?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2021-12-27 15:30 (saite)

/ Bet vai tādā gadījumā nav risks, ka subjekts vairs nesaņem atgriezenisko saiti un līdz ar to zaudē spēju adekvāti reaģēt uz objektīvajā realitātē pastāvošām problēmām?/

Tāda riska īsti nav, jo šāda problēma vnk nozīmētu signālu `` šeit risinājuma vēl nav, vajag atrast``

//Piemēram, smēķēšanas iemesls varbūt ir bezjēdzības sajūta un tuvu emocionālu attiecību trūkums, vai tehnisks risinājums šajā gadījumā būtu "apēst tableti, kas rada jēgas sajūtu", kaut gan faktiski reālā problēma paliek neatrisināta.//

Te ir citādi: bezjēdzības sajūta / tuvu emo kontaktu trūkums ir problēma pati par sevi, tur risinājums nav modificēt smēķēšanu, nu labi viņš varēs smēķēt un nedabūt vēzi, tas labi, bet interesi par dzīvi tas nedos, jāskatās kāds ir veidošanās mehānisms tai bezjēdzības sajūtai, risinājums atkarājas no mehānisma, verbūt vnk jākoriģē smadzeņu endokrīnais statuss, hipotelāma/ hipofīzes, substantia nigra darbība, varbūt problēma ir inputā, indivīds spiests strādāt par pārdevēju bet vēlas rakstīt dzeju. Rsinājumi atkarībā no konstatētā mehānisma.

/Un romantiskā atraidījuma gadījumā, vai to pavadošajām sirdssāpēm arī nav funkcionāla nozīme, kas atmiņas rediģēšanas gadījumā tiktu zaudēta?/

Nu jā tipa izslimot covid arī rada imunitāti, bet labāk un vienkāršak tomēr vakcinēties, jo covid var radīt blaknes piemēram plaušu un nervu bojājumus, savukārt sirdssāpes var sabojāt personu, pārvērst to par mizantropu utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-12-27 15:53 (saite)
	"Vakcinēt pret salauztu sirdi" Full on distopija greit reset estētikā. "Tev nekas nepiederēs, bet tu būsi laimīgs" (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2021-12-27 15:58 (saite)

Tev ir taisnība ka wireheadinga veida hedonisms arī var apturēt attīstību, tas ir risks. Faktiski tas nozīmē ka ciešanas ir jālikvidē pārveidojot apkārtni bet ne sevi. Piemēram: Tu vari novērst sāpes 2 veidos - Novērst nocicepcijas receptoru kairinājuma iemeslu, piemēram iekaisumu vai arī izslēgt pašus receptorus. Protams, racionālāk ir novērst iekaisumu. Bet tavā rīcībā jābūt arī līdzekļiem izslēgt receptorus, ja vajag [anestēzija]. Tikai tad ir pilna kontrole pār vidi un situāciju kas nozīmē brīvību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	shrdlu 2021-12-27 16:22 (saite)
	Nu viens variants būtu pilnībā pārbūvēt cilvēka kognitīvo arhitektūru. Piemēram, likvidēt seksualitāti, kas jau pašlaik lielā mērā ir atdalīta no reproduktīvajām funkcijām, līdz ar to arī saknē tiktu atrisināta salauztās sirds problemātika. Kaut kā tā? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-12-27 16:24 (saite)
	Padarīt seksualitāti kognitīvi vadāmu, iet sapioseksualitātes virzienā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2021-12-27 16:24 (saite)
	Likvidēt nevajag, vajag padarīt par instrumentu saprātam. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	shrdlu 2021-12-27 16:31 (saite)
	Bet priekš kam vispār vajadzīga tāda seksualitāte, ja tā ir pilnībā atdalīta no reproduktīvās funkcijas (bērnus varētu ieņemt aseksuāli, klonējot indivīda genomu vai kombinējot vairāku indivīdu genomu, iznēsāt inkubatoros utt.). Kāda funckionāla loma tad atliek tai seksualitātei? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-12-27 16:33 (saite)
	Apmēram tāda pati nozīme kā mākslai. Komunikācijas un pašrealizācijas jeb radošas darbības veids. Nu un vēl savatarpējā pievilcība dod attiecībās balstītas mikrogrupas kas ir ļoti labi koordinētas sadarbības komandas, var darīt visādas lietas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

shrdlu
2021-12-27 18:15 (saite)

Ok, tad var piemēram iztēloties tādu nākotnes pasauli, kurā uploadēti prāti var savā starpā komunicēt un kādam no šiem prātiem sāk gribēties arvien vairāk komunicēt ar citu prātu, t.i. iegūt sava veida ekskluzīvu pieeju otra prāta kognitīvajiem resursiem. Ja tas ir abpusēji viss ok, bet ko darīt, ja viens grib, bet otrs negrib? Viens tehniskais risinājums tātad būtu modificēt atraidītā prāta atmiņu (t.i. dzēst visu šo epizodi), bet tam varētu būt blakne, ka tad atkārtoti mēģinās “sist kanti” un būs atkal jāatšuj. Vēl viens risinājums būtu koriģēt pašu vēlmi komunicēt, piemēram, pārprogramējot sevi tā, ka nav vairs interese par konkrētu subjektu (bet tas varētu ietvert arī būtisku sevis zaudēšanu). Vēl varētu emocionālās ciešanas mīkstināt ar kaut kādu tranvilizējošu intervenci (bet atkal jautājums, vai to varēt tik specifski nomērķēt, lai neskartu arī citus personības aspektus). Paliek vēl variants sēdēt maliņā, samierināties un meklēt kādu citu, bet tas acīmredzot nav tehnisks risinājums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2021-12-27 18:20 (saite)

/bet tam varētu būt blakne, ka tad atkārtoti mēģinās “sist kanti” un būs atkal jāatšuj. /

Nodzēš epizodi, atstāj tikai tagu - marķeri `` šitas negribēja``

/Vēl viens risinājums būtu koriģēt pašu vēlmi komunicēt, piemēram, pārprogramējot sevi tā, ka nav vairs interese par konkrētu subjektu (bet tas varētu ietvert arī būtisku sevis zaudēšanu)./

Var arī tā, bet kā tu pareizi atzīmēji pašai personai jāpieņem šis lēmums.

Vēl var sarunāt ar komunicēt negribošo saprātu, ka tas tiek nokopēts un izrediģēts tā, ka tagad grib komunicēt, [Tad ir saprāts A1 kurš joprojām negrib komunicēt ar saprātu B un saprāts A2 kurš grib] te atkal protams tas ir iespējams tikai ar dotā saprāta atļauju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	shrdlu 2021-12-27 18:49 (saite)
	Respektīvi, modificējam vidi vai pašu indivīdu tikmēr kamēr “can have a cake and eat it too”. Vispār jau Elonu Masku arī varētu pieslēgt virtuālajai realitātei, kurā viņš jau ir iekarojis Marsu, nevajadzētu vairs smagi strādāt un ciest, lai to tiešām paveiktu :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2021-12-27 18:51 (saite)

//Vispār jau Elonu Masku arī varētu pieslēgt virtuālajai realitātei, kurā viņš jau ir iekarojis Marsu, nevajadzētu vairs smagi strādāt un ciest, lai to tiešām paveiktu //

Nu jā pareizi šis ir t.s. hedoniskās bremzēšanās risks, jo rezultātā nekāds marss nebūtu apgūts un attiecīgi mūsu varenība nepalielinātos. Tādi risinājumi kuri nepalielina varēšanu ir sliktāki par tādiem risinājumiem kuri palielina.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	shrdlu 2021-12-27 19:04 (saite)
	Labi, bet tad kāda ir fundamentālā atšķirība starp neiekarotu Marsu un neiekarotu iecerētā partnera sirdi? Kāpēc pirmajā gadījumā mēs negribam izmantot tehniskos risinājumus indivīda vēlmu/situācijas modificēšanai, bet otrajā gadījumā gribam (izdzēšot atmiņas, modificējot vēlmes vai izgatavojot atsaucīgāku dublikātu)? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2021-12-27 19:12 (saite)

Marss nav saprātīga būtne. Iekarojot marsu mēs dabonam marsu, kā resursus, dzīves telpu utt. Marss ir rīks. Mums ir Marss = mums ir vēl +1 rīks => mēs esam varenāki.

Indivīds ir saprātīga būtne. 2 suverēni indivīdi ir 2 saprātīgas būtnes, 2x vairāk saprāta. Ja mēs vienu saprātu pielāgojam otram, tad mēs vienu esam pakārtojuši un ierobežojuši, mums ir mazāk suverēnu saprātu, sistēma ir vājāka. Tāpēc nē verdzībai nē patriarhālismam utt. Tas ir pret saprātu suverenitāti. Pielāgot vienu saprātu lai tas der otram saprātam ir šāda ierobežošana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-12-27 19:49 (saite)
	Kvantitātes tirānija. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-12-27 19:52 (saite)
	Kvantitāte ir instrumentāla bet nepieciešama lai dabūtu jaunas zināšanas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-12-27 20:30 (saite)
	Saprāts tev ir kas sterils, 'generic'. Tu pārāk centies modelēt pasauli bāzējoties uz sevis. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

gnidrologs
2021-12-27 16:33 (saite)

Tas par ko tu šeit runā ir burtiski tas pats, ka ar ko tūkstošgadēm nodarbojušās tradicionālās kultūras caur reliģisku praksi. Tikai tu savā versija gribi labot nevis saknes cēloni, kā to darīja šīs prakses, bet apdolbīt sensorus, kam labākajā gadījumā būs kārtējais psihotropais efekts ar negatīvām blaknēm, sliktākajā pilnīga garīga kropļa ģenēze. Tā ir kad noliedz gara esamību un uztver cilvēki kā gaļas kluci ar patvaļīgi "nogriežamiem un uzgriežamiem" sensoriem, domām, kur "nepareizās" var izslēgt utt. Šādu kropļu civilizācija būtu matrix IRLā. Atgādina Borhesa stāstu par tiem trakajiem troglodītiem, kas visu dienu pavadīja kaut kādos klinšu caurumos absurdi uzbūvētā pilsētā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-12-27 16:35 (saite)
	Tas ko tu sauc par ``garu`` ir izzināšanas jeb pētniecības imperatīvs jeb vienkāršak runājot zinātkāre. Ja tas ir - sistēma funkcionē normāli un iet uz priekšu. ja nav - jā tad var realizēties eloizācijas, hedoniskās bremzēšanas utt kroplīgie scenāriji. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-12-27 16:37 (saite)
	Tu to vari saukt kā gribi, bet tas, ka tavā "nekroplīgajā" scenārijā netiek adresēta pati vaina, bet tās izsaukti simptomi = fail un kārtējo reizi parāda, ka mūsu senči>mēs. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-12-27 16:42 (saite)
	Tad kas ir ``vaina``? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-12-27 17:26 (saite)
	Parasti tās ir kādas problēmas dzīvē un ar pašu. Kāda nespēja sevi realizēt, atrast. Smadzeņu ķīmijai ar to, protams, ir atgriezeniska saikne, bet tā nebija avots. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-12-27 17:29 (saite)
	/Kāda nespēja sevi realizēt, atrast. / Šitas parasti ir cēlonis, jā. Interese nav ieslēgusies. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: