ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2020-10-21 23:43:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
napaka tikumisti
https://www.delfi.lv/news/arzemes/pavests-pauz-atbalstu-homoseksualu-paru-civilajam-savienibam.d?id=52583657

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2020-10-21 23:49 (saite)
Sēžu ar (pagaidām mazu) popkorna turziņu un pamazām gaidu, kad Aviņjonā atkal iecels pāvestu numur divi.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-10-21 23:52 (saite)
also zbigijs tagad varētu būt violets jo ja es kaut ko šausmīgi nejaucu šams cītīgi lobēja partnerattiecību likumprojekta noraidīšanu LV

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2020-10-21 23:59 (saite)
Šie pāvesta komentāri jau nav saistoši, Zbigijam reglaments ļauj tos apšaubīt un kritizēt. Nebūtu jau pirmā reize — pēc "Amoris laetitia" apustuliskās vēstules izdošanas Francīti formāli apsūdzēja ķecerībā ar "Correctio filialis de haeresibus propagatis". Gluži kā vecajos, labajos laikos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-10-22 00:01 (saite)
Nu jā, popkorns tā sacīt

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2020-10-22 01:40 (saite)
Jā, ir zināms šis nodevējs un "infiltraror". Man nav lielas cerības uz Vatikānu 2.0. Tieši šis ir tas iemesls kāpēc Tev teicu, ka Francis ir visa kristīgā satura nodevējs. Viņš ir leberusts un komunists līdz kauliemn.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mranarhs
2020-10-22 10:13 (saite)
Leberusts?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-10-22 11:10 (saite)
Kas ir intereasanti Jorge Mario Bergoglio ir ne vien RKB garīdznieks bet arī sastāv jezuītu ordenī, kas ir RKB iekšējās aizardzības organizācija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2020-10-22 10:00 (saite)
Kaut kādi viena viltvārža izteikumi nemaina ne zilbi no īstās baznīcas morālās mācības, ko tā sargā gadu tūkstošiem.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-10-22 10:35 (saite)
Nu vispār šitas ``viltvārdis`` ir tās baznīcas vadītājs, tā ka nu jums ir konfūzs biedri :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]avralavral
2020-10-22 10:45 (saite)
Pāvests intervijās nerunā ex cathedra.
Maģistērija, t.i., ofic. nostāja:
https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20030731_homosexual-unions_en.html

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-10-22 10:47 (saite)
Nu protams, es domāju ka oficiālās nostājas koriģēšana būs nākamais solis, nu vai arī šīs organizācijas sašķelšanās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]avralavral
2020-10-22 12:01 (saite)
Šaubos, bet, nu, redzēsim.
Šādas problēmas rodas no tā, ka Baznīca ir politisks spēlētājs, attiecīgi tā ir sarunās ar visiem, attiecīgi tas, ko tā pretīmnākoši un uzklausoši saka, bieži tiek pārprasts. Tam var nosaukt virkni piemēru, teiksim, par prezervatīvu lietošanu. RKB laulības doktrīna neatbalsta nekādus mākslīgos kontracepcijas līdzekļus, bet, protams, ka, runājot Āfrikas HIV epidēmijas laikā, ir saprātīgi un mazāk slikti cilvēkiem teikt, ka, ja jūs neesat sakramentālu monogāmu laulību stāvoklī un jums ir gadījuma sakari, lietojiet prezervatīvus. To sauc par prūdenciālu spriedumu. Vai cits piemērs: pāvests Francisks un citi pirms viņa regulāri tiekas ar citu reliģiju augstiem pārstāvjiem un, protams, ka sarunas ir draudzīgas - pat tik draudzīgas, ka dažiem no malas sāk likties, ak kungs, viņš runā tā, it kā pats neticētu, ka kristietība ir patiesa, it kā visas reliģijas būtu vienlīdz labas un patiesas. Bet tas nav tas, ko viņš saka.
Neesmu redzējusi to filmu, bet man izskatās, ka teikts par civilattiecībām ir ņemts no vairākus gadus vecas sarunas, šķiet, Argentīnas likumu sakarā - ar domu, ka baznīca nekādā gadījumā neatbalsta vajāšanas un izslēgšanas un ka valstis, kā sekulāras valstis, var būt pretīmnākošas cilvēkiem, kuri nedzīvo sakramentālā laulībā. No Franciska teksta neizriet, ka viņš viendzimuma dzimumsakarus atzīst par labiem un attiecīgi uzskata, ka baznīca šajā jautājumā ir kļūdījusies. tā pati pēc savas mācības nevar kļūdīties, jo balstās ne pati sevī un ne visādos sociālos progresos ("nav nekā jauna zem saules"), bet dievišķajā atklāsmē :) Es šeit negribu viņu kritizēt, bet, gadiem ejot, par viņu lūdzoties un viņu mīlot, un lasot visu, ko viņš publicē (viņš daudz ko neraksta pats, viņam ir ēnu rakstītāji, dažādas kvalitātes), sacīšu, ka viņam varbūt pietrūkst tādu super taktisku un gudru vadības spēju, spēju paredzēt nākamos soļus, pietrūkst arī intelektuālas ieinteresētības (iepriekšējie abi pāvesti bija ar filozofijas doktora grādiem), turklāt ar viņu neganti manipulē no visām pusēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-10-22 12:09 (saite)
Varbūt tā. Bet varbūt arī taisni otrādi, viņš (viņi, jo nu ne jau vienpersoniski tiek izlemts) saprot, ka evidences neņemšana vērā un vadīšanās tikai no `` dievišķas atklāsmes`` ir strupceļš tam veidojumam ja tas vēlas būt ietekmīga organizācija un darīt arī kaut ko sakarīgu.

Nu tas ir tas pats kas ar kontracepciju: Tu nevari būt vienlaicīgi pret abortiem un kontracepciju jo tur sanāk pretruna, nu tad viņi izvēlas turpināt būt pret abortiem, kas meiko vairāk sensa, jo pie labas un pieejamas kontracepcijas bez tiem tiešām var iztikt, vismaz masveidā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]avralavral
2020-10-22 12:57 (saite)
Lēta, viegli pieejama kontracepcija, protams, samazināja mākslīgo abortu skaitu. Tādā ziņā šīs ir lieliskas ziņas. LV 1990. gados bija kādi 20 000 gadā, ja nemaldos, pirms pāris gadiem bija 4800, tagad ir ap 3800. Lieliskas ziņas! Varētu nospiest lejā līdz nullei.
Savukārt par evidences neņemšanu vērā, kā Tu raksti. Baznīcas mācība par kontracepciju ir iekšēji sakarīga un loģiska, tā izriet no laulātības akta svētuma premisām un no šo sakrālo darbību tiešās saistības ar dzīvības ieņemšanu. Bet, protams, ka cilvēkus, ka visam tam netic, par to nevar pārliecināt. Ir mēģināts argumentēt pret kontracepciju strikti dabīgo tiesību teorijas ietvaros, bet tas, manuprāt, īsti nedarbojas, tas ir, pārliecina tikai tos, kas jau ir pārliecināti.
That beeing said, pāvesta Pāvila VI 1968. gada enciklika par šo jautājumu, ko šausmīgi kritizēja arī daudzi katoļi, bija nevis evidencē nebalstīta, bet pravietiska par to, kas būs.
Izlasi brīvā brīdī teksta 17. paragrāfu un padomā par to #MeToo kontekstā, "pornogrāfija ir 37% no visa neta trafika" kontekstā, "60% no laulībām tiek šķirtas" kontekstā, "katrs trešais bērns LV aug tikai ar vienu no vecākiem" kontekstā, u.tml.:
http://www.vatican.va/content/paul-vi/en/encyclicals/documents/hf_p-vi_enc_25071968_humanae-vitae.html

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-10-22 13:10 (saite)
Tas kur tiešām ir problēma ar kontracepciju: Liela daļa kontracepcijas preparātu ir steroīdu hormoni. Tās ir mazas un vidē diezgan noturīgas molekulas. Līdz ar to tās no cilvēku organismiem nonāk atpakaļ vidē un turpina iedarboties uz citiem organismiem. Jau ir konstatētas specifiskas patoloģijas jūras dzīvniekiem, piemēram dzemdes izmaiņas delfīniem, uzvedības izmaiņas vardēm utt. Tas ir bīstami, jo a) mēs varam palikt bez biodiversitātes, izraisīt milzu izmiršanu b) teorētiski var rasties jauni bīstami organismi - vienšūņi, aļģes, citi mikroorganismi c)visu laiku ``raustīt`` sava organisma hormonālo balansu ir veselībai kaitīgi, palielina hormonāli bāzētās onkoloģijas un dažādu endokrīno slimību risku.

Bet nu kā redzams tā ir tīri tehniska problēma, tas nozīmē ka kontraceptīvi jānomaina uz tādiem kas vidē sadalās, jāstrādā pie vīriešu ķīmiskajiem kontraceptīviem, pie reversējamām vazektomijām, pie labākiem mehāniskajiem kontraceptīviem, es domāju ka cilvēki tiks galā.

Es personiski domāju ka reprodukcijas problēma tiks pilnībā atrisināta tikai ar pilna cikla inkubatoru jeb artifical womb (artifical uterus) tehnikas ieviešanu. Tas, protams ir sarežģīti, jo sistēmai jābūt vismaz tik pat drošai kā dabiskā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]avralavral
2020-10-22 13:26 (saite)
risināt reprodukciju ar mākslīgām dzemdēm :))

Romiešu dzejniekam Horācijam ir tāda rinda: patriec māti dabu ar mēslu dakšu, bet viņa, maita, visu laiku lien atpakaļ

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-10-22 13:29 (saite)
Patriekt nevajag, atdalīt vajag. Akurāti. Daba - tas ir jauki un vajadzīgi, bet mums jābeidz būt tās daļai, pēc iespējas. Protams, pilnīgi tas nav iespējams, jo fizikas likumi ir universāli. Tas ko mēs varam - mēs varam izveidot sevis kontrolētas dabas daļas jeb tehnosfēru un būt tās daļa. Jēga: tā ir tā daļa ko mēs kontrolējam. Pārējo - pētam, tas ir mūsu zināšanu avots.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-10-22 13:42 (saite)
Piebilde: Es atrodu dabu par labu esam un domāju ka ka tā pēc iespējas jāliek mierā. Ko tas nozīmē? Tas nozīmē radīt sev vajadzīgās lietas no maksimāli vienkāršām dabiskām nebojājot sarežģītas lietas. Tehniski tas nozīmē piemēram siltumu un enerģiju vispār iegūt no vienkāršāk kodolreakcijām nevis dedzinot sarežģītu organiku, pārtiku (gaļu piemēram) audzēt no šūnām nevis jaukt ārā sarežģītus organismus un tā tālāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-10-22 13:15 (saite)
/ Baznīcas mācība par kontracepciju ir iekšēji sakarīga un loģiska, tā izriet no laulātības akta svētuma premisām/

Nu tur jau tā lieta. Loģika informāciju nerada, tikai apstrādā un saglabā. Līdz ar to ir iespējama loģiski korekta bet nepatiesa konceptu sistēma, ja premisas ir aplamas. Aplamas šeit nozīmē ``neatbilstošas esamībai``. Patiesa sprieduma izveikšanai minimālais jeb nepieciešamais nosacījums ir 2 komponenti a) pareizas premisas b) pareiza [ pareizi lietota t.i.] loģika. Ja nepieļaut loģikas kļūdas mēs principā protam, tad kur ņemt pareizas premisas? Man šķiet ka vienīgais veids - no esamības, tas ir - empīriski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2020-10-22 18:15 (saite)
Man liekas tavs optimisms sakarā ar šo cilvēku nav pamatots. Viņš ir viens no daudzajiem, kas ir smadzeņu skalots progresīvisma un relatīvisma ideoloģijā. Vismaz tā izskatās no malas. Senākos laikos viņš tiktu pasludināts par ķeceri, bet tā kā visa kristīgā kultūra Rietumos ir neatgriezeniski saindēta, tādi kā viņš drīkst būt par līderiem. Piemēram UK vai Zviedrijas (tiesa, protestantu) baznīcas ir vieni no aktīvākajiem woke sātanisma apoloģētiem. Viss ir apgriezts kājām gaisā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-10-22 22:23 (saite)
Nu ja tā, tad mums ir laba recepte ko iesākt ar islāmu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?