ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2020-08-18 13:51:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ekoloģija nah
Visiem tiem kas interesējas par ekoloģiju.

Ieraudzīju šādu rakstu

https://jauns.lv/raksts/sievietem/400248-apgerbu-zimoliem-pilnas-noliktavas-ar-produkciju-ka-to-iztirgos

Secinājums: Tātad viss šis ir nevajadzīgs. Ražo un tad met ārā/ dedzina [nu labi dažus pamanīja un viņi to aizliedza] bet ja mēs kaut kādu sūda prestižu un ``cenu stabilitātes`` dēļ vienkārši iznīcinam resursus, tad tā būtībā ir sabotāžaa jeb diversija.

citāts:

“Pasaule ir tik daudz drēbju, lai pietiktu apģērbt sešu zemesložu iedzīvotājus. Tas ir apkaunojoši,”

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]hedera
2020-08-18 16:49 (saite)
Ir viena liela problēma. Par to, ka globālie apģērbu zīmoli piekopj neētisku ražošanu, žurnālisti publicē rakstus jau gadiem. Bet notiek kas: ok iznāk raksts, ka Nike ražotnēs nodarbina bērnus, vai Prada iepērk izejvielas no ražotnēm, kur darba drošība neeksistē. Ok, visi sašūmējas, zīmoli "ļoti atvainojas un apņemas to labot", "salabo" konkrēto ražotni vai iepirkumu ķēdi, ko žurnālisti bija uzoduši, bet ne jau visu savu sistēmu. Paiet laiciņš, cilvēki piemirst un atkal pērk to zīmolu produkciju. Dāvids pret Goliātu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]neraate
2020-08-18 16:51 (saite)
Burberry esot gandrīz nogājis pa burbuli, pēc tā nepārdoto kolekciju iznīcināšanas skandālu, bet nu ne uz ilgu laiku

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-08-18 16:52 (saite)
Nav jau runa par konkrētajām kompānijām, ir runa par to ka vispār pats šito zīmolu preču koncepts būtu jānolaiž renē

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]neraate
2020-08-18 17:22 (saite)
Es domāju, ka tas ir neiespējami, ir cilvēka dabā gribēt mērīties ar krāniņiem, tikai šobrīd tas notiek dabai nedraudzīgā veidā, atškirībā no citiem gadsimtiem, kad tas bija uz indivīda labsajūtas vai veselības rēķina. Tam noteikti ir kāds evolucionārs, psiholoģisks vai fizioloģiski pamatojums

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-08-18 17:24 (saite)
Nu jā bet kā pareizi atzīmēji mērīties var visādi - ir veidi un ir stulbi veidi. Atmetam stulbos, turpinam mērīties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-08-18 16:57 (saite)
Nu jā - ja padomā - izmaiņām vajadzētu būt dziļākām. Novākt visu šos sezonas un aktuāluma jēdzienus. OK, tu esi uztaisījis jaunu apģērbu, tu to announcē jeb reklamē. Tur jābūt datiem kāpēc tas ir labāks. Izturīgāks, vieglāks, antialreģisks, reciklējams, spilgtākas krāsas, jauna funkcionalitāte [ kāda?]. Ja tā nav - tev pēc likuma nekā jauna nav.

Nu faktiski viss tas kā vērtē grantu pieteikumus.

Jaunu preci vērtēt tāpat.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-08-18 17:02 (saite)
Ē, kā tu to iedomājies panākt - kur tad paliks vārda brīvība? :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-08-18 17:09 (saite)
Tur pat kur viņa paliek kad mēs ``nesakam žīdi ir untermenši`` un tml lietas un turpat kur viņa paliek kad publiski drukājot klajus melus var norauties. Turpat kur viņa paliek kad mēs izsekojam un aizveram islāma fundamentālistu vietnes un izmetam rudzīti no psihotrapeitiem. Bloķējam finansu piramīdshēmas.

In general - runa ir brīva bet nedrīkst melot, krāpt, provocēt destrukcija, faktiski viss esošais konsenss.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-08-18 17:11 (saite)
Un jā - kad vērtē tos pašus grantu pieteikumus vai rakstus, tur jau arī ir runas brīvība, tikai publicētā / iesniegtā atbilstību notiektiem kritērijiem pārbauda.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-08-18 17:16 (saite)
Bet apgalvojums "šis ir modē" jau pēc būtības nav faktoloģisks, bet gan gaumes jautājums. Es neredzu, kā var piemērot principu par melošanu/dezinformāciju šai tēmai. Un pat, ja tādu formulējumu aizliegtu - nu un? Labi, neteiksmi "šī ir jaunās sezonas mode", parādīsim modes skatēs un saliksim žurnālos, tik vai tā visi sapratīs.

Man šķiet, ka tu no pavisam dīvaina gala šito paņēmi. Tas, kas vajadzīgs, manuprāt, ir nopietnākas atbildības paredzēšana zīmoliem, kas piekopj neētisku ražošanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-08-18 17:19 (saite)
/Tas, kas vajadzīgs, manuprāt, ir nopietnākas atbildības paredzēšana zīmoliem, kas piekopj neētisku ražošanu. /

Protams, es vnk aizdomājos vai un kā var nocirst problēmu saknē. Nu jā reducējas uz gaumi. Tur kaut kās kaut kur saka ka viņam patīk šitāda krāsa. Nu un? Man atkal patīk tā kas patīk man.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2020-08-18 17:57 (saite)
"Dāvids pret Goliātu."

Drīzāk Gogs pre Magogu. Fake opposition. Tikumsingalizētājiem nerūp ilgtermiņa sekas vai vispār good-evil koncepti, tikai tā mirkļa pašsajūta, statuss. Šobrīd pret megakorporācijām korporācijām vispār super toleranta attieksme vairumā mediju, jo tās tā pat kā pēdējie, ir ļoti woke-pozitīvas, tātad sabiedrotie un tātad dubultstandarti. Tādi patiesi un racionāli pētnieki, tajā starpā dabas draugi, ātri vien pašu kļūst par ļaunajiem, jo nespēlē pēc Partijas noteikumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-08-18 18:00 (saite)
Hm, interesanti kuri tieši dabas draugi šādi ir kļuvuši par oficiāli sliktajiem, man vnk nenāk prātā neviens uzkrītošs piemērs. Ir pseido dabas draugi kas spiedz pret AES un vegānojas, jā bet kuri ir tie pret kuriem vēršas sistēma?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-08-18 18:06 (saite)
Te vairāk jārunā par to, ka racionālus pētījumjs mūsdienu sistēma vienkārši nelieto. Lieto aktīvistu propagandu. Paskat, Grieta Tīnberga ir iecelta eksperta statusā.
Bija viens pravietojums, laikam no vecās derības, ka teica, ka bērni beigu laikos valdīs pār pasauli. Dabiska atsauce uz degradētu sabiedrību, kur infantila emocionalitāte valda pār veselo saprātu un Dieva likumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-08-18 18:12 (saite)
Tu vēlies teikt ka tā sistēma māna pati sevi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-08-18 19:17 (saite)
Woke sistēma ir pilnībā balstīta uz māņiem. Vai tad vēl neesi pamanījis?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-08-18 19:24 (saite)
Ugu, tāpēc jau mani nes uz zināmām analoģijām :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-08-18 19:40 (saite)
Lai prāts būtu saprātīgāks, jāskatās arī uz augļiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-08-18 19:51 (saite)
augļi pašreiz izskatās visai līdzīgi, nepiekrītošo vajāšana, kulturas vērtību iznīcināšana

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-08-18 22:07 (saite)
Augļi ir gadsimtiem ilga noturīga civilizācija un burtiska tās iznīdēšana teju vienas paaudzes laikā. Diezgan sūdīga ekvivalence.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2020-08-18 18:03 (saite)
Zinām jau zinām, ka tev ir sava alternatīvā realitāte, nevajag pie katras tēmas tikumsignalizēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-08-18 18:07 (saite)
Tava realitāte ir krietni alternatīvāka. Manējai vismaz ir labs track records, tavējā mēs dzīvojam šobrīd.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-08-18 18:10 (saite)
Tu kaut vienreiz vari nodemonstrēt ar piemēriem savus vārdu salātus?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-08-18 19:21 (saite)
A tu? Tavs rakstu stils attiecībā pret mani ir tāds pats kā Pinjonam savā laikā. Ignorē visu gaļu, bet piesienas ad persona un ad hominem veidā.
Esmu rakstījis pietiekami par saviem uzskatiem, lai tu zinātu, ko es uzskatu par demonstrāciju sakarīgai, strukturētai kultūrai, taču neatceros, ka tu būtu jebkad iesaistījusies nopietnā debatē. Kneejerk librul reactions tikai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-08-18 19:23 (saite)
Okej tātad sakarīga strukturēta kultūra. Nepieciešamie nosacījumi?

[noteikti ir runāts N reizes bet nu tipa summarizētu sauso atlikumu daffaj]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2020-08-18 19:36 (saite)
"Esmu rakstījis pietiekami par saviem uzskatiem, lai tu zinātu, ko es uzskatu par demonstrāciju sakarīgai, strukturētai kultūrai, .."

Mhm, rakstīt tev patīk, ir piefiksēts. Parasti lasot tavus komentārus nāk prātā viens vecs labs teiciens: ar muti Rīgā, ar darbiem aizkrāsnē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-08-18 19:43 (saite)
es savos darbos cenšos neiet pretrunā ar principiem, kurus uzstādu
jebkurā gadījumā, tu quoque ir valīds pārmetums tikai tad, ja es aktīvi aģitētu uz lietām, pret kurām patiesībā esmu pret

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-08-18 19:45 (saite)
Nesaprati, bet nu skaidrot neiešu, Visu Jomu Ekspert.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-08-18 22:08 (saite)
Kura Govs..

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-08-18 19:49 (saite)
/neiet pretrunā ar principiem, kurus uzstādu/

nuuu reizēm gadās.

ilustrācija:

Zāli pīpēt vajag atļaut, ctulhu ir kontrolfrīks un totalitārists ja nepiekrīt.

Dzimumu lomas vajag saglabāt, ctulhu ir dekadents bez morāles ja nepiekrīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-08-18 22:14 (saite)
Ar zāli ir tas pats, kas seksuālām perversijām. Nevajag vajāt tos, kas dara, bet nevajag atbalstīt un aktīvistot ne par vienu no šīm lietām. Tieši tā pat kā nevajag mācīt skolas bērnus par to cik kruta ir jaunākā sociālā teorija nr.57567, tā pat nevajag stāstīt, ka narkoties ir ok.
Lai pieauguši cilvēki paši izvēlās savas indes, tur valstij nedrīkst būt mandāta iejaukties. Cita lieta, ka valstij, kas tomēr reprezentē vairākumu, vajag nodrošināt no ideoloģijām tīrus pakalpojumus. Ierēdņiem, tajā skaitā skolotājiem un profesoriem nedrīkst ļaut iefiltrēt kurkulī aģitpropu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?