ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2019-10-24 11:42:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
par tēmu
https://www.youtube.com/watch?v=cZYNADOHhVY

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ulvs
2019-10-24 12:51 (saite)
Tā jau viss forši, bet es joprojām līdz galam nesapratu, kas īsti ir tas pūķis IRLā mūsdienās? Tas 1%?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-24 12:54 (saite)
Novecošana un nāve (sk. epilogu šeit).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-24 13:33 (saite)
Vispār jau varbūt dajebkas kas mums kaitē/ traucē ok šajā gad. mirstīgums

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-24 17:37 (saite)
Konkrētais stāsts ir specifiski par to. No otras puses, triviāli, bet nāve slimību un novecošanas dēļ ir galvenais cilvēku bojāejas iemesls, lielāka "pūķa" mūsu redzes lokā šobrīd nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-10-24 20:25 (saite)
Kā tu iedomājies pasauli, kurā pūķis uzvarēts?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-24 20:29 (saite)
Īstermiņā – praktiski tādu pašu, kā pašreizējo, tikai ar mazāk ikdienas problēmu, par ko uztraukties (because you can reload yourself from the last save and don't have a hard expiration date).

Ilgtermiņā – ļoti atšķirīgu no pašreizējās. Atklāts jautājums paliek tas, cik daudz laika ir starp īstermiņu un ilgtermiņu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-10-24 23:30 (saite)
Un tas tev liktos ķipa 'labi'?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-24 23:32 (saite)
Var paspēt izlasīt visas grāmatas. Aizbraukt pietiekami tālu. Plānot gadsimtiem uz priekšu, nu un tā tālāk, daudz patīkamāka dzīve.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2019-10-24 23:34 (saite)
Salīdzinot ar alternatīvu – pilnīgi noteikti. Ņemot pašu par sevi – kā pārfrāzējot Hārtliju, "pagātne nākotne ir sveša zeme, viņi tur lietas dara pa savam".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-10-24 23:45 (saite)
Tu nekad neesi aizdomājies par nemirstības (vai vismaz ultrailgdzīvošanas) potenciālajām ēnas pusēm? Daudz kur aizskartas, bet tev laikam bija pazīstams Borhess un viņam bija vairākas priččas par šo tēmu. Nemirstīgais kā galvenā. Liekas ļoti ticami no manas intuitēšanas. Imo tā ir utopiska ilūzija, kas liek ticēt bezgalīgam zinātkāres un dzīvesgribas potenciālam katrā galīgajā indivīdā. Jo mums vajag Dievu, bet mēs neticam Dievam, tāpēc ticēsim, ka cilvēks ir Dievs.
vobšem juvenile bs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-24 23:46 (saite)
Kas liek domāt, ka tā zinātkāre/ dzīvesprieks izbeigsies pie nosacījuma ka eksistences kvalitāte ir pietiekama?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-10-24 23:49 (saite)
Pieredze? Cik tev gadu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-24 23:52 (saite)
Pieredze rāda pretējo, manējā un man zināmo cilvēku. Vecumi no padsmit līdz 98 ( vecākajam zināmajam uz doto brīdi)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2019-10-24 23:58 (saite)
Kāpēc neticēt dievam ir "juvenile"? Kas attiecas uz nemirstības vai patvaļīga mūža garuma potenciālajām ēnas pusēm, tad par to es esmu domājis daudz un turpinu domāt, un esmu reasonably pārliecināts, ka tādas būs. Tiesa gan, nu un tad? Nav tādas lietas, kā pusdienas par velti, visam ir kaut kādi mīnusi, jautājums ir tikai par to, vai plusi tos atsver. Manuprāt, šajā gadījumā atsver ar uzviju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-24 23:59 (saite)
Nu jā, kam gan nav ēnas pušu? Piemēram tādai lietai kā apģērbs, tādai kā uguns lietošana arī ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2019-10-25 00:38 (saite)
Neesmu redzējis to apspriežam vispār. H+ cilvēkiem ir tikai nepārtraukts juvenīls un autisks eksaitments. Kā tie briļļainie 'inteliģentie' bērni Holivudas filmās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-25 00:39 (saite)
Kur tu esi lasījis?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-10-25 06:27 (saite)
Nu es neatceros kur, bet blakus exciting new tech ārtikliem neatceros nekad manījis tādus, kas mēģina tehnoloģijas vērtēt no eksistenciālā vai morālā aspekta. Pārāk vecmodīgi laikam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-25 06:31 (saite)
Tādus vairāk jāmeklē pa individuāliem blogiem vai soctīklu profiliem kā opinion pieces vai filosofiskus pārspriedumus un tur to patiesībā netrūkst.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-25 10:53 (saite)
Man arī liekas ka par visādiem riskiem un kā no tiem izvairīties ir vagons un mazi ratiņi tekstu un nemaz nav dikti jāmeklē. Ta kaut vai Bostroma ( tā paša kurš multeni uztaisīja) grāmata ``superintelekts`

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-25 13:23 (saite)
Arī tas, jā. Ārpus tendencioziem kvazi-dzeltenās preses rakstiņiem pieeja lietām un to analīze mēdz būt daudz niansētāka, nopietnāka un brīvāka no suņa sajūsmas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]snauts
2019-10-24 14:25 (saite)
Ir stulbi, ka ir jāmirst un būtu jauki, ja nebūtu, bet man nepatīk stāsta sentiments, ka nāve ir baigā traģēdija.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-24 14:27 (saite)
nevis traģēdija bet huiņa kas jānovērš, līdzīgi kā aizdambējies pods, tarakāni un iesnas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2019-10-24 14:38 (saite)
Es laikam neuzmanīgi lasīju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2019-10-24 17:06 (saite)
Problēma, traģēdija, viss viens un atkarīgs no tā, cik daudz emociju piedalās vērtējumā. Labi saptotu tos, kam tā ir traģēdija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2019-10-24 17:32 (saite)
Tāpēc droši vien tev tas stāstiņš patīk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-24 17:35 (saite)
Tāpēc es veltu ievērojamu daļu no sava nomoda laika mēģinājumiem saprast to, kā šo problēmu risināt vai traģēdiju novērst. Stāstiņš nav slikts, bet domāts vairāk tiem, kuri vēl nav pat aizdomājušies, ka tā ir problēma, ko vajag un sāk varēt risināt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2019-10-24 18:21 (saite)
Man ir radies iespaids, ka tu esi apsēsts ar nemirstības ideju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-24 19:34 (saite)
Es no savas perspektīvas to nesauktu par apsēstību, bet principā jau jā, tas man ir negarantējamo-bet-svarīgo ilgtermiņa lietu saraksta augšgalā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2019-10-24 21:58 (saite)
Diezgan svarīga ideja, jā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2019-10-24 20:26 (saite)
Kā ar tiem, ka aizdomājušies un sapratuši, ka tā nav problēma. Imo tādu ir daudz vairāk, nekā to kuri nav aizdomājušies ne par vienu no secinājumiem (very low IQ ppl).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-24 20:32 (saite)
Ar viņiem man, savukārt, nav nekādu problēmu, ja vien viņi nesāk censties atturēt mani no tikšanas pie svētā grāla visu šo lietu pētīšanas un realizēšanas. Atšķirībā no, piemēram, antivakcīnistiem, potenciālie "anti-imortālisti" ar savām dzīvesveida izvēlēm nevienu automātiski neapdraud.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-24 21:58 (saite)
Nu jā, viņi ir fenomens, kas atrisina pats sevi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-10-24 23:32 (saite)
Tur es piekrītu. Tā pat kā ateisti, kas sevi abortē un fagotērē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-24 23:33 (saite)
Kā labi redzams zīmējumā, ateisti taisās turpināt eksistēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-10-24 23:40 (saite)
Kā labi redzams demogrāfijā - nē. Demogrāfija > zīmējumi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-24 23:41 (saite)
Nu ja izdodas dzīvot patvaļīgi vai kaut būtiski ilgi, tad demogrāfija un vispār paaudžu nomaiņa kļūst par opcionālu piedevu, mazsvarīgu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-10-24 23:48 (saite)
Ja vien ateisti nebūtu galvenie savu gēnu izšķaidītāji un kultūru nonivelētāji arīdzan. Mums nebūs kultūras, mums nebūs valsts, mums nebūs robežu, mums nebūs tautas, mums nebūs reliģijas. Bet mēs ticam, ka vinnēsim. derp

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-24 23:50 (saite)
Nu kā - mums būs globāla kultūra jeb tauta ``nemirstīga inteliģence`` kuras ideja ir saprast un radīt. Protams, ka nebūs robežu jo viņa ietver visus. Protams ka vinnēsim.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-25 00:06 (saite)
Es neesmu sevišķi optimistisks par iespējām pie tādas tikt. Sadarbība ZTP inteliģences starpā ir pašsaprotama un praktiski obligāta, bet kohēzija tur, savukārt, ir visai zema ("kaķu ganīšanas" modelis).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2019-10-25 00:34 (saite)
Nu mēs jau redzam globlaizāciju praksē. Tā ir Zviedrija, Francija, UK utml., kuras revertējas Somālijas virzienā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2019-10-24 23:53 (saite)
Kaut kas tāds kā valsts visticamāk saglabāsies

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2019-10-25 00:08 (saite)
Vienotas kultūras karkasa trūkums ir problēma, piekrītu. Neuzskatu, ka tādam obligāti vajag reliģiju, bet vajag kaut ko reizē personīgi un pārpersonīgi svarīgu, kas vieno un sasaista.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-25 10:54 (saite)
Nu jā un tātad kas viņiem varētu likties svarīgs [ atceramies iepriekšējo tēzi par kaķu ganīšanu]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-25 13:19 (saite)
Taisnību sakot, es nezinu. Es varu sadarboties projektos un dzert tēju ar ļoti daudziem cilvēkiem, bet no tā viņi man nekļūst "manējie". Daži no viņiem laika gaitā par "manējiem" ir kļuvuši dažādu individuālu iemeslu dēļ, bet, pirmkārt, tādu ir ir ļoti maz (daudz mazāk par Dunbāra skaitli) un, otrkārt, šie iemesli tiešām ir ļoti dažādi, tur neveidojas nekāds kulturālais kopsaucējs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-25 13:24 (saite)
Droši vien tas var strādāt tā: Visi sadarbojas un dzer tēju un tad tur ir individuāli bāzētas mikrogrupas. Kopīgais ir tas kas ļauj sadarboties un dzert tēju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-25 13:26 (saite)
Es nezinu, vai ar to pietiek, lai rastos kohezīva kultūra. Vismaz līdz šim tāda ZTP cilvēku vidū nav radusies un personīgi es neesmu manījis tādas rašanās aizmetņus ārpus šādām mikrogrupām (kur mikrogrupu būšana ir labi un vajadzīgi, bet tas nemērogojas uz augšu).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-25 13:33 (saite)
OK, tātad jautājums ir : tehnokrātu kultūra. Kā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-25 13:38 (saite)
Nezinu. Un laikam jau simptomātiski, bet mani tas arī sevišķi neinteresē. Man ar citiem tehnokrātiem (un viņiem ar mani) nav nekā automātiski kopīga, ja neskaita fokusu uz rezultātiem un lietu darīšanu, ar ko uzskatāmi nepietiek, lai formētos kultūra.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-25 13:41 (saite)
Nu jā tad ir jautājums ko vēl vajag. [ ja mums vispār vajag tādu lietu kā kultūra] Nu tātad mērķu un metožu lauks ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-25 13:47 (saite)
Jautājumu par kultūras potenciālo nevajadzēšanu atļaušos ignorēt, jo slinkums tikai pēc otrās kafijas domāt pieklājīgu atbildi.

Ko vēl vajag? Vispārīgi es savas domas pateicu augstāk (kaut ko, kas uzstāda Šellinga punktus, kaut ko, kas ir reizē personīgi un pārpersonīgi svarīgs pietiekami lielai cilvēku grupai, lai tur varētu būt runa par sabiedrību, kur šai kultūrai bāzēties), par konkrētiku man šobrīd nav labu ideju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-25 13:51 (saite)
/ kaut ko, kas ir reizē personīgi un pārpersonīgi svarīgs pietiekami lielai cilvēku grupai,/

Plāns kuram viņi pa lielam piekrīt/ šārē to + ?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-25 13:55 (saite)
Es nenovēroju, ka man vai cilvēkiem ap mani (kas, protams, ir uzstādījums ar risku pieejamības biasa virzienā, bet cita man šobrīd vienkārši nav) kopīgi plāni būtu kas vairāk par tikai to, proti, instrumentāliem nolēmumiem ar nosacījumiem, materiāliem, metodēm un termiņiem. Man ir šārēti plāni un piedalīšanās kopīgos projektos, bet no tā neaug kultūra, nerodas kohēzija šo cilvēku starpā ārpus darba laika.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-25 13:57 (saite)
aha nu tātad var mēģināt saprast no kā viņa rodas. Lieto vienu un to pašu [vai līdzīgu] mākslu, tas viens. Kas vēl?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-25 13:59 (saite)
Nejūtos kompetents spriest. Also, man ir iespaids, ka māksla drīzāk ir kultūras ekspresija, nevis tās izejas punkts, labāk zinoši cilvēki ir velkomēti mani izlabot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2019-10-25 13:52 (saite)
[ tb es tipa nesaku ka nevajag es skaļi domāju kā uztaisīt]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-25 13:56 (saite)
Vismaz vēsture rāda, ka lielākā daļa ilgdzīvojušās kultūras nav tikušas plānoti uztaisītas, tās ir pamazām izaugušas kopīgā vidē uz kopīgu, šārētu vērtību pamata. Līdz ar to, es arī nemāku pateikt, kā kaut ko tādu ar nodomu uztaisīt (vismaz tā, lai tas turētos).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-25 13:59 (saite)
also kāda ir atšķirība starp vērtību un plānu. Nu tipa vērtība ir ``mēs daram lietas šitā, mums šitas patīk``, plāni ir ``mēs darīsim lietas šitā``, man sanāk apmēram viens un tas pats. Līdz ar to kopīgi plāni pa lielam ir kopīgas vērtības. Vai vismaz ir nepieciešamais nosacījums tādām vērtībām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-25 14:04 (saite)
Reālistiski plāni ir ar sākuma un beigu punktiem laikā, līdz ar to tas īsti neder kā aizvietojums ilgstošām vērtībām.

Also, nē, vērtības nav vienkārši "mēs darām lietas tā un mums tas patīk", bet neesmu pārliecināts, ka mācēšu tev pastāstīt atšķirību tā, lai nerastos miljons jaunu komentāru. Ļoti aptuveni runājot, vērtības ir līdzīgas terminālajiem mērķiem (pretstatā instrumentālajiem), tikai pārpersoniskā, šārētā līmenī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-10-26 09:53 (saite)
Jap jap, tā tas ir. Pie tam, kultūrā, kurā ir pārāk liels fokuss uz tehnokrātiju būs apgriezti proporcionāls šārēto vērtību kopums. Tāpēc ne velti daudzas senās civilizācijas, kuras pietiekami dokumentētas, apzināti izvairījās no fanātisma šajā virzienā. Ne tāpēc, ka cilvēki bija stulbāki, nekā tagad, tieši otrādi. Babilonas torni vajag saprast kā fabulu, ne obligāti teos kontekstā. Apsēstība ar instrumentālo novērš no sapratnes par fundamentālo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-26 12:28 (saite)
Bet kā tu tiksi pie fundamentālā bez rīkiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-10-26 12:38 (saite)
Fundamentālais ir Primārais. Rīki ir tikai priekš to vai citu mērķu sasniegšanas. Ja nav idejas, nav mērķu, tad nav svarīgi kādi rīki tev rokās. Tu tāpat uzcelsi kārtējo Babilonas torni, kas sabruks tev uz galvas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-26 15:41 (saite)
OK. Vai ``saprast`` un zināt`` nevar būt idejas? Primārās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-10-26 15:50 (saite)
Tās jau sen un vienmēr ir. Segregācija rodas jautājumā kuras/kādas idejas un zināšanas. Es zinu, ka daudzas lietas, kuras tu uztver par svarīgām zināšanām, priekš manis tādas nav (kārtējais redundantais musors, kas labākajā gadījumā 'var noderēt'). Savukārt lietas, kas man ir pamatojošas, tu pat konceptuāli saprast nespēj. Tas pat nav pārmetums Tev. Tu esi no cita koka. Bet tas labi pasaka kāda ir potence sasniegt kaut kādu planetāru, vispārcilvēcisku kopsaucēju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2019-10-26 16:43 (saite)
Nav, protams, izslēgta jaunu fundamentālu vērtību rašanās (ne obligāti aizvietojot esošās, bet papildinot) vai esošo modificēšanās pie pietiekami masīvām cilvēku eksistences stāvokļa un veida izmaiņām, noteiktu cilvēku subpopulāciju ietvaros. Hansons to ļoti labi (kaut arī, protams, spekulatīvi) eksplorē tajā augstāk ielinkotajā grāmatā, "The Age of Em".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-10-26 17:19 (saite)
Vērtības NAV fundamentālas, ja tās var 'rasties'.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-26 17:26 (saite)
Un tomēr tās ir radušās cilvēka sugas evolūcijas gaitā (ja vien atskaitām tev nesimpātisko "jēlo pašsaglabāšanās dziņu", kas, protams, ir stipri vecāka par cilvēkiem, primātiem vai zīdītājiem kā tādiem), līdz ar to jāsecina, ka tās vai nu var rasties, vai ka fundamentālu vērtību vismaz tavā šī jēdziena izpratnē vispār nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-10-26 23:47 (saite)
Man kā reiz pašsaglabāšanās vērtība ir visai svarīga, tāpēc jau skaitos ļaunais cibas nacists. Cita lieta, ka es neuztveru MŪŽĪGU indivīda pašsaglabāšanos kā tās apakškopu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-27 00:43 (saite)
Tad pieņemu, ka šeit mūsu domstarpībām kājas varētu augt no atšķirīgiem uzskatiem par pašsaglabāšanos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2019-10-24 20:17 (saite)
paskatījos pirmo puzotru minūti un izslēdzu
juvenile bullshit

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-24 20:33 (saite)
Tas gan arī nav domāts kā cieta akadēmiska prezentācija. Tā būtībā ir klasiskā stila fabula ar morāli, tikai par neikdienišķu tēmu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-10-24 23:32 (saite)
Es tieši par saturisko.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2019-10-24 23:35 (saite)
Saturiskais ir pabērnišķīgs, jā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?