ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2019-09-10 15:36:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Hm
veidojums ``ingmars`` raksta:

/Tikai nepārproti, es nenoliedzu, ka islāma valstīs izplatītā prakse izprecināt pārāk jaunas sievas, bieži vien 14 gadu vecumā, ir problemātiska, bet nevajag tur jaukt iekšā pedofīliju./

Jautājums:

Kāpēc ne?

Jautājums ar ilustrāciju: Un ja tepat rietumos kaut kādi mormoņi vai Kroulija sekotāji vai vikāņi sāktu praktizēt seksu ar 14 gadus veciem cilvēkiem?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]honeybee
2019-09-11 09:48 (saite)
pedofilija ir apzīmējums deviācijai no normas; ja x ir norma, tad veikt darbību x nav deviācija

līdzīgi kā, piemēram, ja kāda dāma, kas ir audzināta kā ateiste, apmierinātu sevi ar krucifiksu, tad tā būtu tikai drusku neveikla rīka izvēle, kamēr ja to pašu dara katoļu mūķene, tam tiek piešķirta pilnīgi cita nozīme un katoļiem tas šķistu deviācija.

tātad ir pilnīgi normāli, ka tev liekas, ka precēties ar 14gadīgu ir deviācija, un tu vari mierīgi pamatot, kāpēc tas ir SuperSlikti. bet, ja cilvēka sabiedrībā tā ir norma, tad nevar teikt, ka viņam smadzenēs ir kaut kas sagājis šķērsām, ja viņš rīkojas atbilstoši šai normai.

also cilvēki tepat rietumos visnotaļ praktizē seksu ar 14gadīgiem cilvēkiem. man šķiet, ka varētu atrast arī diezgan daudz humānistisku argumentu par labu tam, ka 14gadīgam cilvēkam ir tiesības noteikt, kas notiek ar viņa ķermeni, ietverot arī atļauju veikt seksuālas darbības. es savos 15 (kad totāli izskatījos pēc 12) diezgan labi sapratu, ko daru, un mans puisis (kuram bija pāri 18) diez vai bija pedofīls ;)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-11 10:29 (saite)
Hm ja uz to skatās šitā, tad sanāk ka ir nesavietojamas kultūras. Nu piemēram mēs varam iedomāties Spartas tipa kultūru kur ir norma nogalināt vājus bērnus. Vai tādu kur ir norma ja teiksim vienam dzimumam ir aksiomātiskas tiesības uz seksu, neprasot partneru piekrišanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2019-09-11 12:18 (saite)
Kultūras ir mainīgas un tas, kas tiek uzskatīts par normu, ir fleksibls - kas gan neimplicē, ka tas būtu viegli maināmas. Līdz ar to nav "nesavienojamu" kultūru.
Tiesa, vidusmēra etnocentriķim ir stipri grūti saprast ideju, ka, tāpat kā viņa kultūra var ietekmēt citas, tā arī citas kultūras mierīgi var ietekmēt viņējo

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-11 12:23 (saite)
Kā te kaut kur zemāk axsys piezīmēja izskatās ka labs standarts pret ko izvērtēt šādas ietekmes varētu būt personas brīvība. Ja ietekme to palielina - akceptējama ietekme, mēs to no citiem iemācamies. Ja ietekme to samazina - mēs apturam tādu ietekmi un cenšamies ietekmēt pretī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2019-09-11 12:39 (saite)
Tas ir ļoti vienkāršots skatījums, kas, paņemts tik primitīvi, kā tu to formulē, principā izslēdz sociālo solidaritāti (a.k.a. Ainas Rendas slapjais sapnis), tā jūs ar aksisu varat uz viņu pavilkties, bet tajā "mēs" nevelc iekšā mani un daudzus citus, kam saprātīgu iemeslu pēc neoliberālisms liekas diezgan liela huiņa

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-11 12:43 (saite)
Kā tā sociālā solidaritāte strādā un kāds no tās ir labums iesaistītajiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2019-09-11 12:44 (saite)
Man tuvāko 2h laikā nebūs iespēju skaidrot, ask Google

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]honeybee
2019-09-11 12:25 (saite)
Bet vispār mans komentārs bija drīzāk lingvistisks, bez morāla vērtējuma - tikai par to, kāpēc vārdu "pedofilija" nevar adekvāti izmantot tevis aprakstītajā gadījumā, bet varētu, piemēram situācijā, kurā latvietis drāž babyborn lelli - lai gan pēdējā gadījumā neviens īsts zīdainis necieš.

Morāles sistēmas, kā to visu vērtēt, ir atsevišķs temats, ko tev vajadzētu pacelt tieši kā morālu problēmu (ko/kāpēc uzskatu par sliktu), nevis nominālu problēmu (kāpēc x nesauc par y)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2019-09-11 10:42 (saite)
Tas vnk nozīmē, ka ir vairāk un mazāk sapistas sabiedrības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-11 10:45 (saite)
Tur, protams parādās parastā problēma ar atskaites sistēmu, pret ko mērīsim sapistību, praksē sanāk par atskaites sistēmu paņemt sekulāro humānismu parasto. Problēma ir tajā, ka piemēram kaut kas no transhumānisma tad var sanākt ``sapistība`` pret to un tad vajag paņēmienus kā šo pretrunu novērst.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2019-09-11 10:48 (saite)
"kaut kas no transhumānisma tad var sanākt ``sapistība`` pret to"

Kaut kas arī mierīgi var sanākt un pamatoti. Tev liekas ka daudzas tās nākošās tehnoloģijas nevar izmantot lietām no kurām Mengelei rādītos slikti sapņi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-11 10:51 (saite)
Drusku ne par to bazars, bet piemēram par situāciju kad pēc mūsu pašreizējām normām legāls vidēja biol vecuma cilvēka destruktīvais uploads skaitīsies ``slepkavība`` vai teiksim jai esošās problēmas ar legālajām amputācijām, kur cilvēks ir izvēlējies nomainīt dabiskās ekstremitātes ar elektromehāniskām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2019-09-11 10:52 (saite)
Tur kā reiz no svara ir paša cilvēka lēmums. Ja pēc paša gribas un kā advokāti saka "sound mind", tad tā varbūt skaitās eitanāzija bet ne slepkavība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-11 10:55 (saite)
OK, bottomlains tur ir tāds, ka vajag paņēmienu kā kritiski paskatīties pašiem uz savu normu sistēmu tajā pašā laikā negraujot to bez vajadzības

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2019-09-11 10:51 (saite)
Pret ko mērīt? Pamatā pret personīgo brīvību brutālu nepārkāpšanu (vienalga vai no valsts vai citu subjektu puses) neatkarīgi no politiskās iekārtas. Kā mēs redzam arī itkā skaistos (es varbūt neteiktu ka tie ir ļoti skaisti bet enīvej un galīgi ne to iemeslu pēc kāpēc visādiem sliktiem liekas) cilvēktiesību un liberālisma jēdzienus ļoti mierīgi var izmantot fanātiski mudaki savu kontroles fantāziju realizēšanai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-11 10:53 (saite)
Nu jā un ko dažādi teisti izdara ar jēdzienu ``mīlestība`` piemēram :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2019-09-11 10:56 (saite)
Lai Orvels nogrābstās

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2019-09-11 12:07 (saite)
Absolūta brīvība arī ir utopija. Jebkurā sabiedrībā, pat vissapistākajā būs savas iekšējas normas, pat ja tie būs Sodomas un Gomoras tikumi vai Mad Max pasaules varoņkods. Tāpēc patiesībā no tava nominālistiskā pasaules redzējuma, tev nemaz nav ko pēc būtības oponēt honeybee teiktajam un viņai ir taisnība. Pie tam par to pišanos var iet tālāk par 14 gadiem. Kamēr vien nav skaidru vardarbības pazīmju, arī pirmspubertātes bērnu iesaistīšana seksuālās darbībās nav vairs problemātiska, jo tu nevari pierādīt, ka bērnam pašam to negribējās bez verificējamas telepātijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-11 12:14 (saite)
Nu tur sanāk laikam tipa riska izvērtējums. Ja kaut kādas darbības negatīvo seku risks ir pietiekami liels kaut arī ne 100%, mēs to darbību uzskatam par neatļautu. Nu piemēram mazi bērni spēlējas ar iniciējošajām sprāgstvielām. Tas ir jautri un interesanti. Bērniem patīk. Bet var pierādīt, ka šādu rotaļu risks ir pietiekami liels, ar pietiekamu varbūtību tie bērni uzsprāgs un nomirs. Ar seksu un bērniem šķiet ir līdzīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-09-11 13:29 (saite)
Ja skatāmies pēc honeybee filozofijas, tad arī tas ir tikai tavs etnocentriskais skatījums uz citu kultūru, nevis kāda objektīva mērauklā. Āfrikā child soldiers ir norma tā pat kā pedofīlija un kas tu tāds esi, lai izlemtu, ka viņiem nav taisnība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-11 13:53 (saite)
Tad atliek salīdzināt kultūras pēc to sekām/ efektiem. Piemēram pēc tā NO kurienes UZ kurieni cilvēki mūk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-09-11 14:16 (saite)
Jābilst, ka vairums mucēju savas mājas kultūras tradīcijas turpina praktizēt mukšanas galamērķī, tā kā ne jau no savas kultūras viņi mūk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-11 14:29 (saite)
viņi mūk no sekām. Okej tur protams ir jautājums par cēloņiem, tur cēlonis ir ne tikai viņu kultūra bet arī citu valstu izpildīšanās, piemēram ASV/ PSRS ķorku dēļ šīs lielvalstis sačakarēja sabiedrības iekārtojumus Irānā, Lībijā, Etiopijā, Afganistānā, Irākā, Sīrijā, Sudānā, Somālijā. Sekas ir tādas kādas tās ir. Ne bez vietējo rīcības un ne bez citu sabiedrību iejaukšanās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-09-11 15:50 (saite)
Ja viņi mūk no sekām, neapzinoties kas ir šo seku cēlonis, tad viņi mūk no sevis, tiktāl skaidrs?
Citu valstu iejaukšanās, protams, ir faktors, bet mīts par to kā Subsahāras āfrika, liela daļa āzijas un dienvid/vidusamerika ir sūdu bedres dēļ balto cilvēku ļaunās kolonizācijas ir beidzot jizmet urnā. Tikai tad varēs sākt pa īstam analizēt kāpēc šajos reģionos viss ir tik slikti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-11 16:16 (saite)
Nu vismaz XXgs tur ir aukstā kara un psrs/ asv antagonisma sekas.

Nu kaut vai Irāna:
Bija šahs, vpolņe rietumnieciski orientēts šaha režīms, labas saites ar rietumiem vispār un ASV konkrēti. Padomijai tas dikti nepatika. Uztaisīja ``islāma revolūciju``, tad tur ilgu laiku pie varas bija pardon ajatollas nu tb klasiska teokrātija ar visiem izrietošajiem.

Afganistāna:
Bija propadomisks Kabulas režīms, cēla tipa sociālismu. Orientējās uz PSRS. Ameriem tas dikti nepatika. Šamie organizēja un atblastīja modžahedus. Jā tos pašus kuri tagad ir taleban.

Nu un Kadafi, Huseins tāpat.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-09-11 16:57 (saite)
Protams, bet kāpēc tad Baltijas valstis kaut vai nav tik pat mežonīgas sūdubedres, lai gan vienmēr bijušas starp lielvaru dzirnakmeņiem kā verdzīgas peškas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-11 17:00 (saite)
Nu lūk un te ir otrs komponents - vietājā sabiedrība/ kultūra. Es jau nesaku ka otra komponenta nav es tikai saku ka jāņem vērā abi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-09-11 17:24 (saite)
Nu un kas tad IR "vietējā sabiedrība/kultūra"? Kāpēc vietējā sabiedrības kultūra ļauno balto cilvēku zemēs ir mums tīkamāka, pat neraugoties uz daudziem verdzības gadsimtiem, nekā citās kultūrās, kuras pat nav cietušas no kolonizācijas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-11 17:32 (saite)
Nuuu tur visādi ir gadījies arī pie [apmēram] mums. piemērma ja tu biji žīds Vācijā zināmajā laikā tad tev bija apmēram tādas pašas problēmas kā kristietim vai ateistam vai tam pašam žīdam saūdos. Un jā teiksim krievija ir ``balto cilvēku`` zeme bet emm tagad tur ir drusku problēmas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-09-11 17:55 (saite)
Kā ar Āfriku? Tā bija superjauka vieta, kas attīstījas raķešzinātne virzienā, kamēr neatnāca ļaunais baltais? Kā uztver to, kas šobrīd notiek Dienvidāfrikā? Quo vadis?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2019-09-11 18:30 (saite)
"Nuuu tur visādi ir gadījies arī pie [apmēram] mums."

Nu ja. 1905.g. revolūcija tieši Baltijā bija visdestruktīvākā ar slaktēšanām, izvarošanām un kultūrvēsturisku vērtību grautiņiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-09-11 18:49 (saite)
Marksisms visur izraisa destrukciju un slaktiņus? No shit.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-09-11 19:10 (saite)
Un ko no tā var secināt? Ka varbūt būšana vai nebūšana destruktīvai sabiedrībai ir nevis iedzimta lieta, bet gan kā paveicas neaplaisties ar destruktīviem memētiskajiem vīrusiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-09-11 19:29 (saite)
Katastrofāli zems IQ vienmēr korelē ar destruktīvu sabiedrību neatkarīgi no ideoloģijas, kas tajā attiecīgajā brīdī valda. Āfrika īpaši melnā, diemžēl ir tas gadījums. Iedzimts vai nē, besides the point un pat nesaprotu kāpēc tas būtu strīdus akmens.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?