ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2019-08-28 12:52:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
un vēl kas ir interesanti
Mums ir krasi konservatīvais Gnidrologs un mums ir radikālie liberāļi - humānisti, piemēram persona ar niku ``slikts``.

Uzskati praktiski diametrāli pretēji.

Kas kopīgs?

Interesantā kārtā kopīgs ir tas ka aizstāv reliģiju.

Abi.

P.S. Kad reliģijas adeptiem, piemēram kristiešu mācītājiem pajautā par humānismu, tad šamie saka ka humānisms tas nav pie viņiem jo humānismā centrā ir cilvēks bet viņu mācībā centrā ir dievs .

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]slikts
2019-08-28 23:58 (saite)
minētie sarkanie ir autoritāristi kas ieviesa valsts kapitālismu ar atrunām ka tas esot pārejas posms, tāpēc viņiem principā daudz vairāk ir pa ceļam ar tevi. es esmu pret gan autoritārismu, gan kapitālismu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2019-08-29 00:01 (saite)
> es esmu pret gan autoritārismu, gan kapitālismu
> gan kapitālismu

Ā, nu okej, skaidrs ar tevi. Tu esi sarkanā zaraza, kas uzskata ka iepriekšējai sarkanajai zarazai vnk nesanāca pietiekami ideoloģiski tīri. Zināsim.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-08-29 00:06 (saite)
kritizēt kapitālismu ir domu noziegums. piem, norādīt, ka pasaules labklājīgākās valstis ir arī tās, kas proporcionāli vairāk atsver peļņas motīvu ar sabiedrības interesēm

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-08-29 00:11 (saite)
ko liksi vietā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2019-08-29 00:12 (saite)
Nekas nav domu noziegums, tas ir vnk nedaudz stulbi. Un protams, ka nanny steiti ir komfortabli tiem kam vajag tādas aukles un finansiālos matračus zem pakaļas, par to jau nav debates.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-08-29 00:16 (saite)
kritizēt kapitālismu – nedaudz stulbi LOL. tad jau tā ir tikai nedaudz svētā govs.

valstis ar izteiktāku welfare sasniedz labākus rādītājus visās kategorijās nevis tikai personīgajā komfortā. to sauc par ieguldīšanu cilvēkos

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2019-08-29 00:26 (saite)
"nedaudz svētā govs"

Tā nav svētā govs, tā kā reiz ir tāda govs no kuras pupa mēs ar tevi ēdam vairāk par valsts izrakstīto talona porciju. Tas, ka tā govs reizēm dirš ir fakts, bet vismaz viņa ir un ražīgāku lopu par to neviens vēl nav izdomājis.

"valstis ar izteiktāku welfare sasniedz labākus rādītājus visās kategorijās"

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_top_international_rankings_by_country
Tiešām?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-08-29 00:40 (saite)
sk rādītājus kā IKP, korupcijas indeksu, happiness, bērnu mirstību u.c.; visos saraksta priekšgalā ir valstis ar stipru social safety net un tās ar vājāku atpaliek. kapitālisms darbojas labāk, ja peļņas motīvs ir atšķaidīts ar sabiedrības interesēm

un lol par nebūšanu svētajai govij, bet tomēr būšanu labākajam, kas vien izdomāts. ierēķini peļņas motīva sasniegumos arī gaidāmās klimata katastrofas izmaksas. ierēķini ietekmi uz cilvēkiem, kam jāstrādā stulbos, nevajadzīgos darbos un kāds ir opportunity cost tam, ka šie cilvēki varētu darīt kaut ko jēgpilnāku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2019-08-29 00:48 (saite)
> sk rādītājus kā IKP, korupcijas indeksu, happiness, bērnu mirstību u.c.; visos saraksta priekšgalā ir valstis ar stipru social safety net

Sk rādītājus kā kontribūciju zinātnē, tehnoloģijā un infrastruktūrā un pēkšņi tas safety neta iespaids nez kāpēc kkur kautrīgi pazūd. Tas ka ar valsts nodrošinātu maizi un cirku var uzpumpēt happiness ir skaidrs. Un ar IKP arī ir tā kā nu ir -- topa augšgals izskatās šādi
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_in_Europe_by_GDP_(nominal)

Pēc bērnu mirstības arī tur galīgi nav redzama nannysteitisma secība
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_infant_and_under-five_mortality_rates

> ierēķini ietekmi uz cilvēkiem, kam jāstrādā stulbos, nevajadzīgos darbos un kāds ir opportunity cost tam, ka šie cilvēki varētu darīt kaut ko jēgpilnāku

Piemēram?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-08-29 01:15 (saite)
piemēram, iemācīties vērtīgāku prasmi vai sākt savu uzņēmumu tā vietā lai dzīvotu no rokas mutē

https://en.wikipedia.org/wiki/Corruption_Perceptions_Index
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_infant_and_under-five_mortality_rates
https://en.wikipedia.org/wiki/Where-to-be-born_Index
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index
https://en.wikipedia.org/wiki/Index_of_Economic_Freedom
https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Peace_Index
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_Poverty_Index

valstis kas dominē iepriekšējo sarakstu aukšgalus ir arī šī aukšgalā:
https://en.wikipedia.org/wiki/Social_Progress_Index

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2019-08-29 01:16 (saite)
Sākt savu uzņēmumu nav kapitālisms kādā veidā? Pašreizējie trendi ar straujo automatizāciju no apakšas arī tieši stimulē apgūt jaunas prasmes, lai nepaliktu aiz borta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-08-29 01:25 (saite)
runa ir par to, ka kapitālisms darbojas labāk, ja cilvēkiem nav jādara stulbs darbs tikai, lai knapi savilktu galus, bet pastāv social safety net. tā ir ieguldīšana vērtīgā resursā – cilvēkos.

otrkārt, uzņēmumi un tirgus var pastāvēt arī bez privāta kapitāla; īstās dzīves piemērs tam ir kooperatīvi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2019-08-29 01:42 (saite)
Cilvēki izvēlas apgūt jaunas prasmes un sākt savus biznesus arī valstīs bez gigantiskiem sociālajiem matračiem. Acīmredzot taču tas nav nepieciešams nosacījums, ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-08-29 02:05 (saite)
izvēlas cilvēki, kas var atļauties izvēlēties; risks nokļūt uz ielas padara šādas izvēles grūtākas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2019-08-29 02:18 (saite)
Ā, un ideāla sabiedrība ir bez riska, bez jebkādas konfrontācijas, bez pārvaramām grūtībām un visu mūžu pavadot valsts nodrošinātā seifspeisa kokonā, čūpstinot vegānisku konfekti un uzdodot imbecīlus blogpostus par literāriem projektiem? Tādu iespaidu tu pamanies radīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-08-29 02:58 (saite)
cik idiotiska atbilde uz to, ka būt iesprūdušam stulbā darbā neļauj cilvēkiem īstenot savu potenciālu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-08-29 09:24 (saite)
Lielākajai daļai cilvēku nav nekāda dižā potenciāla. Tu esi tam labs piemērs. Cilvēki, kam ir iekšā, parasti ar sasniedz lietas vienalga kādā sistēmā darbotos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-08-29 17:31 (saite)
smieklīgi no kāda, kas savu pašvērtību cenšas stutēt ar rases pārākumu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-08-29 20:39 (saite)
Smieklīgs ir tikai tavs iedomu tēls, ko par mani esi savā galvā tik kaislīgi radījis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-08-29 22:05 (saite)
tu neesi īpašs, tā ir tipiskā balto nacionālistu psiholoģija, vēlēties dižoties ar savas rases/nācijas sasniegumiem, lai gan par tiem ir atbildīgi daudz labāki cilvēki par tevi. tādi kā tu ir bēdīgi cilvēciņi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-08-30 00:04:25
(nav temata) - [info]slikts, 2019-08-30 00:07:57
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-08-31 08:33:48
(nav temata) - [info]slikts, 2019-08-31 11:15:31

[info]axsys
2019-08-29 01:24 (saite)
Global peace index Zviedrijai no 2014. gada līdz 2019 nokrities no 7 uz 18, Norvēģija un Vācija vispār ir 22tajā un 23ajā vietā, nez kāpēc? Augšgalā blakus Dānijai ir Japāna un Singapūra, kas arī pajauc skaisto utopiju par welfare state = paradīze.

Aber tādas lietas kā "where-to-be-born index" vispār neskaitās, jo tur iet iekšā arī vidējā temperatūra, lietus daudzums un "measured by the share of females holding seats in national Houses of Assembly", kas noteikti ir kolosāls un objektīvs valsts attīstības rādītājs lol.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-08-29 02:08 (saite)
viss aukšgals joprojām ir ar welfare valstīm, bet jau jau zviedrija nokritās, tad tas neskaitās, vai ne

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2019-08-29 02:31 (saite)
Negodīgi interpretē datus -- ir jāskatās arī uz welfare valstīm, kas nav saraksta augšgalā. Ja pieņem ka augšgals ir top 10, tad Somija, Vācija, Zviedrija, Austrālija, Lielbritānija utt. tur neietilpst un Francija vispār ir 60tajā vietā (atkal nez kāpēc, ne).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2019-08-29 09:21 (saite)
"valstis ar izteiktāku welfare sasniedz labākus rādītājus visās kategorijās nevis tikai personīgajā komfortā. to sauc par ieguldīšanu cilvēkos"

Nē, to sauc par priekšteču sarūpēto labumu nejēdzīgu šķērdēšanu. Jau tagad Zviedrijā daudzas pašvaldības sūdzas, ka nekam vairs nav naudas. Ne policijai, ne pensijām etc. Tā notiek, kad kaut kādiem degradētiem ex-hipijiem jāsāk vadīt saimniecība. Viss tiek notērēts uz gadžu un pīpenēm, ko saspraust tankiem stobros, nevis maizei un sētas labošanai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2019-08-29 00:05 (saite)
okej no šejienes sīkāk, ko liksi kapitālisma vietā? Tīri pragmatiska interese.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?